アカウント名:
パスワード:
＞韓国の延世大学の研究チームは疑問を検証するために、過去に超新星が起きた銀河を詳しく観測した。
韓国初のノーベル物理学賞か、それともいつもの韓国か...
なぜ「こういう論文が登場した」という記事が出ただけで「それを安易に信じている」と受け取ってしまうのか？
論文である説が発表されたことと、専門家のコミュニティー内である説を支持するコンセンサスが形成されていることの間にはかなり差があるんだが、その辺あまり理解されてないような
ニュース「こういう論文が発表された」 ↓週刊誌や情報番組等「新たな事実！これまでの常識は間違っていた！」一般市民「実はこうだったんだってー」
よくあることｗオカルト方面とか健康方面とか特にね。
30年前に科学雑誌ニュートンや子供向けの科学の本で書かれていた事が、去年、NHKの科学番組で「最新の研究により分かってきました」等と取り上げられていて、マスメディアの「分かった」報道は全く信用できない。
なんで正直に「私が先週知った話を皆さんにお伝えします」と言えないのか。
「最新の研究により分かってきました」という言葉の意味が
「昔から言われていたことのさらに深いところのメカニズムが判明しました」とか「俗信といわれていたことが科学的に正しいと解明されました」とか「常識に異論を唱える論文が発表されました」とか実は色々あったりするんですよねー
記者が理解しきれない詳細がいろいろ省かれた結果の便利な言葉として使われているので読者・視聴者に正しく伝わらない
番組の冒頭やCMで5秒ぐらいで伝えないといけない時に、「最新の科学ニュースか、見よう」という気分に視聴者を騙すには取っておきのフレーズなんでしょうねこれ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
なぜ人は従来と逆というだけで安易に信じてしまうのか？ (スコア:0)
＞韓国の延世大学の研究チームは疑問を検証するために、過去に超新星が起きた銀河を詳しく観測した。
韓国初のノーベル物理学賞か、それともいつもの韓国か...
Re: (スコア:0)
なぜ「こういう論文が登場した」という記事が出ただけで「それを安易に信じている」と受け取ってしまうのか？
Re: (スコア:0)
論文である説が発表されたことと、専門家のコミュニティー内で
ある説を支持するコンセンサスが形成されていることの間には
かなり差があるんだが、その辺あまり理解されてないような
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
ニュース「こういう論文が発表された」
↓
週刊誌や情報番組等「新たな事実！これまでの常識は間違っていた！」
一般市民「実はこうだったんだってー」
よくあることｗ
オカルト方面とか健康方面とか特にね。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
30年前に科学雑誌ニュートンや子供向けの科学の本で書かれていた事が、
去年、NHKの科学番組で「最新の研究により分かってきました」等と取り上げられていて、
マスメディアの「分かった」報道は全く信用できない。
なんで正直に「私が先週知った話を皆さんにお伝えします」と言えないのか。
Re: (スコア:0)
「最新の研究により分かってきました」という言葉の意味が
「昔から言われていたことのさらに深いところのメカニズムが判明しました」
とか
「俗信といわれていたことが科学的に正しいと解明されました」
とか
「常識に異論を唱える論文が発表されました」
とか
実は色々あったりするんですよねー
記者が理解しきれない詳細がいろいろ省かれた結果の便利な言葉として使われているので
読者・視聴者に正しく伝わらない
Re:なぜ人は従来と逆というだけで安易に信じてしまうのか？ (スコア:0)
番組の冒頭やCMで5秒ぐらいで伝えないといけない時に、「最新の科学ニュースか、見よう」という気分に視聴者を騙すには取っておきのフレーズなんでしょうねこれ