アカウント名:
パスワード:
合法(Lawful)か違法(Chaotic)かでいえば違法だ。各国の著作権や購入に関する法律に違反している。
でも善(Good)か悪(Evil)かでいえば善だよな。今現在危機にある人たちを救う薬を開発するという目的があるから。
今回の行為を確信犯というのではないのですか。
「自らの行為は法には反するが正義に従って行ったと確信している」という辞書的に正しい意味での確信犯だね
辞書的な正しい意味では、本人が「法には反する」と認識していることは必須要件ではありません。勝手に新しい定義を作らないように。
「岩波国語辞典 第7版 新版」(平成23年・岩波書店)確信犯：政治的・思想的または宗教的信念に発して，それが（罪になるにはせよ）正しい事だと確信して行う犯罪。
別に必須とも書いてないし問題ないのでは？
すごい読解力だな（小並感
うーん・・・・。確信「犯」と言うぐらいだから、裁判での有罪判決が必須条件では？現時点では確信容疑者なのでは？
#これだから日本人は裁判する前から犯人扱いする民族だって言われるんだよ。
そして研究成果を秘匿し口伝で継承する世界になりました、
めでたしめでたし？
それよりは、arXivみたいなのだらけになり、どれも査読なしで公開される、玉石混淆の世界に陥ることのほうがあり得そうだと思っている。
現状でも公開したくない情報は論文にしないでしょ
自分の会社の製品の海賊版が出て文句言わない人だけ善と決めつけなさい
集英社「おっ、おう」
短期的にはともかく、長期的にはどうなんだろうね。
研究者（や、そのスポンサー）だって霞を喰って生きてるわけじゃないから、こういう活動がまかり通るようになると、医学や薬学の衰退を招く可能性もある。
今居る一握りの患者を救うために、将来の多くの人を危険に晒す（あるいは犠牲にする）のが善、といえるのかな。
論文が雑誌に掲載されて、それが誰かに有料でダウンロードされたとしても、著者には一円も、本当に一円も払われないのだよ。研究成果というのはそういうものだ。あと、論文は読まれれば読まれるほど価値が上がる。他の人が引用するほどその論文の価値、さらには執筆者は高く評価される。論文PDFのアップロードは著者自身が違法なのを理解しながらやっているのが現状。
日本人が英語で論文を書く場合、英文を英語圏の人にチェックしてもらう費用だって、多くの場合執筆者が数万円から10万円ほど支払って校閲してもらうんだよ。論文なんて書けば書くほど自分の懐は寂しくなる。転職の糧にする場合を除けば。
自分が書いた書物の管理を自分で納得する形でやらないのがいけないじゃないのかだから大学や研究所の給料頼りになるわけですよ自分で選んだのだから自分で責任取りなさいな
患者の存在を理由にした知財権の蹂躙が許される世界になったら、誰がコスト投じて医薬品を開発するの？
それとも、論文の知財権は蹂躙していいけど、医薬品の知財権は駄目、みたいなダブルスタンダードの根拠はある？
それとこれとを同一視していいのか分からないけど、医薬品でもそういうことは稀だが実際ある様子。特許料にぶちギレた発展途上国が特許権を無視して薬を生産する（政府がお墨付きを与えて国内企業に生産させる）というような具合。
ちゃんとした話は強制実施権でググってくれ。
今回の新型コロナウィルス騒動では、米国の製薬会社が中国に対して無償で提供した新薬のデータを、中国の研究所が特許申請する [bloomberg.co.jp]なんてことしてやがりますよ。
やらなければ、(中国国内の)他社がやるだけか。手厳しいな。
今の場合、財産権を侵されたのはジャーナルの出版社で研究者や医薬品メーカーではないですね
違法か合法かの境目は相手によって決まるとしたら、二重でヤバいだろ。「緊急時っぽければ個人の判断で法を破る」「更に相手によってその可否は決まる」前者はともかく、後者まで認めてたら治安なんて維持できない。
# たとえば「コロナウイルスを拡散しそうな浮浪者を殺して焼いて消毒するのは是か」みたいなことにもなる
ダブルスタンダードだってのはその通りなんだけど、事はもうちょい複雑な評価基準があって、「基本的にはダメなんだけど大多数の命がかかってたり緊急性が高い時には破っちゃうのもアリ」みたいな考え方はあるんだ。こと命や公衆衛生が関わると。文章化や判定が難しいからなかなか一般に制度化はされないし、簡単に一般化しちゃダメなんだけども。
治験用の未認可薬だの新手術法だのを緊急性を理由に事前許可無くやっちゃって、後から訴えられたりしたけど不起訴で終わったりとか。なにせ種痘が有名なように「みんなが反対するけどホントはアリなこと」を経験して育ってきた業界だから。
製薬会社は自社の企業研究者に研究論文書かせるんじゃなくて公開済みに外部研究者の医学論文を使えば良い
そうすれば薬の開発コストは工場の設備投資だけで論文執筆のコストはゼロだ。
著者自身が違法って、著作権も譲渡しちゃってるの？てっきり金払って掲載してもらうのは査読してもらって権威付けするためだと思ってたんだが。
論文誌以外の場合は信頼性が問題になるだろうけど、著者自身が論文誌に掲載したのと同内容を他のところに公開のは著作権法上は問題ないよね。
文章やFigure・Tableの類いは自分にのみ著作権があるから問題なくて、一度刊行された文書のデッドコピーだとページとしては出版側にも権利が生じるからマズい、ということになるのかな。
著作権も譲渡しなきゃならない場合がほとんどですねー。
研究者の給料や研究費は企業からの投資だけじゃなく、学生からの学費や政府からの補助金からもあるので、
論文の購読料で生活を支えるというのは本来はオカシイことなんだよ。#3757543 氏が言うように有料の限定公開なんてしたら自分の実績が広まらないから。だから企業研究者と違って、大学研究者は論文を公開することに抵抗がない。
医学や薬学の衰退なんていうの主張するのは、論文執筆する研究者じゃなくて、その論文で商品開発したいスポンサー企業側。
そして『企業側の論理だけ』で医学や薬学の発展だの衰退だのが決まるなんてことはないので、『論文の海賊行為を一律に悪とするのは間違い』。
「論文の購読料で生活を支える」 ？？？？？
ひょっとして論文のダウンロード料金が著者還元されると思っているのですか？
確かに #3757543 氏が既に著者に還元されないと言っていましたね。
ならば猶更、論文が海賊行為されても医学や薬学の衰退にはならないでしょうね。
なるほど、属性：混沌・善か
研究者やその成果の管理者に与えられるべき報酬を無視しておいて善とは。
マイナスモデが付いてるけど、このツリーで実証されてるわな自分の善が通らなかったら平気で他人を攻撃しはじめるこのゲバ棒精神が法よりも正しいようにはとても見えないんだけど
>マイナスモデが付いてるけど
マイナスモデは、元コメが左翼というレッテル貼しているからでしょう（と思いたい）。貴君もゲバ棒とか持ち出しているけど、そもそも本件て右左の対立なの？レッテル貼りして自己正当化始めた時点で、右も左も（上も下も）同じムジナだと思いますよ。
究極の選択として、法に従うべきか？倫理・正義に従うべきか？は、人類が長年議論して決着出ていない議題の一つだから、いろんな意見が出て然るべしだし、互いに参考にすれば良いのに。なぜかレッテル貼りを行って、対立したがるんですよね。二元論の方が考えるのが楽だからと推測いたしますが。
何が善で何が悪かを自分で判断しないといけない。法律を善悪の基準にするということは善悪の基準を立法者に委ねるということになる。
国境警備隊員が「国境を越えて脱出しようとしている親子を撃つべきか？」バス運転手が「黒人のバス着席を許すべきか？」弁護士が「犯されて子供を産まされた父親を娘が殺したのを情状酌量すべきか？」
法律に従った場合、悪に陥るという例はいくらでもある。法律がつねに正義とは限らない。自分の頭で判断すべきだ。
お前の善が常に正義とは限らない。それこそ「独り善がり」で悪を為す輩はいくらでもいる。自己判断で善を宣言すりゃ法を軽視していいなんて了見は、俺に言わせりゃ普遍的な悪だな。
> 法律がつねに正義とは限らない。
うむ。
法に従う事は法治主義と言われるが、日本で言われている法治主義には３種類ほどある様に思う（もっとあるかも知れないが）。(1) 東洋的/中国的な法治主義（法家思想）(2) 形式的な法治主義(3) 実質的な法治主義
(1)と(2)は、その法が支配層の都合で制定される場合が多く、またその法が善であるか悪であるかを考慮せずに作られる場合があり、発生は違うものの類似性があると思う。「悪法もまた法なり」が許容されるのは、この２つの法治主義の特徴だ。中国や北朝鮮は(1)や(2)の意味では立派な法治国家となる。
(3)は法の上位
>国境警備隊員が「国境を越えて脱出しようとしている親子を撃つべきか？」さぁ？どこの国の話か知らないけど、その国の法律で「撃つべし」とあれば撃たなければ背任(国境警備隊員に代わりに死ねと言っている)。日本の話なら、銃の所持は認められていない(自称国境警備隊員は狩猟でも競技でもない)から銃刀法違反、撃つどころか持つべきではない。(弓やボウガンなら傷害っすね)
>バス運転手が「黒人のバス着席を許すべきか？」車掌がいるのなら運転手の越権行為。ワンマンなら関知しない。(仕事しろ、どっちにしたってお前は運転手だ)
>弁護士が「犯されて子供を産まされた父親を娘が殺したのを情状酌量すべきか？」無理。弁護士には情状酌量する権限がない(裁判官を脅せと言っている？)。
親子はテロリストかもしれないから撃つべきだし、黒人のバス着席は女性専用車と同じでゾーニングであるわけだから許されない娘が父親を殺すのは復讐だよね？復讐に情状酌量の余地はないでしょう
国民情緒法のある隣国じゃあるまいし。
かもしれないで狙撃するって発想してる自分がテロリストだと思わないのだろうか？
黒人のバス着席を許されないとかは、かつてアメリカの黒人差別や南アフリカのアパルトヘイトと同じだと思わないのだろうか？
娘の親殺しは、かつて日本で尊属殺と卑属殺の不平等について裁判になったことを知らないのだろうか？
具体的な反論ができずにレッテル貼りするしか出来ないのならコメントするなよ
すでに他で書かれてるけど、このコメみたいに自分の善を押し付けて他人の善は踏み付けにするようなやり方はそれ自体が悪なんだからその上にどんな善を載せたって尊重されるわけないよな。
その職員は裁判で死刑や刑務所行きになることを恐れただけで、政府に言われ自分のやった仕事に対しては何も責任を感じる必要すらないんだが。何か誤解してない?
メンゲレ「はい、収容所の職員でした。チョビヒゲに言われて仕方なく……」
法治の何たるかというのはわかるのだが、どの辺が左翼的なのかがよくわからん共産主義や社会主義に法治を破れという考えはないし(むしろ独裁政権にやりやすくがちがちになる)、進歩主義とかは法治とはあんまり関係がない考え方、自由主義や無政府主義を指すにしても法を無視しろという考え方ではないからな何をもって左翼と言い切ったのだ？
日本の「左翼」の活動家の方々において、違法行為を行ってそれを自己正当化することが常態化してるからでしょう
これが典型的な左翼の発想正義のためなら、法は無視法治とは何たるかをわかっていない
いや、どう考えても左翼の真逆だろ「正義のために法を無視」というのは右翼、細かく言えばリバタリアン的な発想「陪審による法の無視」なんかが正にそれ
左翼なら「正義」を周りに押し付けようとすぐに法制化するよ
造反有理とかありまして…右も左も宗教でも何ならアル中でも極まっちまえば法律なんて気にしないでしょ学生運動とか街宣右翼とか枚挙に暇はないよな
絶対数だったらどうなんだと言われるとわかんないけど基本反体制である左のほうが法に狙われそうだしその結果反しやすそうな
なお右翼の愛国無罪は例外の模様
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
Chaotic Good (スコア:3, 興味深い)
合法(Lawful)か違法(Chaotic)かでいえば違法だ。各国の著作権や購入に関する法律に違反している。
でも善(Good)か悪(Evil)かでいえば善だよな。今現在危機にある人たちを救う薬を開発するという目的があるから。
Re:Chaotic Good (スコア:3, すばらしい洞察)
今回の行為を確信犯というのではないのですか。
Re:Chaotic Good (スコア:2)
今回の行為を確信犯というのではないのですか。
「自らの行為は法には反するが正義に従って行ったと確信している」という辞書的に正しい意味での確信犯だね
Re: (スコア:0)
辞書的な正しい意味では、本人が「法には反する」と認識していることは必須要件ではありません。
勝手に新しい定義を作らないように。
Re: (スコア:0)
「岩波国語辞典 第7版 新版」(平成23年・岩波書店)
確信犯：政治的・思想的または宗教的信念に発して，それが（罪になるにはせよ）正しい事だと確信して行う犯罪。
別に必須とも書いてないし問題ないのでは？
Re: (スコア:0)
すごい読解力だな（小並感
Re: (スコア:0)
うーん・・・・。
確信「犯」と言うぐらいだから、裁判での有罪判決が必須条件では？
現時点では確信容疑者なのでは？
#これだから日本人は裁判する前から犯人扱いする民族だって言われるんだよ。
Re:Chaotic Good (スコア:2)
そして研究成果を秘匿し口伝で継承する世界になりました、
めでたしめでたし？
Re: (スコア:0)
それよりは、arXivみたいなのだらけになり、どれも査読なしで公開される、玉石混淆の世界に陥ることのほうがあり得そうだと思っている。
Re: (スコア:0)
現状でも公開したくない情報は論文にしないでしょ
Re:Chaotic Good (スコア:1)
自分の会社の製品の海賊版が出て文句言わない人だけ善と決めつけなさい
Re: (スコア:0)
集英社「おっ、おう」
Re: (スコア:0)
短期的にはともかく、長期的にはどうなんだろうね。
研究者（や、そのスポンサー）だって霞を喰って生きてるわけじゃないから、こういう活動がまかり通るようになると、医学や薬学の衰退を招く可能性もある。
今居る一握りの患者を救うために、将来の多くの人を危険に晒す（あるいは犠牲にする）のが善、といえるのかな。
Re:Chaotic Good (スコア:2, 興味深い)
論文が雑誌に掲載されて、それが誰かに有料でダウンロードされたとしても、著者には一円も、本当に一円も払われないのだよ。
研究成果というのはそういうものだ。
あと、論文は読まれれば読まれるほど価値が上がる。他の人が引用するほどその論文の価値、さらには執筆者は高く評価される。論文PDFのアップロードは著者自身が違法なのを理解しながらやっているのが現状。
日本人が英語で論文を書く場合、英文を英語圏の人にチェックしてもらう費用だって、多くの場合執筆者が数万円から10万円ほど支払って校閲してもらうんだよ。
論文なんて書けば書くほど自分の懐は寂しくなる。転職の糧にする場合を除けば。
Re: (スコア:0)
自分が書いた書物の管理を自分で納得する形でやらないのがいけないじゃないのか
だから大学や研究所の給料頼りになるわけですよ
自分で選んだのだから自分で責任取りなさいな
Re: (スコア:0)
患者の存在を理由にした知財権の蹂躙が許される世界になったら、誰がコスト投じて医薬品を開発するの？
それとも、論文の知財権は蹂躙していいけど、医薬品の知財権は駄目、みたいなダブルスタンダードの根拠はある？
Re: (スコア:0)
それとこれとを同一視していいのか分からないけど、医薬品でもそういうことは稀だが実際ある様子。特許料にぶちギレた発展途上国が特許権を無視して薬を生産する（政府がお墨付きを与えて国内企業に生産させる）というような具合。
ちゃんとした話は強制実施権でググってくれ。
Re:Chaotic Good (スコア:2)
今回の新型コロナウィルス騒動では、米国の製薬会社が中国に対して無償で提供した新薬のデータを、中国の研究所が特許申請する [bloomberg.co.jp]なんてことしてやがりますよ。
Re: (スコア:0)
やらなければ、(中国国内の)他社がやるだけか。手厳しいな。
Re: (スコア:0)
今の場合、財産権を侵されたのはジャーナルの出版社で研究者や医薬品メーカーではないですね
Re: (スコア:0)
今の場合、財産権を侵されたのはジャーナルの出版社で研究者や医薬品メーカーではないですね
違法か合法かの境目は相手によって決まるとしたら、二重でヤバいだろ。
「緊急時っぽければ個人の判断で法を破る」「更に相手によってその可否は決まる」
前者はともかく、後者まで認めてたら治安なんて維持できない。
# たとえば「コロナウイルスを拡散しそうな浮浪者を殺して焼いて消毒するのは是か」みたいなことにもなる
Re: (スコア:0)
ダブルスタンダードだってのはその通りなんだけど、事はもうちょい複雑な評価基準があって、
「基本的にはダメなんだけど大多数の命がかかってたり緊急性が高い時には破っちゃうのもアリ」みたいな考え方はあるんだ。こと命や公衆衛生が関わると。
文章化や判定が難しいからなかなか一般に制度化はされないし、簡単に一般化しちゃダメなんだけども。
治験用の未認可薬だの新手術法だのを緊急性を理由に事前許可無くやっちゃって、後から訴えられたりしたけど不起訴で終わったりとか。
なにせ種痘が有名なように「みんなが反対するけどホントはアリなこと」を経験して育ってきた業界だから。
Re: (スコア:0)
患者の存在を理由にした知財権の蹂躙が許される世界になったら、誰がコスト投じて医薬品を開発するの？
製薬会社は自社の企業研究者に研究論文書かせるんじゃなくて公開済みに外部研究者の医学論文を使えば良い
そうすれば薬の開発コストは工場の設備投資だけで論文執筆のコストはゼロだ。
Re: (スコア:0)
著者自身が違法って、著作権も譲渡しちゃってるの？
てっきり金払って掲載してもらうのは査読してもらって権威付けするためだと思ってたんだが。
論文誌以外の場合は信頼性が問題になるだろうけど、著者自身が論文誌に掲載したのと同内容を他のところに公開のは著作権法上は問題ないよね。
Re: (スコア:0)
文章やFigure・Tableの類いは自分にのみ著作権があるから問題なくて、一度刊行された文書のデッドコピーだとページとしては出版側にも権利が生じるからマズい、ということになるのかな。
Re: (スコア:0)
著作権も譲渡しなきゃならない場合がほとんどですねー。
Re: (スコア:0)
研究者の給料や研究費は企業からの投資だけじゃなく、学生からの学費や政府からの補助金からもあるので、
論文の購読料で生活を支えるというのは本来はオカシイことなんだよ。#3757543 氏が言うように有料の限定公開なんてしたら自分の実績が広まらないから。だから企業研究者と違って、大学研究者は論文を公開することに抵抗がない。
医学や薬学の衰退なんていうの主張するのは、論文執筆する研究者じゃなくて、その論文で商品開発したいスポンサー企業側。
そして『企業側の論理だけ』で医学や薬学の発展だの衰退だのが決まるなんてことはないので、『論文の海賊行為を一律に悪とするのは間違い』。
Re: (スコア:0)
「論文の購読料で生活を支える」 ？？？？？
ひょっとして論文のダウンロード料金が著者還元されると思っているのですか？
Re: (スコア:0)
確かに #3757543 氏が既に著者に還元されないと言っていましたね。
ならば猶更、論文が海賊行為されても医学や薬学の衰退にはならないでしょうね。
Re: (スコア:0)
なるほど、属性：混沌・善か
Re: (スコア:0)
研究者やその成果の管理者に与えられるべき報酬を無視しておいて善とは。
Re:Chaotic Good (スコア:2, おもしろおかしい)
マイナスモデが付いてるけど、このツリーで実証されてるわな
自分の善が通らなかったら平気で他人を攻撃しはじめる
このゲバ棒精神が法よりも正しいようにはとても見えないんだけど
Re:Chaotic Good (スコア:1)
>マイナスモデが付いてるけど
マイナスモデは、元コメが左翼というレッテル貼しているからでしょう（と思いたい）。
貴君もゲバ棒とか持ち出しているけど、そもそも本件て右左の対立なの？
レッテル貼りして自己正当化始めた時点で、右も左も（上も下も）同じムジナだと思いますよ。
究極の選択として、法に従うべきか？倫理・正義に従うべきか？は、
人類が長年議論して決着出ていない議題の一つだから、
いろんな意見が出て然るべしだし、互いに参考にすれば良いのに。
なぜかレッテル貼りを行って、対立したがるんですよね。
二元論の方が考えるのが楽だからと推測いたしますが。
Re: (スコア:0)
何が善で何が悪かを自分で判断しないといけない。
法律を善悪の基準にするということは善悪の基準を立法者に委ねるということになる。
国境警備隊員が「国境を越えて脱出しようとしている親子を撃つべきか？」
バス運転手が「黒人のバス着席を許すべきか？」
弁護士が「犯されて子供を産まされた父親を娘が殺したのを情状酌量すべきか？」
法律に従った場合、悪に陥るという例はいくらでもある。
法律がつねに正義とは限らない。自分の頭で判断すべきだ。
Re: (スコア:0)
お前の善が常に正義とは限らない。
それこそ「独り善がり」で悪を為す輩はいくらでもいる。
自己判断で善を宣言すりゃ法を軽視していいなんて了見は、
俺に言わせりゃ普遍的な悪だな。
Re: (スコア:0)
> 法律がつねに正義とは限らない。
うむ。
法に従う事は法治主義と言われるが、日本で言われている法治主義には３種類ほどある様に思う（もっとあるかも知れないが）。
(1) 東洋的/中国的な法治主義（法家思想）
(2) 形式的な法治主義
(3) 実質的な法治主義
(1)と(2)は、その法が支配層の都合で制定される場合が多く、またその法が善であるか悪であるかを考慮せずに作られる場合があり、発生は違うものの類似性があると思う。「悪法もまた法なり」が許容されるのは、この２つの法治主義の特徴だ。中国や北朝鮮は(1)や(2)の意味では立派な法治国家となる。
(3)は法の上位
Re: (スコア:0)
>国境警備隊員が「国境を越えて脱出しようとしている親子を撃つべきか？」
さぁ？どこの国の話か知らないけど、その国の法律で「撃つべし」とあれば撃たなければ背任(国境警備隊員に代わりに死ねと言っている)。
日本の話なら、銃の所持は認められていない(自称国境警備隊員は狩猟でも競技でもない)から
銃刀法違反、撃つどころか持つべきではない。(弓やボウガンなら傷害っすね)
>バス運転手が「黒人のバス着席を許すべきか？」
車掌がいるのなら運転手の越権行為。
ワンマンなら関知しない。
(仕事しろ、どっちにしたってお前は運転手だ)
>弁護士が「犯されて子供を産まされた父親を娘が殺したのを情状酌量すべきか？」
無理。弁護士には情状酌量する権限がない(裁判官を脅せと言っている？)。
Re: (スコア:0)
親子はテロリストかもしれないから撃つべきだし、
黒人のバス着席は女性専用車と同じでゾーニングであるわけだから許されない
娘が父親を殺すのは復讐だよね？復讐に情状酌量の余地はないでしょう
国民情緒法のある隣国じゃあるまいし。
かもしれないで狙撃するって発想してる自分がテロリストだと思わないのだろうか？
黒人のバス着席を許されないとかは、かつてアメリカの黒人差別や南アフリカのアパルトヘイトと同じだと思わないのだろうか？
娘の親殺しは、かつて日本で尊属殺と卑属殺の不平等について裁判になったことを知らないのだろうか？
Re:Chaotic Good (スコア:1)
具体的な反論ができずにレッテル貼りするしか出来ないのならコメントするなよ
Re: (スコア:0)
君も大人になれば分かる
Re:Chaotic Good (スコア:1)
すでに他で書かれてるけど、このコメみたいに
自分の善を押し付けて他人の善は踏み付けにするようなやり方は
それ自体が悪なんだからその上にどんな善を載せたって尊重されるわけないよな。
Re: (スコア:0)
その職員は裁判で死刑や刑務所行きになることを恐れただけで、政府に言われ自分のやった仕事に対しては何も責任を感じる必要すらないんだが。
何か誤解してない?
Re: (スコア:0)
メンゲレ「はい、収容所の職員でした。チョビヒゲに言われて仕方なく……」
Re: (スコア:0)
法治の何たるかというのはわかるのだが、どの辺が左翼的なのかがよくわからん
共産主義や社会主義に法治を破れという考えはないし(むしろ独裁政権にやりやすくがちがちになる)、進歩主義とかは法治とはあんまり関係がない考え方、自由主義や無政府主義を指すにしても法を無視しろという考え方ではないからな
何をもって左翼と言い切ったのだ？
Re: (スコア:0)
日本の「左翼」の活動家の方々において、違法行為を行ってそれを自己正当化することが常態化してるからでしょう
Re: (スコア:0)
これが典型的な左翼の発想
正義のためなら、法は無視
法治とは何たるかをわかっていない
いや、どう考えても左翼の真逆だろ
「正義のために法を無視」というのは右翼、細かく言えばリバタリアン的な発想
「陪審による法の無視」なんかが正にそれ
左翼なら「正義」を周りに押し付けようとすぐに法制化するよ
Re: (スコア:0)
造反有理とかありまして…
右も左も宗教でも何ならアル中でも極まっちまえば法律なんて気にしないでしょ
学生運動とか街宣右翼とか枚挙に暇はないよな
絶対数だったらどうなんだと言われるとわかんないけど
基本反体制である左のほうが法に狙われそうだし
その結果反しやすそうな
Re: (スコア:0)
なお右翼の愛国無罪は例外の模様