アカウント名:
パスワード:
合法(Lawful)か違法(Chaotic)かでいえば違法だ。各国の著作権や購入に関する法律に違反している。
でも善(Good)か悪(Evil)かでいえば善だよな。今現在危機にある人たちを救う薬を開発するという目的があるから。
これが典型的な左翼の発想正義のためなら、法は無視法治とは何たるかをわかっていない
何が善で何が悪かを自分で判断しないといけない。法律を善悪の基準にするということは善悪の基準を立法者に委ねるということになる。
国境警備隊員が「国境を越えて脱出しようとしている親子を撃つべきか?」バス運転手が「黒人のバス着席を許すべきか?」弁護士が「犯されて子供を産まされた父親を娘が殺したのを情状酌量すべきか?」
法律に従った場合、悪に陥るという例はいくらでもある。法律がつねに正義とは限らない。自分の頭で判断すべきだ。
お前の善が常に正義とは限らない。それこそ「独り善がり」で悪を為す輩はいくらでもいる。自己判断で善を宣言すりゃ法を軽視していいなんて了見は、俺に言わせりゃ普遍的な悪だな。
> 法律がつねに正義とは限らない。
うむ。
法に従う事は法治主義と言われるが、日本で言われている法治主義には3種類ほどある様に思う(もっとあるかも知れないが)。(1) 東洋的/中国的な法治主義(法家思想)(2) 形式的な法治主義(3) 実質的な法治主義
(1)と(2)は、その法が支配層の都合で制定される場合が多く、またその法が善であるか悪であるかを考慮せずに作られる場合があり、発生は違うものの類似性があると思う。「悪法もまた法なり」が許容されるのは、この2つの法治主義の特徴だ。中国や北朝鮮は(1)や(2)の意味では立派な法治国家となる。
(3)は法の上位
>国境警備隊員が「国境を越えて脱出しようとしている親子を撃つべきか?」さぁ?どこの国の話か知らないけど、その国の法律で「撃つべし」とあれば撃たなければ背任(国境警備隊員に代わりに死ねと言っている)。日本の話なら、銃の所持は認められていない(自称国境警備隊員は狩猟でも競技でもない)から銃刀法違反、撃つどころか持つべきではない。(弓やボウガンなら傷害っすね)
>バス運転手が「黒人のバス着席を許すべきか?」車掌がいるのなら運転手の越権行為。ワンマンなら関知しない。(仕事しろ、どっちにしたってお前は運転手だ)
>弁護士が「犯されて子供を産まされた父親を娘が殺したのを情状酌量すべきか?」無理。弁護士には情状酌量する権限がない(裁判官を脅せと言っている?)。
親子はテロリストかもしれないから撃つべきだし、黒人のバス着席は女性専用車と同じでゾーニングであるわけだから許されない娘が父親を殺すのは復讐だよね?復讐に情状酌量の余地はないでしょう
国民情緒法のある隣国じゃあるまいし。
かもしれないで狙撃するって発想してる自分がテロリストだと思わないのだろうか?
黒人のバス着席を許されないとかは、かつてアメリカの黒人差別や南アフリカのアパルトヘイトと同じだと思わないのだろうか?
娘の親殺しは、かつて日本で尊属殺と卑属殺の不平等について裁判になったことを知らないのだろうか?
具体的な反論ができずにレッテル貼りするしか出来ないのならコメントするなよ
すでに他で書かれてるけど、このコメみたいに自分の善を押し付けて他人の善は踏み付けにするようなやり方はそれ自体が悪なんだからその上にどんな善を載せたって尊重されるわけないよな。
その職員は裁判で死刑や刑務所行きになることを恐れただけで、政府に言われ自分のやった仕事に対しては何も責任を感じる必要すらないんだが。何か誤解してない?
メンゲレ「はい、収容所の職員でした。チョビヒゲに言われて仕方なく……」
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
Chaotic Good (スコア:3, 興味深い)
合法(Lawful)か違法(Chaotic)かでいえば違法だ。各国の著作権や購入に関する法律に違反している。
でも善(Good)か悪(Evil)かでいえば善だよな。今現在危機にある人たちを救う薬を開発するという目的があるから。
Re: (スコア:-1, フレームのもと)
これが典型的な左翼の発想
正義のためなら、法は無視
法治とは何たるかをわかっていない
Re:Chaotic Good (スコア:0)
何が善で何が悪かを自分で判断しないといけない。
法律を善悪の基準にするということは善悪の基準を立法者に委ねるということになる。
国境警備隊員が「国境を越えて脱出しようとしている親子を撃つべきか?」
バス運転手が「黒人のバス着席を許すべきか?」
弁護士が「犯されて子供を産まされた父親を娘が殺したのを情状酌量すべきか?」
法律に従った場合、悪に陥るという例はいくらでもある。
法律がつねに正義とは限らない。自分の頭で判断すべきだ。
Re: (スコア:0)
お前の善が常に正義とは限らない。
それこそ「独り善がり」で悪を為す輩はいくらでもいる。
自己判断で善を宣言すりゃ法を軽視していいなんて了見は、
俺に言わせりゃ普遍的な悪だな。
Re: (スコア:0)
> 法律がつねに正義とは限らない。
うむ。
法に従う事は法治主義と言われるが、日本で言われている法治主義には3種類ほどある様に思う(もっとあるかも知れないが)。
(1) 東洋的/中国的な法治主義(法家思想)
(2) 形式的な法治主義
(3) 実質的な法治主義
(1)と(2)は、その法が支配層の都合で制定される場合が多く、またその法が善であるか悪であるかを考慮せずに作られる場合があり、発生は違うものの類似性があると思う。「悪法もまた法なり」が許容されるのは、この2つの法治主義の特徴だ。中国や北朝鮮は(1)や(2)の意味では立派な法治国家となる。
(3)は法の上位
Re: (スコア:0)
>国境警備隊員が「国境を越えて脱出しようとしている親子を撃つべきか?」
さぁ?どこの国の話か知らないけど、その国の法律で「撃つべし」とあれば撃たなければ背任(国境警備隊員に代わりに死ねと言っている)。
日本の話なら、銃の所持は認められていない(自称国境警備隊員は狩猟でも競技でもない)から
銃刀法違反、撃つどころか持つべきではない。(弓やボウガンなら傷害っすね)
>バス運転手が「黒人のバス着席を許すべきか?」
車掌がいるのなら運転手の越権行為。
ワンマンなら関知しない。
(仕事しろ、どっちにしたってお前は運転手だ)
>弁護士が「犯されて子供を産まされた父親を娘が殺したのを情状酌量すべきか?」
無理。弁護士には情状酌量する権限がない(裁判官を脅せと言っている?)。
Re: (スコア:0)
親子はテロリストかもしれないから撃つべきだし、
黒人のバス着席は女性専用車と同じでゾーニングであるわけだから許されない
娘が父親を殺すのは復讐だよね?復讐に情状酌量の余地はないでしょう
国民情緒法のある隣国じゃあるまいし。
かもしれないで狙撃するって発想してる自分がテロリストだと思わないのだろうか?
黒人のバス着席を許されないとかは、かつてアメリカの黒人差別や南アフリカのアパルトヘイトと同じだと思わないのだろうか?
娘の親殺しは、かつて日本で尊属殺と卑属殺の不平等について裁判になったことを知らないのだろうか?
Re:Chaotic Good (スコア:1)
具体的な反論ができずにレッテル貼りするしか出来ないのならコメントするなよ
Re: (スコア:0)
君も大人になれば分かる
Re:Chaotic Good (スコア:1)
すでに他で書かれてるけど、このコメみたいに
自分の善を押し付けて他人の善は踏み付けにするようなやり方は
それ自体が悪なんだからその上にどんな善を載せたって尊重されるわけないよな。
Re: (スコア:0)
その職員は裁判で死刑や刑務所行きになることを恐れただけで、政府に言われ自分のやった仕事に対しては何も責任を感じる必要すらないんだが。
何か誤解してない?
Re: (スコア:0)
メンゲレ「はい、収容所の職員でした。チョビヒゲに言われて仕方なく……」