アカウント名:
パスワード:
合法(Lawful)か違法(Chaotic)かでいえば違法だ。各国の著作権や購入に関する法律に違反している。
でも善(Good)か悪(Evil)かでいえば善だよな。今現在危機にある人たちを救う薬を開発するという目的があるから。
短期的にはともかく、長期的にはどうなんだろうね。
研究者（や、そのスポンサー）だって霞を喰って生きてるわけじゃないから、こういう活動がまかり通るようになると、医学や薬学の衰退を招く可能性もある。
今居る一握りの患者を救うために、将来の多くの人を危険に晒す（あるいは犠牲にする）のが善、といえるのかな。
論文が雑誌に掲載されて、それが誰かに有料でダウンロードされたとしても、著者には一円も、本当に一円も払われないのだよ。研究成果というのはそういうものだ。あと、論文は読まれれば読まれるほど価値が上がる。他の人が引用するほどその論文の価値、さらには執筆者は高く評価される。論文PDFのアップロードは著者自身が違法なのを理解しながらやっているのが現状。
日本人が英語で論文を書く場合、英文を英語圏の人にチェックしてもらう費用だって、多くの場合執筆者が数万円から10万円ほど支払って校閲してもらうんだよ。論文なんて書けば書くほど自分の懐は寂しくなる。転職の糧にする場合を除けば。
自分が書いた書物の管理を自分で納得する形でやらないのがいけないじゃないのかだから大学や研究所の給料頼りになるわけですよ自分で選んだのだから自分で責任取りなさいな
患者の存在を理由にした知財権の蹂躙が許される世界になったら、誰がコスト投じて医薬品を開発するの？
それとも、論文の知財権は蹂躙していいけど、医薬品の知財権は駄目、みたいなダブルスタンダードの根拠はある？
それとこれとを同一視していいのか分からないけど、医薬品でもそういうことは稀だが実際ある様子。特許料にぶちギレた発展途上国が特許権を無視して薬を生産する（政府がお墨付きを与えて国内企業に生産させる）というような具合。
ちゃんとした話は強制実施権でググってくれ。
今回の新型コロナウィルス騒動では、米国の製薬会社が中国に対して無償で提供した新薬のデータを、中国の研究所が特許申請する [bloomberg.co.jp]なんてことしてやがりますよ。
やらなければ、(中国国内の)他社がやるだけか。手厳しいな。
今の場合、財産権を侵されたのはジャーナルの出版社で研究者や医薬品メーカーではないですね
違法か合法かの境目は相手によって決まるとしたら、二重でヤバいだろ。「緊急時っぽければ個人の判断で法を破る」「更に相手によってその可否は決まる」前者はともかく、後者まで認めてたら治安なんて維持できない。
# たとえば「コロナウイルスを拡散しそうな浮浪者を殺して焼いて消毒するのは是か」みたいなことにもなる
ダブルスタンダードだってのはその通りなんだけど、事はもうちょい複雑な評価基準があって、「基本的にはダメなんだけど大多数の命がかかってたり緊急性が高い時には破っちゃうのもアリ」みたいな考え方はあるんだ。こと命や公衆衛生が関わると。文章化や判定が難しいからなかなか一般に制度化はされないし、簡単に一般化しちゃダメなんだけども。
治験用の未認可薬だの新手術法だのを緊急性を理由に事前許可無くやっちゃって、後から訴えられたりしたけど不起訴で終わったりとか。なにせ種痘が有名なように「みんなが反対するけどホントはアリなこと」を経験して育ってきた業界だから。
製薬会社は自社の企業研究者に研究論文書かせるんじゃなくて公開済みに外部研究者の医学論文を使えば良い
そうすれば薬の開発コストは工場の設備投資だけで論文執筆のコストはゼロだ。
著者自身が違法って、著作権も譲渡しちゃってるの？てっきり金払って掲載してもらうのは査読してもらって権威付けするためだと思ってたんだが。
論文誌以外の場合は信頼性が問題になるだろうけど、著者自身が論文誌に掲載したのと同内容を他のところに公開のは著作権法上は問題ないよね。
文章やFigure・Tableの類いは自分にのみ著作権があるから問題なくて、一度刊行された文書のデッドコピーだとページとしては出版側にも権利が生じるからマズい、ということになるのかな。
著作権も譲渡しなきゃならない場合がほとんどですねー。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
Chaotic Good (スコア:3, 興味深い)
合法(Lawful)か違法(Chaotic)かでいえば違法だ。各国の著作権や購入に関する法律に違反している。
でも善(Good)か悪(Evil)かでいえば善だよな。今現在危機にある人たちを救う薬を開発するという目的があるから。
Re: (スコア:0)
短期的にはともかく、長期的にはどうなんだろうね。
研究者（や、そのスポンサー）だって霞を喰って生きてるわけじゃないから、こういう活動がまかり通るようになると、医学や薬学の衰退を招く可能性もある。
今居る一握りの患者を救うために、将来の多くの人を危険に晒す（あるいは犠牲にする）のが善、といえるのかな。
Re:Chaotic Good (スコア:2, 興味深い)
論文が雑誌に掲載されて、それが誰かに有料でダウンロードされたとしても、著者には一円も、本当に一円も払われないのだよ。
研究成果というのはそういうものだ。
あと、論文は読まれれば読まれるほど価値が上がる。他の人が引用するほどその論文の価値、さらには執筆者は高く評価される。論文PDFのアップロードは著者自身が違法なのを理解しながらやっているのが現状。
日本人が英語で論文を書く場合、英文を英語圏の人にチェックしてもらう費用だって、多くの場合執筆者が数万円から10万円ほど支払って校閲してもらうんだよ。
論文なんて書けば書くほど自分の懐は寂しくなる。転職の糧にする場合を除けば。
Re: (スコア:0)
自分が書いた書物の管理を自分で納得する形でやらないのがいけないじゃないのか
だから大学や研究所の給料頼りになるわけですよ
自分で選んだのだから自分で責任取りなさいな
Re: (スコア:0)
患者の存在を理由にした知財権の蹂躙が許される世界になったら、誰がコスト投じて医薬品を開発するの？
それとも、論文の知財権は蹂躙していいけど、医薬品の知財権は駄目、みたいなダブルスタンダードの根拠はある？
Re: (スコア:0)
それとこれとを同一視していいのか分からないけど、医薬品でもそういうことは稀だが実際ある様子。特許料にぶちギレた発展途上国が特許権を無視して薬を生産する（政府がお墨付きを与えて国内企業に生産させる）というような具合。
ちゃんとした話は強制実施権でググってくれ。
Re:Chaotic Good (スコア:2)
今回の新型コロナウィルス騒動では、米国の製薬会社が中国に対して無償で提供した新薬のデータを、中国の研究所が特許申請する [bloomberg.co.jp]なんてことしてやがりますよ。
Re: (スコア:0)
やらなければ、(中国国内の)他社がやるだけか。手厳しいな。
Re: (スコア:0)
今の場合、財産権を侵されたのはジャーナルの出版社で研究者や医薬品メーカーではないですね
Re: (スコア:0)
今の場合、財産権を侵されたのはジャーナルの出版社で研究者や医薬品メーカーではないですね
違法か合法かの境目は相手によって決まるとしたら、二重でヤバいだろ。
「緊急時っぽければ個人の判断で法を破る」「更に相手によってその可否は決まる」
前者はともかく、後者まで認めてたら治安なんて維持できない。
# たとえば「コロナウイルスを拡散しそうな浮浪者を殺して焼いて消毒するのは是か」みたいなことにもなる
Re: (スコア:0)
ダブルスタンダードだってのはその通りなんだけど、事はもうちょい複雑な評価基準があって、
「基本的にはダメなんだけど大多数の命がかかってたり緊急性が高い時には破っちゃうのもアリ」みたいな考え方はあるんだ。こと命や公衆衛生が関わると。
文章化や判定が難しいからなかなか一般に制度化はされないし、簡単に一般化しちゃダメなんだけども。
治験用の未認可薬だの新手術法だのを緊急性を理由に事前許可無くやっちゃって、後から訴えられたりしたけど不起訴で終わったりとか。
なにせ種痘が有名なように「みんなが反対するけどホントはアリなこと」を経験して育ってきた業界だから。
Re: (スコア:0)
患者の存在を理由にした知財権の蹂躙が許される世界になったら、誰がコスト投じて医薬品を開発するの？
製薬会社は自社の企業研究者に研究論文書かせるんじゃなくて公開済みに外部研究者の医学論文を使えば良い
そうすれば薬の開発コストは工場の設備投資だけで論文執筆のコストはゼロだ。
Re: (スコア:0)
著者自身が違法って、著作権も譲渡しちゃってるの？
てっきり金払って掲載してもらうのは査読してもらって権威付けするためだと思ってたんだが。
論文誌以外の場合は信頼性が問題になるだろうけど、著者自身が論文誌に掲載したのと同内容を他のところに公開のは著作権法上は問題ないよね。
Re: (スコア:0)
文章やFigure・Tableの類いは自分にのみ著作権があるから問題なくて、一度刊行された文書のデッドコピーだとページとしては出版側にも権利が生じるからマズい、ということになるのかな。
Re: (スコア:0)
著作権も譲渡しなきゃならない場合がほとんどですねー。