アカウント名:
パスワード:
合法(Lawful)か違法(Chaotic)かでいえば違法だ。各国の著作権や購入に関する法律に違反している。
でも善(Good)か悪(Evil)かでいえば善だよな。今現在危機にある人たちを救う薬を開発するという目的があるから。
これが典型的な左翼の発想正義のためなら、法は無視法治とは何たるかをわかっていない
何が善で何が悪かを自分で判断しないといけない。法律を善悪の基準にするということは善悪の基準を立法者に委ねるということになる。
国境警備隊員が「国境を越えて脱出しようとしている親子を撃つべきか?」バス運転手が「黒人のバス着席を許すべきか?」弁護士が「犯されて子供を産まされた父親を娘が殺したのを情状酌量すべきか?」
法律に従った場合、悪に陥るという例はいくらでもある。法律がつねに正義とは限らない。自分の頭で判断すべきだ。
> 法律がつねに正義とは限らない。
うむ。
法に従う事は法治主義と言われるが、日本で言われている法治主義には3種類ほどある様に思う(もっとあるかも知れないが)。(1) 東洋的/中国的な法治主義(法家思想)(2) 形式的な法治主義(3) 実質的な法治主義
(1)と(2)は、その法が支配層の都合で制定される場合が多く、またその法が善であるか悪であるかを考慮せずに作られる場合があり、発生は違うものの類似性があると思う。「悪法もまた法なり」が許容されるのは、この2つの法治主義の特徴だ。中国や北朝鮮は(1)や(2)の意味では立派な法治国家となる。
(3)は法の上位に正義や道徳、善や常識などが存在する。正義等に反する法は制定してはいけないし、制定後に法が正義等に反する事が分かった時には、速やかに廃止するなり改正するなりする必要がある。「悪法もまた法なり」が許容されないのが実質的な法治主義の特徴だ。
もっとも、正義等をどう定義するの?という問題はあるし、実質を伴わないのに実質的な法治主義に依っていると標ぼうしている国もあるやに思うけど。
論文を閲覧するために金が必要という事が正義に反するとするならば、実質的な法治主義では論文を無断で共用する事を罰する法はあってはならない事になる。だから日本が本当に実質的な法治主義に拠る国家であるならば、議論は論文を無断で共用する事が正義等か否かのはずだ。
だが、こことかyahoo知恵足らずでの議論は、法で禁止されている事を行うのは罪であるという考え方がかなりの頻度で出ていると思う。あるいは親告罪が云々、非親告罪だから云々とか。残念ながらこれは、中国や北朝鮮並という事だね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
Chaotic Good (スコア:3, 興味深い)
合法(Lawful)か違法(Chaotic)かでいえば違法だ。各国の著作権や購入に関する法律に違反している。
でも善(Good)か悪(Evil)かでいえば善だよな。今現在危機にある人たちを救う薬を開発するという目的があるから。
Re: (スコア:-1, フレームのもと)
これが典型的な左翼の発想
正義のためなら、法は無視
法治とは何たるかをわかっていない
Re: (スコア:0)
何が善で何が悪かを自分で判断しないといけない。
法律を善悪の基準にするということは善悪の基準を立法者に委ねるということになる。
国境警備隊員が「国境を越えて脱出しようとしている親子を撃つべきか?」
バス運転手が「黒人のバス着席を許すべきか?」
弁護士が「犯されて子供を産まされた父親を娘が殺したのを情状酌量すべきか?」
法律に従った場合、悪に陥るという例はいくらでもある。
法律がつねに正義とは限らない。自分の頭で判断すべきだ。
Re:Chaotic Good (スコア:0)
> 法律がつねに正義とは限らない。
うむ。
法に従う事は法治主義と言われるが、日本で言われている法治主義には3種類ほどある様に思う(もっとあるかも知れないが)。
(1) 東洋的/中国的な法治主義(法家思想)
(2) 形式的な法治主義
(3) 実質的な法治主義
(1)と(2)は、その法が支配層の都合で制定される場合が多く、またその法が善であるか悪であるかを考慮せずに作られる場合があり、発生は違うものの類似性があると思う。「悪法もまた法なり」が許容されるのは、この2つの法治主義の特徴だ。中国や北朝鮮は(1)や(2)の意味では立派な法治国家となる。
(3)は法の上位に正義や道徳、善や常識などが存在する。正義等に反する法は制定してはいけないし、制定後に法が正義等に反する事が分かった時には、速やかに廃止するなり改正するなりする必要がある。「悪法もまた法なり」が許容されないのが実質的な法治主義の特徴だ。
もっとも、正義等をどう定義するの?という問題はあるし、実質を伴わないのに実質的な法治主義に依っていると標ぼうしている国もあるやに思うけど。
論文を閲覧するために金が必要という事が正義に反するとするならば、実質的な法治主義では論文を無断で共用する事を罰する法はあってはならない事になる。だから日本が本当に実質的な法治主義に拠る国家であるならば、議論は論文を無断で共用する事が正義等か否かのはずだ。
だが、こことかyahoo知恵足らずでの議論は、法で禁止されている事を行うのは罪であるという考え方がかなりの頻度で出ていると思う。あるいは親告罪が云々、非親告罪だから云々とか。残念ながらこれは、中国や北朝鮮並という事だね。