アカウント名:
パスワード:
いまのところ感染の確認にはPCR使ってるけど、PCRの陰性ってあまり信頼性高くないと思うんですよね・・・陽性の方はコンタミがない限りほぼ間違いないですが、陰性は学生実験レベルでも下手くそがやると間違って出るので、実際ウイルスがあっても見逃してそうだなと。まあ他にまだ方法がないので仕方ないんだと思いますけど、そろそろ抗体反応使った検査キットできないんですかね。詳しい人いたら聞きたい。
残念ながらこの程度の信頼性しかないから、早期に全員を検査しても意味があるのか疑問があった。発生源の特定や拡散予測のためには意味がありますが、拡散防止にはならない。SARSのマニュアルでも、検査の優先度は高くない。
でも、そういうこと言っても取り上げられない。理性的な人より、騒いだり危険性を指摘する人が受けがいいから。
感染の拡大を遅らせれば、対策の時間が取れると思うんです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
PCRの陰性を過信しすぎ (スコア:5, 参考になる)
いまのところ感染の確認にはPCR使ってるけど、PCRの陰性ってあまり信頼性高くないと思うんですよね・・・
陽性の方はコンタミがない限りほぼ間違いないですが、陰性は学生実験レベルでも下手くそがやると間違って出るので、実際ウイルスがあっても見逃してそうだなと。
まあ他にまだ方法がないので仕方ないんだと思いますけど、そろそろ抗体反応使った検査キットできないんですかね。
詳しい人いたら聞きたい。
Re: (スコア:0)
残念ながらこの程度の信頼性しかないから、早期に全員を検査しても意味があるのか疑問があった。
発生源の特定や拡散予測のためには意味がありますが、拡散防止にはならない。
SARSのマニュアルでも、検査の優先度は高くない。
でも、そういうこと言っても取り上げられない。
理性的な人より、騒いだり危険性を指摘する人が受けがいいから。
Re:PCRの陰性を過信しすぎ (スコア:0)
感染の拡大を遅らせれば、対策の時間が取れると思うんです。