「EM菌の構成微生物をメタゲノム解析で網羅的に分析、EM1から光合成細菌は検出されず」記事へのコメント

無敵

[Anonymous Coward]

過去にとある学会がEM菌に関する研究報告を行った際、その研究者らに対し「EM側と敵対していた団体から研究費を寄付されていた」との批判が出ていたことから、この調査に関する費用（約70万円）はすべて片瀬氏が自腹を切って支払ったという。

片瀬氏自身がEM側と敵対してるからこの分析結果自体検討に値しない

Re:

[Anonymous Coward]

あー、確かに言いそうだわｗ
どんな理性的な説得も、あいつは敵だの一言で粉砕ｗ 聞く耳持たず。
どうにもなりゃしないね。

Re:無敵

[Anonymous Coward]

EM菌に「ありがとう」と書いた紙を見せるとよく働きます。
「ばかやろう」などネガティブな言葉を掛けると腐ります。

＃混ぜるな危険

Re:無敵

[tori_sanpo (39645)]

＃混ぜるな危険

混ぜなくても、もともと同じ人たちなんじゃないかな

Re:無敵

[Anonymous Coward]

EM菌 [wikipedia.org]と水からの伝言 [wikipedia.org]って関連あるの?
と思ったらWikipediaの「有用微生物群」ページ(「EM菌」の転送先)には

> 関連項目
> 水からの伝言 - 比嘉が強く支持している。

と明記してあった。

Re:無敵

[Anonymous Coward]

批判的な団体から資金援助を受けた研究の結果が信用できないなら、
批判的な考えのもと行った実験で得られた結果も信用できないということでは？

# 科学ってなんだっけ・・・

Re:

[Anonymous Coward]

バイアスかかった目で研究すると不適切なデータ処理をしてしまうとも言われているからなぁ……
かのメンデルもやらかしていたとかなんとか。
結論は結果的にあっていたけれど実験データが不自然に理想的で、
実験中各個体の判定が結論ありきで偏っていたと思われるとか言う話だったかな。

まぁどっちがおかしいかで言えば圧倒的にEM陣営なんだが。

Re:

[Anonymous Coward]

それはそうなんだけど、手法の問題とか
再現性の問題ではなく思想(批判的団体の資金援助)のみで
排除するという発想が・・・

Re:無敵

[renja (12958)]

まあEM菌という時点で「通常の科学では証明できない蘇生の法則シントロピー」という謎の言葉を根拠にしておりますので……

その「蘇生の法則シントロピー」というのがどんなもんなのか科学的に主張された痕跡は探してみてもみつけられませんでしたが、どっかにあるんですかね？

--

ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。

Re:

[Anonymous Coward]

委託メタゲノム解析は（高い）金払ったクライアントに意味のある結果を返すと喜ばれる反面、ネガティブリザルツや何も有意な差が出ないと「金返せ」とまでは言われないまでも残念なリアクションをもらうことになる。委託先にサイコパスが紛れてると結果に忖度する可能性があり、結構ヤバいと思います。

その流れが嫌でサービスから撤退した企業が結構あったような…

Re:

[Anonymous Coward]

クライアントが期待している有意差とか計測値とやらを
解析委託先がなんで知っているんですかね・・・？

また、そういった流れで撤退した企業が結構あるのなら
ソースをいただきたいものです(噂ならデマと変わらない)

Re:

[Anonymous Coward]

クライアントが期待している有意差とか計測値とかを紙に書いて
計測装置から見える場所に貼っておくんですよ。
「お願い、こういう結果になって」と書き添えておくとなお良し。

Re:

[Anonymous Coward]

人、それを陰謀論と言う。
# 関係者によるとの文言すらないなら、
# 週刊紙以下じゃないか

Re:無敵

[nekopon (1483)]

どっちかというと「水伝効果」じゃないか?