アカウント名:
パスワード:
せせら。
まあ結局のところ、気候変動が激しくなって巨大台風が増えたり山火事が大規模化したり今までいなかったウイルスが蔓延したりすると経済活動にとってものすごくマイナスなので「地球温暖化の抑制」というのは利益になるのだがどういうわけかそういうの嫌う人が多いよね
温暖化抑制が企業にもメリットあるとして、人為的に温暖化抑制が可能だとしても「どれくらい金をかければどの程度抑制できるのか」が不透明だと金の使い方として妥当なのかどうか判断できない。たとえば「世界中の主な企業が年間百兆ドルずつ使えば元が取れる」ではどうしようもない。
そらまぁより多く利益を上げるための障害にしかならないからね。自分以外のみんなが「地球温暖化の抑制」にコストをかけながら自分だけが利益追求に金をかけて儲ける、それがベスト。で、結局誰も金を出さない、というのが現状でしょう。減税とかインセンティブないと無理だろうねぇ。
そらまぁより多く利益を上げるための障害にしかならないからね。
短期的な利益は野放図な経済活動をしたほうが増えるからね。中長期的にはそうではなくとも（その中長期的な不利益が異常気象だったりする）
でも、その中長期でダメージ受けるにしても自分だけじゃなく周りのみんなも平等に食らうわけだから、今自分だけがコストかける必要性がないんだよね。特にダメージが大きいだろう業界なら手をつけるのもわからんでもないけど。保険会社なんかそうだろうけど、ただ普通に災害保険を開発してうまいこと儲かる料率にするだけだから、ダメージは契約者で負担するようなもんだよね。取り返しのつかないダメージを受けそうなのは農家だろうか。利益の少ない業界で手の打ちようがなさそう・・・
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
意識のお高い環境活動家の総会屋とかまた面白いもんが出てきおったなｗ。 (スコア:-1)
せせら。
Re:意識のお高い環境活動家の総会屋とかまた面白いもんが出てきおったなｗ。 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
Re:意識のお高い環境活動家の総会屋とかまた面白いもんが出てきおったなｗ。 (スコア:1)
まあ結局のところ、気候変動が激しくなって巨大台風が増えたり山火事が大規模化したり今までいなかったウイルスが蔓延したりすると経済活動にとってものすごくマイナスなので
「地球温暖化の抑制」というのは利益になるのだが
どういうわけかそういうの嫌う人が多いよね
Re: (スコア:0, フレームのもと)
温暖化抑制が企業にもメリットあるとして、人為的に温暖化抑制が可能だとしても
「どれくらい金をかければどの程度抑制できるのか」が不透明だと金の使い方として妥当なのかどうか判断できない。
たとえば「世界中の主な企業が年間百兆ドルずつ使えば元が取れる」ではどうしようもない。
Re: (スコア:0)
そらまぁより多く利益を上げるための障害にしかならないからね。
自分以外のみんなが「地球温暖化の抑制」にコストをかけながら自分だけが利益追求に金をかけて儲ける、それがベスト。
で、結局誰も金を出さない、というのが現状でしょう。
減税とかインセンティブないと無理だろうねぇ。
Re: (スコア:0)
そらまぁより多く利益を上げるための障害にしかならないからね。
短期的な利益は野放図な経済活動をしたほうが増えるからね。中長期的にはそうではなくとも
（その中長期的な不利益が異常気象だったりする）
Re: (スコア:0)
でも、その中長期でダメージ受けるにしても自分だけじゃなく周りのみんなも平等に食らうわけだから、
今自分だけがコストかける必要性がないんだよね。
特にダメージが大きいだろう業界なら手をつけるのもわからんでもないけど。
保険会社なんかそうだろうけど、ただ普通に災害保険を開発してうまいこと儲かる料率にするだけだから、ダメージは契約者で負担するようなもんだよね。
取り返しのつかないダメージを受けそうなのは農家だろうか。利益の少ない業界で手の打ちようがなさそう・・・