パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

脱原発を選んだドイツ、二酸化炭素排出量増加や大気汚染によって年間120億ドル以上の社会的コスト増」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    原発の方の、廃炉コストとか放射性廃棄物の処理コスト、
    またもし事故起こして補償やらのコストやら、
    そういうのも全部加味されてるんだろうか。

    日本の場合、原発神話で事故らない前提でコスト計算されてたから「安い」ってなってたけど、
    実際は、東電には莫大な損失・コスト増などで、税金投入されるまでに。

    問題が起きない限り原発はクリーンなんだろうけど、
    現実問題、原発は安いんだろうか。

    • by Anonymous Coward

      記事 [wired.jp] より

      この研究論文によって、メルトダウンのリスクや放射性廃棄物の処理コストを考慮しても、脱原発には原発を稼働させておくためにかかる費用を数十億ドルも上回るコストが発生することが明らかになったのだ。

      「世間の人々は原発事故のリスクや損害を高く見積もりすぎています」と、カーネギーメロン大学の経済学者で本論文の著者のひとりであるアクシャヤ・ジャーは言う。「発電所周辺の大気汚染のコストがかなり高くつくとい

      • by Anonymous Coward on 2020年03月24日 18時36分 (#3784624)
        そいつが見積もった価格で処理コストや有事の際の補償を請け負ってくれるということなのでは?
        原発の方は予算節約できるし、研究者も自分の研究が事業化できて双方ハッピーだろう。まさかできもしないことを言ってるわけじゃないだろうし。
        親コメント

弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家

処理中...