アカウント名:
パスワード:
8割の根拠となったR=2.5は少なくとも日本では実態とかけ離れた数値だ。仮に正しいのだともしても、8割の具体例を挙げろ。8割と数値で言われても愚民にはどうしていいのかわからん。
愚民ならなんで> R=2.5は少なくとも日本では実態とかけ離れた数値だ。と分かるのですか?
Rが2.5もあったら、今頃日本はヨーロッパのようになってるから。
なってるんじゃないか?検査数が少なすぎるだけで、見えてない感染者はもっともっといるんだから。軽症者が多いだろうけど、感染を広げるのはそっちだし。
少なくとも日本ではRが2を下回ってるのはクラスターで追った結果で分かってることだから、なぜ2.5で計算したシミュレーションで大騒ぎしているのかがわからんのよ。感染者が欧米並みにいると仮定するなら、致死率は言われてるよりずっと低いことになる。(インフルエンザよりも低いかもしれん)こっちのほうが可能性高いんじゃないかとは個人的には思う。ただ、この場合は欧米がなんであんなに死んでるのかわからなくはなる。(とはいえ、欧米はたびたびインフルエンザでもあれぐらい死んでるらしいけど)
ヨーロッパのようになっても、死者数が増えないなら、それでいいのでは?
死者って今でも全数検査してるんだったっけ?
PCRについていうなら、どこの国も「死者に対してPCR検査」というのはやっていないのでは?
や、死後に感染が判明したって話はいくつもあるけど?#生前に取った検体の結果が死後に判明した・・・という可能性もあるけど
その場合、致死率が異常に低いことになるが?
アイスランドの感染者数と死者数を見ると、致死率は200分の1くらいなので、あり得なくはない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
8割の根拠はあるのか? (スコア:-1)
8割の根拠となったR=2.5は少なくとも日本では実態とかけ離れた数値だ。
仮に正しいのだともしても、8割の具体例を挙げろ。
8割と数値で言われても愚民にはどうしていいのかわからん。
Re: (スコア:0)
愚民ならなんで
> R=2.5は少なくとも日本では実態とかけ離れた数値だ。
と分かるのですか?
Re: (スコア:0)
Rが2.5もあったら、今頃日本はヨーロッパのようになってるから。
Re:今頃日本はヨーロッパのように (スコア:0)
なってるんじゃないか?
検査数が少なすぎるだけで、見えてない感染者はもっともっといるんだから。
軽症者が多いだろうけど、感染を広げるのはそっちだし。
Re: (スコア:0)
少なくとも日本ではRが2を下回ってるのはクラスターで追った結果で分かってることだから、なぜ2.5で計算したシミュレーションで大騒ぎしているのかがわからんのよ。
感染者が欧米並みにいると仮定するなら、致死率は言われてるよりずっと低いことになる。(インフルエンザよりも低いかもしれん)
こっちのほうが可能性高いんじゃないかとは個人的には思う。
ただ、この場合は欧米がなんであんなに死んでるのかわからなくはなる。
(とはいえ、欧米はたびたびインフルエンザでもあれぐらい死んでるらしいけど)
Re: (スコア:0)
ヨーロッパのようになっても、死者数が増えないなら、それでいいのでは?
Re: (スコア:0)
死者って今でも全数検査してるんだったっけ?
Re: (スコア:0)
PCRについていうなら、どこの国も「死者に対してPCR検査」というのはやっていないのでは?
Re: (スコア:0)
や、死後に感染が判明したって話はいくつもあるけど?
#生前に取った検体の結果が死後に判明した・・・という可能性もあるけど
Re: (スコア:0)
その場合、致死率が異常に低いことになるが?
Re: (スコア:0)
アイスランドの感染者数と死者数を見ると、致死率は200分の1くらいなので、あり得なくはない。