アカウント名:
パスワード:
補償もないし数値目標も示さない、疫学調査もあまり真面目にやらんのは称揚されるべきではないと思うがネット上では早く解除しろもう諦めろ経済に配慮しろという声が吹き荒れる中で、経済よりも優先する国家の危機として相当な危機感持ってコロナを認識してるところはちょっと安心したわ
わからないんだが、なんで補償が必要なの?やりたきゃやってりゃいいし指示までされてやっと辞めるんだし別に。国家としては何もしないで死んでいったって別にいいんだよ。政権として維持できないだろうけど。
俺らの生活として感染症が広まると困るよね。だから、自粛しようねって話なのになんで今まで小さな政府を目指させてたのに大きな政府としての役割を期待するんだ?
目指してたのは平和を維持できる最大限の無政府状態だったんだろ別に市場や個人に介入しない政府を求めていたわけではなかった
> 今まで小さな政府を目指させてた
それって竹中とその一味なんじゃねーの?
いいえ、リベラル派含めて小さな政府!って言い続けてますよただ小さな政府の意味を分かっておらず言っている福祉の内容が大きな政府になっているギャグ付きだけどな
補償を!とかああいうのは基本大きな政府のやることだしそもそも憲法上補償は難しいって事なんてわかるだろうに
>小さな政府!って言い続けてますよ
立憲民主党枝野幸男党首は先々先週くらいからこれからは大きな政府でないとやっていけないと変化に対応する根拠で広言している由。
// さらに遡ると20年以上前から部分的に主張しているようではある。
でもそうすると憲法改正が必要なんですよ日本国憲法第八章を改正してある程度地方行政にも国として手を出せるようにしないといけない内務省辺りも復活させて知事の任命権も政府に委ねるか・・・って話になる
>日本国憲法第八章を改正
「大きな政府」と主張していたラジオ番組では言及がなかった。枝野党首にもう少し具体的な道筋を論じてもらわないとわからない、としか。質問する機会があったらそうしたいくらい興味深いテーマです。
>いいえ、リベラル派含めて小さな政府!って言い続けてますよ
2000年代初頭の民主党はなんかそんなこと言ってた。当時の民主党支持だったので覚えている。
権力握るために小沢と組みしたころからそんなこと言ってない。小沢は利権分配で、政権取るために菅と鳩山もそれに乗った。「小さな政府」指向と「利権分配」指向の相乗りだったのが民主党政権の迷走の最初だと思う。擁護はしないが。そのころの「”まともな”小さな政府」指向は「みんなの党」が言っていた。
「みんなの党」はむちゃくちゃな民主党残存派と合同するかしないかで路線がぶれた。解党した。行政改革系の「維新」系列も民主党残存派と多数派形成したかったのかぶれた。
その後はまともに「小さい政府」系はないと思っている。あるの?「社会保障・年金削れ」って言っている政党はないと思う。
内容はともかく何でもいいから何かをぶっ叩くために怒ってキーボード叩いてるんだなってのは伝わってくるな
自分も最初はその意見に賛成だった。けど、自粛要請を無視したら店名をさらされるって時点で補償しなきゃダメだよねって思った。
なんで?店名晒される時点で補償しなきゃいけないの?https://elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/deta... [e-gov.go.jp]第45条にきっちり店名の公表するぞって書いてあるけど。法律に違反したことを公表されたら補償が必要なら厚生労働省が出しているブラック企業リストに名前出されても補償必要だよね!
横レス「要請を無視したら」と書いてあるんで指示を無視したらとは書いてないよ
ブラック企業は法令違反だから要請では足りず同視するならば指示の方だね
小さな政府として低負担低福祉だったら国民は自力で貯蓄するから問題はなかったんだよ。貯蓄の余裕なんてないレベルの高い社会保険料と税金を取っておきながら万一の際の補償なしをやるから問題。
高齢者=低負担高福祉(戦前世代まで行くと無負担)現役世代=高負担低福祉
元凶は高度経済成長時のカラ手形とはいえ、こんなおかしいことになってるの日本以外にないぞ。
いや、日本は十分に高福祉だと思いますが・・・
アメリカ、イギリス、日本の3国が先進国の中で福祉予算少ないグループだと思いますが。どのあたりが高福祉なんだろうか。社会保障費の半分近くが高齢者向け年金なのも日本特有だと思う。
高(齢者向け)福祉
社会保障費に30兆円以上出しているのに少ないのか・・・なるほど3兆程度のイギリスと比べてなるほど・・・
WHOの1人あたりだとイギリスの方が多い世界銀行だと日本が多いどっちでも比べられるので都合の良い方法を使いましょう
支出総額についてはイギリスよりも多いです。https://data.oecd.org/socialexp/social-spending.htm [oecd.org]ただイギリスは、年金支出については日本の6割ぐらい。https://data.oecd.org/socialexp/pension-spending.htm#indicator-chart [oecd.org]
出産・育児・教育・医療・・・・・福祉国家を謳う国はこのあたりは無料なので。生活保護に関しては制度上は福祉国家並だが運用で門前払いしてるので福祉国家とは程遠い。保険料負担世代が享受できている福祉は医療のみ(ただし自己負担発生+保険外診療が多いので福祉国家とは遠い水準だが)
福祉が老人に偏りすぎなのは政権も認めるところだが選挙で負けるので手が出せない。(というか手を出しただけで惨敗した)
スウェーデンだと、そもそも民法第877条のような扶養義務がなく。その代わり消費税25%。「税金さえ払っとけば、義務から解放され自由な個人になれる。安楽死さえあなたの自由」という世界。
リベラルが突き抜けると、こういうスーパー福祉国家になるんだなと。。
それでもスウェーデンの国民負担率は60%弱。一方の日本は45%なのでかなり軽いと言えるが、15%の差で過重労働を課せられる上に親族の扶養義務は重いし生活保護は若いと門前払い。
どっちがいいんだろうね。
日本は社会主義国ではないってことをわかっていないんだろうね
日本は「成功した社会主義国」って言われてなかったか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
少し安心した (スコア:1)
補償もないし数値目標も示さない、疫学調査もあまり真面目にやらんのは称揚されるべきではないと思うが
ネット上では早く解除しろもう諦めろ経済に配慮しろという声が吹き荒れる中で、経済よりも優先する
国家の危機として相当な危機感持ってコロナを認識してるところはちょっと安心したわ
Re:少し安心した (スコア:0)
わからないんだが、なんで補償が必要なの?
やりたきゃやってりゃいいし指示までされてやっと辞めるんだし別に。
国家としては何もしないで死んでいったって別にいいんだよ。
政権として維持できないだろうけど。
俺らの生活として感染症が広まると困るよね。だから、自粛しようねって話なのに
なんで今まで小さな政府を目指させてたのに大きな政府としての役割を期待するんだ?
Re: (スコア:0)
目指してたのは平和を維持できる最大限の無政府状態だったんだろ
別に市場や個人に介入しない政府を求めていたわけではなかった
Re: (スコア:0)
> 今まで小さな政府を目指させてた
それって竹中とその一味なんじゃねーの?
Re: (スコア:0)
いいえ、リベラル派含めて小さな政府!って言い続けてますよ
ただ小さな政府の意味を分かっておらず言っている福祉の内容が大きな政府になっているギャグ付きだけどな
補償を!とかああいうのは基本大きな政府のやることだし
そもそも憲法上補償は難しいって事なんてわかるだろうに
Re:少し安心した (スコア:1)
>小さな政府!って言い続けてますよ
立憲民主党枝野幸男党首は先々先週くらいからこれからは大きな政府
でないとやっていけないと変化に対応する根拠で広言している由。
// さらに遡ると20年以上前から部分的に主張しているようではある。
Re: (スコア:0)
でもそうすると憲法改正が必要なんですよ
日本国憲法第八章を改正してある程度地方行政にも国として手を出せるようにしないといけない
内務省辺りも復活させて知事の任命権も政府に委ねるか・・・って話になる
Re:少し安心した (スコア:1)
>日本国憲法第八章を改正
「大きな政府」と主張していたラジオ番組では言及がなかった。
枝野党首にもう少し具体的な道筋を論じてもらわないとわからない、としか。
質問する機会があったらそうしたいくらい興味深いテーマです。
Re: (スコア:0)
>いいえ、リベラル派含めて小さな政府!って言い続けてますよ
2000年代初頭の民主党はなんかそんなこと言ってた。当時の民主党支持だったので覚えている。
権力握るために小沢と組みしたころからそんなこと言ってない。
小沢は利権分配で、政権取るために菅と鳩山もそれに乗った。
「小さな政府」指向と「利権分配」指向の相乗りだったのが民主党政権の迷走の最初だと思う。擁護はしないが。
そのころの「”まともな”小さな政府」指向は「みんなの党」が言っていた。
「みんなの党」はむちゃくちゃな民主党残存派と合同するかしないかで路線がぶれた。解党した。
行政改革系の「維新」系列も民主党残存派と多数派形成したかったのかぶれた。
その後はまともに「小さい政府」系はないと思っている。あるの?
「社会保障・年金削れ」って言っている政党はないと思う。
Re: (スコア:0)
内容はともかく何でもいいから何かをぶっ叩くために怒ってキーボード叩いてるんだなってのは伝わってくるな
Re: (スコア:0)
自分も最初はその意見に賛成だった。
けど、自粛要請を無視したら店名をさらされるって時点で補償しなきゃダメだよねって思った。
Re: (スコア:0)
なんで?店名晒される時点で補償しなきゃいけないの?
https://elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/deta... [e-gov.go.jp]
第45条にきっちり店名の公表するぞって書いてあるけど。
法律に違反したことを公表されたら補償が必要なら厚生労働省が出している
ブラック企業リストに名前出されても補償必要だよね!
Re: (スコア:0)
横レス
「要請を無視したら」と書いてあるんで
指示を無視したらとは書いてないよ
ブラック企業は法令違反だから要請では足りず
同視するならば指示の方だね
Re: (スコア:0)
小さな政府として低負担低福祉だったら国民は自力で貯蓄するから問題はなかったんだよ。
貯蓄の余裕なんてないレベルの高い社会保険料と税金を取っておきながら万一の際の補償なしをやるから問題。
高齢者=低負担高福祉(戦前世代まで行くと無負担)
現役世代=高負担低福祉
元凶は高度経済成長時のカラ手形とはいえ、こんなおかしいことになってるの日本以外にないぞ。
Re: (スコア:0)
いや、日本は十分に高福祉だと思いますが・・・
Re: (スコア:0)
アメリカ、イギリス、日本の3国が先進国の中で福祉予算少ないグループだと思いますが。
どのあたりが高福祉なんだろうか。
社会保障費の半分近くが高齢者向け年金なのも日本特有だと思う。
Re: (スコア:0)
高(齢者向け)福祉
Re: (スコア:0)
社会保障費に30兆円以上出しているのに少ないのか・・・なるほど
3兆程度のイギリスと比べてなるほど・・・
Re: (スコア:0)
WHOの1人あたりだとイギリスの方が多い
世界銀行だと日本が多い
どっちでも比べられるので都合の良い方法を使いましょう
Re: (スコア:0)
支出総額についてはイギリスよりも多いです。
https://data.oecd.org/socialexp/social-spending.htm [oecd.org]
ただイギリスは、年金支出については日本の6割ぐらい。
https://data.oecd.org/socialexp/pension-spending.htm#indicator-chart [oecd.org]
Re: (スコア:0)
出産・育児・教育・医療・・・・・福祉国家を謳う国はこのあたりは無料なので。
生活保護に関しては制度上は福祉国家並だが運用で門前払いしてるので福祉国家とは程遠い。
保険料負担世代が享受できている福祉は医療のみ(ただし自己負担発生+保険外診療が多いので福祉国家とは遠い水準だが)
福祉が老人に偏りすぎなのは政権も認めるところだが選挙で負けるので手が出せない。(というか手を出しただけで惨敗した)
Re: (スコア:0)
スウェーデンだと、そもそも民法第877条のような扶養義務がなく。その代わり消費税25%。
「税金さえ払っとけば、義務から解放され自由な個人になれる。安楽死さえあなたの自由」という世界。
リベラルが突き抜けると、こういうスーパー福祉国家になるんだなと。。
Re: (スコア:0)
それでもスウェーデンの国民負担率は60%弱。
一方の日本は45%なのでかなり軽いと言えるが、15%の差で過重労働を課せられる上に親族の扶養義務は重いし生活保護は若いと門前払い。
どっちがいいんだろうね。
Re: (スコア:0)
日本は社会主義国ではないってことをわかっていないんだろうね
Re: (スコア:0)
日本は「成功した社会主義国」って言われてなかったか?