アカウント名:
パスワード:
アビガンじゃないけどこのレポート [nih.gov]だとコロナに効果ないって結論づけられてる。でもtable3見ると多少は効果あるように見える。薬を飲んだら速攻治るって効果はないにしても、少しは効果あるんじゃない?
効果あるでもないでもきちんとデータを一緒に発表してもらいたい。そうしないとどう受け取ったらいいのか全く分からない。
有意差がなかったら、「少し」だろうが効果があるなんて言えない。ついでに「効果ないって結論づけられてる」といのは間違い、レポートは有意な効果は確認できなかったとしか言っていない。この辺の基本が理解できていないのなら、データを求める前に統計学を勉強した方が身のためだと思うよ。
「有意差がなかった」「効果が確認できなかった」「まだ効果を確認する段階では無い」
みんな文系マスゴミによって「効果が無い」という言葉でまとめられてしまう世の中
一方、理系は有意差が出るまで実験を続けた
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
「効果」の定義があいまい (スコア:0)
アビガンじゃないけどこのレポート [nih.gov]だとコロナに効果ないって結論づけられてる。でもtable3見ると多少は効果あるように見える。
薬を飲んだら速攻治るって効果はないにしても、少しは効果あるんじゃない?
効果あるでもないでもきちんとデータを一緒に発表してもらいたい。そうしないとどう受け取ったらいいのか全く分からない。
Re:「効果」の定義があいまい (スコア:0)
アビガンじゃないけどこのレポート [nih.gov]だとコロナに効果ないって結論づけられてる。でもtable3見ると多少は効果あるように見える。
薬を飲んだら速攻治るって効果はないにしても、少しは効果あるんじゃない?
効果あるでもないでもきちんとデータを一緒に発表してもらいたい。そうしないとどう受け取ったらいいのか全く分からない。
有意差がなかったら、「少し」だろうが効果があるなんて言えない。ついでに「効果ないって結論づけられてる」といのは間違い、レポートは有意な効果は確認できなかったとしか言っていない。この辺の基本が理解できていないのなら、データを求める前に統計学を勉強した方が身のためだと思うよ。
Re: (スコア:0)
「有意差がなかった」「効果が確認できなかった」「まだ効果を確認する段階では無い」
みんな文系マスゴミによって「効果が無い」という言葉でまとめられてしまう世の中
Re: (スコア:0)
一方、理系は有意差が出るまで実験を続けた