アカウント名:
パスワード:
元論文5分くらいさっと目を通しただけですが。正直な感想は、「なにこれ?、一体この研究の新規性は何?」
個人的なツッコミどころ1)これシステマティックレビュー的なものなのか?システマティックレビューにしては数が少なすぎるし、 なぜ、せめてメタをしてない?2)論文抽出時に研究デザインは限定してないみたい、そして抽出した18の論文のリストに研究デザインの情報がない、 ので、各論文での因果関係の情報が不明3)論文抽出時に12個も既存のメタアナリシスの論文があり、除外したみたいだがその論文の結果はどうだったのか・・・
そのコメントにもツッコミしてやろう
文体にうるさいすらどだ。本質的ではないが、こういうところにこだわる人にとっては届きづらいことになるんだよな。
まあ文体のような枝葉末節にこだわることで、無駄なノイズを減らし本質にアプローチしやすくするというのは分かるんだが、自分はもう他人には強制できないとあきらめている。作法もいろいろあるし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
因果について見てみようと思い論文をさっと読んだが (スコア:1)
元論文5分くらいさっと目を通しただけですが。
正直な感想は、「なにこれ?、一体この研究の新規性は何?」
個人的なツッコミどころ
1)これシステマティックレビュー的なものなのか?システマティックレビューにしては数が少なすぎるし、
なぜ、せめてメタをしてない?
2)論文抽出時に研究デザインは限定してないみたい、そして抽出した18の論文のリストに研究デザインの情報がない、
ので、各論文での因果関係の情報が不明
3)論文抽出時に12個も既存のメタアナリシスの論文があり、除外したみたいだがその論文の結果はどうだったのか・・・
Re: (スコア:0)
そのコメントにもツッコミしてやろう
そのような文章はスマートフォンやPCの縦長ウィンドウなどの一行が短く改行が増える表示では、読みにくくなるだろう。
Re: (スコア:0)
文体にうるさいすらどだ。
本質的ではないが、こういうところにこだわる人にとっては届きづらいことになるんだよな。
まあ文体のような枝葉末節にこだわることで、無駄なノイズを減らし本質にアプローチしやすくするというのは分かるんだが、自分はもう他人には強制できないとあきらめている。
作法もいろいろあるし。