アカウント名:
パスワード:
SNSで他のグループと情報交換して情報や結果を交換するとなぜ信頼性が失われるのか誰か教えてください。
なんだこの薬効かないなーと思っていたところに、他のグループの人が効いた!効いた!言ってるのを聞いちゃったら、ん?やっぱり効いた気がするかも?うん。効いてる効いてる!となって、プラセボ効果でほんとに治ってしまうかもしれない。
二重盲検法でプラセボなんていうのは最初から織り込み済みなので、書かれているようなことで臨床試験の信頼性が低くなるなんていうのは考えにくい。
> 臨床試験の信頼性が低くなるなんていうのは考えにくい。
考えにくい、じゃなくてあなたの頭では信頼性が低くなることが理解できない、ですね
極端な例で説明します
薬A(新薬)薬B(偽薬)とします。
ここで話をわかりやすくするために、先に以下の条件を設定しておきます
- 薬A(新薬)には効果がない- AでもBでも、5%ぐらいの人が効果があると勘違いする- SNSで情報交換をすると+10%ぐらいの人が効果があると勘違いする(SNSのプラセボ効果)
そしてこれらの条件を知らない人たちが薬Aに効果があるか無いかを調べるために二重盲検法を行う場合を考えます
まず正しい二重盲検法の例です
患者同士の情報交換は厳禁しますS
それだと別にSNSでなくても、たまたまプラセボ効果が出やすい人が多かった、で同様に偽の有意差が出るわけだが。
>たまたまプラセボ効果が出やすい人が多かった
はすでに織り込んでいるはず。というか、それで有意差が出ないように計画を設計(あるいは解析方法を工夫)しているはず。さらにSNSを考慮する必要があるのでは?ってのが今回の話題。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
どうして?💊 (スコア:0)
SNSで他のグループと情報交換して情報や結果を交換するとなぜ信頼性が失われるのか誰か教えてください。
Re: (スコア:0)
なんだこの薬効かないなーと思っていたところに、他のグループの人が効いた!効いた!言ってるのを聞いちゃったら、
ん?やっぱり効いた気がするかも?うん。効いてる効いてる!となって、プラセボ効果でほんとに治ってしまうかもしれない。
Re: (スコア:0)
二重盲検法でプラセボなんていうのは最初から織り込み済みなので、書かれているようなことで臨床試験の信頼性が低くなるなんていうのは考えにくい。
Re: (スコア:1)
> 臨床試験の信頼性が低くなるなんていうのは考えにくい。
考えにくい、じゃなくて
あなたの頭では信頼性が低くなることが理解できない、ですね
極端な例で説明します
薬A(新薬)薬B(偽薬)とします。
ここで話をわかりやすくするために、先に以下の条件を設定しておきます
- 薬A(新薬)には効果がない
- AでもBでも、5%ぐらいの人が効果があると勘違いする
- SNSで情報交換をすると+10%ぐらいの人が効果があると勘違いする(SNSのプラセボ効果)
そしてこれらの条件を知らない人たちが
薬Aに効果があるか無いかを調べるために二重盲検法を行う場合を考えます
まず正しい二重盲検法の例です
患者同士の情報交換は厳禁します
S
Re:どうして?💊 (スコア:0)
それだと別にSNSでなくても、たまたまプラセボ効果が出やすい人が多かった、で同様に偽の有意差が出るわけだが。
Re: (スコア:0)
>たまたまプラセボ効果が出やすい人が多かった
はすでに織り込んでいるはず。
というか、それで有意差が出ないように計画を設計(あるいは解析方法を工夫)しているはず。
さらにSNSを考慮する必要があるのでは?ってのが今回の話題。