アカウント名:
パスワード:
「SpaceXが同じロケット第1段を5回の打ち上げに使用し、回収も成功するのは今回が初となる。」とあるが、4回、回収に失敗、もしくは回収しなかったのに、4回再利用できたのはなぜなんだろう。
5連続回収成功が初だって話だよ
なるほど、よくわかった。5回再利用が損益分岐点なんだろうか。
4回以上打ち上げると寿命で壊れるってことだよ
>最下部のブースターの使用回数を約15回と仮定(マスク氏は｢数十回｣利用可能と述べてきた)。
まだまだいける。
>使用後24時間以内に再利用できる。
24時間で点検とか無理やろ。
>このシナリオでは、開発費10億ドルは約1年7カ月で回収できる。>加えて、より利益率の高いFalcon Heavyを年間5回打ち上げると、その回収期間はさらに4カ月近く短くなる。
10億ドルが2年弱で回収できるとか、軌道に乗れば凄まじく儲かりそうだな。衛星だけに。
https://www.businessinsider.jp/post-34550 [businessinsider.jp]
今のところ再利用に最短で62日かかかっています。これでもロケットの打ち上げ頻度からしたら、驚異的な短さですよ。毎月1回打ち上げたとすると、次の次には同じ一段目が登場するわけです。日本で開発中のH3は年に6回打ち上げるのが目標なので、毎回同じ一段目になっちゃう頻度！
なるほど、よくわかった。つまり6回再利用するには3回打ち上げるのを2回やる必要があるってことか。でもそれって、適宜-1回打ち上げるのとどちらが効率的なんだろう？
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_and_Falcon_Heavy_launches [wikipedia.org]
なるほど、Falcon 9なのに10周年ってそういう意味か。ありがとう。その点では、10周年も今回が初なんでは？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
よくわからん (スコア:-1)
「SpaceXが同じロケット第1段を5回の打ち上げに使用し、回収も成功するのは今回が初となる。」とあるが、4回、回収に失敗、もしくは回収しなかったのに、4回再利用できたのはなぜなんだろう。
Re: (スコア:0)
5連続回収成功が初だって話だよ
Re: (スコア:0)
なるほど、よくわかった。
5回再利用が損益分岐点なんだろうか。
Re:よくわからん (スコア:0)
4回以上打ち上げると寿命で壊れるってことだよ
Re:よくわからん (スコア:2, 興味深い)
>最下部のブースターの使用回数を約15回と仮定(マスク氏は｢数十回｣利用可能と述べてきた)。
まだまだいける。
>使用後24時間以内に再利用できる。
24時間で点検とか無理やろ。
>このシナリオでは、開発費10億ドルは約1年7カ月で回収できる。
>加えて、より利益率の高いFalcon Heavyを年間5回打ち上げると、その回収期間はさらに4カ月近く短くなる。
10億ドルが2年弱で回収できるとか、軌道に乗れば凄まじく儲かりそうだな。衛星だけに。
https://www.businessinsider.jp/post-34550 [businessinsider.jp]
Re:よくわからん (スコア:1)
今のところ再利用に最短で62日かかかっています。
これでもロケットの打ち上げ頻度からしたら、驚異的な短さですよ。
毎月1回打ち上げたとすると、次の次には同じ一段目が登場するわけです。
日本で開発中のH3は年に6回打ち上げるのが目標なので、毎回同じ一段目になっちゃう頻度！
Re: (スコア:0)
なるほど、よくわかった。
つまり6回再利用するには3回打ち上げるのを2回やる必要があるってことか。
でもそれって、適宜-1回打ち上げるのとどちらが効率的なんだろう？
Re: (スコア:0)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_and_Falcon_Heavy_launches [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
なるほど、Falcon 9なのに10周年ってそういう意味か。ありがとう。
その点では、10周年も今回が初なんでは？