アカウント名:
パスワード:
日本ではむかしから里山で、草や落ち葉をとって燃やしたり、木を切って薪にしたりしてたので（灰は肥料になる）、山の栄養分が比較的低く保たれて、マツタケがよくとれてたのでは？
ところが山から草や落ち葉、薪木をとらなくなって、山の栄養分が増えて、マツタケの生育に適さなくなったのと、スギ植林で生息域が減った
杉の植林を推し進めた役人と杉林の持ち主は全員重い花粉症にかかるべき
国有林の役人なんかは森林の持続性の原則を考えると森林の大量伐採はしたくなかった。しかし、新聞でさんざん「日本経済の発展のためには今は持続の原則を変えても木を伐って木材の大増産をしなければならない！」と言われてしまった。そこで、役人はしかたなく「成長の悪い天然林から、成長のむちゃくちゃ良いスギ林に植え替えるから、多少今たくさん伐っても全体の森林の持続性は保てるよね」という変な理屈をつくったんだよね。その屁理屈の実行のためには、成長の良いスギを植えることは必須だった。怒るなら高度成長の頃の政治や産業界・マスコミも怒らないとダメでしょう。まあ、役人も最終的にはその声に屈してしまったという点では同罪なんでしょうけど。
その政治家を選んでしまった国民の責任でしょう。むしろ公僕たる役人が国民の代表に勝手に逆らうほうが大問題。とくに当時は社会党という選択肢もあったのに(当時の観点では)。
それ本当？新聞記事くらいで農林行政が動くとかちょっと有り得ないんだけど。政治家辺りが圧力かけたのを新聞のせいにしてない？ソース一つも出さずに真偽不明の胡散臭い話を語るのはちょっとどうかと思う。
>ソース一つも出さずに真偽不明の胡散臭い話を語るのはちょっとどうかと思う。ここは雑談サイトなんで気楽に書いたよ。すまん。原典が見つからなかったけどこれの4ページ目くらいが参考になるかな。http://www.rinya.maff.go.jp/j/rinsei/singikai/pdf/110208k1.pdf [maff.go.jp]朝日・毎日・読売の社説が紹介されている。これも行政側からの一方的な資料だけど、この中でも朝日の社説は有名で、新聞切り抜きを引用した資料をみたことがあるので、あながち間違ってはいないと思う。
>新聞記事くらいで農林行政が動くとかちょっと有り得ないんだけど。まあ、政治家なり産業界が新聞に圧力をかけたのではないかと言われればそうだと思う。
さもありなん、ではある。
マスコミが煽ったとしても、正しくない判断だとしても、民意がそう傾いたらそうせざるを得ないのが民主主義。民主主義はマスコミも含めて民衆の大多数が正常かつ適切であることが前提。
> 杉の植林を推し進めた役人
そんなんもうとっくに死んでんじゃないの？1950-1960念くらいの話だよね、杉の植林を推し進めたのって。仮にそのとき20歳台だったとしても今80から100歳くらいになるし、実際には、20歳台の役人がなんかの権限なっかもってるはずないから。
花粉症は食べ過ぎが1番の原因というのがわかったので、食べる量減らせよ。楽になるから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
日本ではマツタケは貧栄養化した場所に生える？ (スコア:0)
日本ではむかしから里山で、草や落ち葉をとって燃やしたり、
木を切って薪にしたりしてたので（灰は肥料になる）、
山の栄養分が比較的低く保たれて、マツタケがよくとれてたのでは？
ところが山から草や落ち葉、薪木をとらなくなって、山の栄養分が増えて、マツタケの生育に適さなくなったのと、
スギ植林で生息域が減った
絶対杉のせい (スコア:0)
杉の植林を推し進めた役人と杉林の持ち主は全員重い花粉症にかかるべき
Re:絶対杉のせい (スコア:2)
国有林の役人なんかは森林の持続性の原則を考えると森林の大量伐採はしたくなかった。しかし、新聞でさんざん「日本経済の発展のためには今は持続の原則を変えても木を伐って木材の大増産をしなければならない！」と言われてしまった。そこで、役人はしかたなく「成長の悪い天然林から、成長のむちゃくちゃ良いスギ林に植え替えるから、多少今たくさん伐っても全体の森林の持続性は保てるよね」という変な理屈をつくったんだよね。その屁理屈の実行のためには、成長の良いスギを植えることは必須だった。
怒るなら高度成長の頃の政治や産業界・マスコミも怒らないとダメでしょう。
まあ、役人も最終的にはその声に屈してしまったという点では同罪なんでしょうけど。
Re: (スコア:0)
その政治家を選んでしまった国民の責任でしょう。むしろ公僕たる役人が国民の代表に勝手に逆らうほうが大問題。
とくに当時は社会党という選択肢もあったのに(当時の観点では)。
Re: (スコア:0)
それ本当？
新聞記事くらいで農林行政が動くとかちょっと有り得ないんだけど。
政治家辺りが圧力かけたのを新聞のせいにしてない？
ソース一つも出さずに真偽不明の胡散臭い話を語るのはちょっとどうかと思う。
Re:絶対杉のせい (スコア:2)
>ソース一つも出さずに真偽不明の胡散臭い話を語るのはちょっとどうかと思う。
ここは雑談サイトなんで気楽に書いたよ。すまん。原典が見つからなかったけどこれの4ページ目くらいが参考になるかな。
http://www.rinya.maff.go.jp/j/rinsei/singikai/pdf/110208k1.pdf [maff.go.jp]
朝日・毎日・読売の社説が紹介されている。これも行政側からの一方的な資料だけど、この中でも朝日の社説は有名で、新聞切り抜きを引用した資料をみたことがあるので、あながち間違ってはいないと思う。
>新聞記事くらいで農林行政が動くとかちょっと有り得ないんだけど。
まあ、政治家なり産業界が新聞に圧力をかけたのではないかと言われればそうだと思う。
Re: (スコア:0)
さもありなん、ではある。
マスコミが煽ったとしても、正しくない判断だとしても、民意がそう傾いたらそうせざるを得ないのが民主主義。
民主主義はマスコミも含めて民衆の大多数が正常かつ適切であることが前提。
Re: (スコア:0)
> 杉の植林を推し進めた役人
そんなんもうとっくに死んでんじゃないの？
1950-1960念くらいの話だよね、杉の植林を推し進めたのって。
仮にそのとき20歳台だったとしても今80から100歳くらいになるし、
実際には、20歳台の役人がなんかの権限なっかもってるはずないから。
Re: (スコア:0)
花粉症は食べ過ぎが1番の原因というのがわかったので、食べる量減らせよ。楽になるから。