アカウント名:
パスワード:
これから実験台が増えるので、統計精度も改善するでしょう
重症者は全然増えてないので、日本では無理です。
海外の使用例、承認実績とか使って承認はできないのかな？
海外でアビガンを新型コロナウイルス感染症用抗ウイルス薬として承認しようとする動きがあるかは知らないが。
海外事例でも効いてるって有意なデータがない。「効くかもしれない」で投与するには副作用が大きいので承認するわけにはいかないだろう。
制度的には可能なはず。レムデシビルはそれで特例承認された。
それは特例の意味が違う特例やで
どういう意味の問いかけか知らないが、一般論として。
国内実績がなくて海外実績がある薬の場合、国内で比較的少ない数かつ低いハードルの試験で承認を得る精度はあります。逆に言うと、国内試験やった（失敗した）あとで「海外では効いてるんですよ！」と言っても「それは人種差によるもので日本人には効果が薄いのでは」ということになるので承認のハードルはむしろ上がります。（不可能じゃないけど最初の試験よりプラセボとの差が必要、など）
医学的・統計的に不明瞭でも政治的に承認する、という意味での”特例措置”もまああるっちゃあるんですが、これは精度云々の問題ではないですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
精度向上 (スコア:0)
これから実験台が増えるので、統計精度も改善するでしょう
Re: (スコア:1)
重症者は全然増えてないので、日本では無理です。
Re:精度向上 (スコア:0)
海外の使用例、承認実績とか使って承認はできないのかな？
海外でアビガンを新型コロナウイルス感染症用抗ウイルス薬として承認しようとする動きがあるかは知らないが。
Re:精度向上 (スコア:1)
海外事例でも効いてるって有意なデータがない。
「効くかもしれない」で投与するには副作用が大きいので承認するわけにはいかないだろう。
Re: (スコア:0)
制度的には可能なはず。レムデシビルはそれで特例承認された。
Re: (スコア:0)
それは特例の意味が違う特例やで
Re: (スコア:0)
どういう意味の問いかけか知らないが、一般論として。
国内実績がなくて海外実績がある薬の場合、国内で比較的少ない数かつ低いハードルの試験で承認を得る精度はあります。
逆に言うと、国内試験やった（失敗した）あとで「海外では効いてるんですよ！」と言っても「それは人種差によるもので日本人には効果が薄いのでは」ということになるので承認のハードルはむしろ上がります。（不可能じゃないけど最初の試験よりプラセボとの差が必要、など）
医学的・統計的に不明瞭でも政治的に承認する、という意味での”特例措置”もまああるっちゃあるんですが、これは精度云々の問題ではないですね。