アカウント名:
パスワード:
絶滅寸前でDNAのバリエーションを用意できないとなると、純血を諦めて交配可能な近縁種と混ぜる他ないのか成功したとしてもオリジナルは失われるので結局絶滅扱いか
17年蝉はほぼ近親交配と聞いたのだが、なんで奴らは大丈夫なのだろう？
ミジンコなんか単為生殖で大丈夫だぞ、なんで奴らは大丈夫なのだろう？それぞれに何らかの理由はあるだろう(代わりに突然変異とかトランスポゾンでバリエーション遺伝子多様性賄っているとかなんとか
多様性を持つことが有利である場合も不利である場合もある。環境が安定していて現行の種に適合している場合は単為生殖や栄養体生殖をおこなってとにかく数を増やすことが有利。へたに多様性を増やすと現行より出来の悪いのが増えて効率が落ちるだけ。環境が不安定になったときは数を増やすよりも多様性を増やして新たな環境に対応できる個体が生まれるようにするほうが有利。だから単為生殖よりも面倒な有性生殖（セックスって面倒臭いよね）をおこなったほうが種として生き延びる可能性が大きくなる。
# とまあ、比較的安定していた政局から不安定な政局に移行しそうな我が国について何がしかのことも思っているわけです 政治家という種についてだけど
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
近親交配 (スコア:0)
絶滅寸前でDNAのバリエーションを用意できないとなると、純血を諦めて交配可能な近縁種と混ぜる他ないのか
成功したとしてもオリジナルは失われるので結局絶滅扱いか
Re: (スコア:0)
17年蝉はほぼ近親交配と聞いたのだが、なんで奴らは大丈夫なのだろう？
Re: (スコア:0)
ミジンコなんか単為生殖で大丈夫だぞ、なんで奴らは大丈夫なのだろう？
それぞれに何らかの理由はあるだろう
(代わりに突然変異とかトランスポゾンでバリエーション遺伝子多様性賄っているとかなんとか
Re:近親交配 (スコア:0)
多様性を持つことが有利である場合も不利である場合もある。
環境が安定していて現行の種に適合している場合は単為生殖や栄養体生殖をおこなってとにかく数を増やすことが有利。へたに多様性を増やすと現行より出来の悪いのが増えて効率が落ちるだけ。
環境が不安定になったときは数を増やすよりも多様性を増やして新たな環境に対応できる個体が生まれるようにするほうが有利。だから単為生殖よりも面倒な有性生殖（セックスって面倒臭いよね）をおこなったほうが種として生き延びる可能性が大きくなる。
# とまあ、比較的安定していた政局から不安定な政局に移行しそうな我が国について何がしかのことも思っているわけです 政治家という種についてだけど