アカウント名:
パスワード:
はやぶさが微小重力下でうまく着陸できなかったことから、微惑星も合体しないことがわかったはず。太陽系の起源は、全部やり直し!
あの着陸しにくかったとかは(小惑星の衝突に関しては)新しい知見にはならんだろ。重力理論に変更があったわけでもないし、安全な着陸がしにくいってことと衝突の可否が関係するわけでもないし。
小惑星帯は何でいつまでたっても一つの塊にならないのか?オールトの雲だって同じ。だいたいにして、宇宙空間に漂う小惑星、微惑星は同じマイナスの電荷をもつ。電気的反発力が働くから衝突なんてめったにしないだろう。電磁気力は重力より10^38倍強い。それより、なんで木星と土星には衛星が多いんだ?こっちのほうが重要。
温度その他前提となる条件が大幅に違うのを無視してなにいってるのかせめて太陽系の成り立ちなどの通説くらい知識としておぼえてから出直してきなさい
基本的な部分を丸暗記していたら、科学に進歩はないよ。そういうのを馬鹿の一つ覚えというから、よーく暗記するようにw
通説では前提となる環境条件に相違があるとされていることを理解するべき、と言われてるんだと思うよ。(なんで丸暗記?)
で進歩とは言うけど、太陽系が形成されたばかりの時期と現在とで状況に相違は無かったとか、電磁的効果が重力のそれに優越的であったとか、そういう観測/理論面での新説が出たの?聞いたことないんだけど。
あと無知で申し訳ない、> 宇宙空間に漂う小惑星、微惑星は同じマイナスの電荷をもつこれのソースがあったら教えてほしい。太陽風プラズマの話しか知らないんだ。小惑星帯での衝突が現在頻繁に起きないのは、系がほとんど重力的平衡にあって相互に慣性運動してるからだと理解してるんだよね。
酸化ケイ素を主成分とする岩石は、誘電体であることが工学的に知られている。誘電体には電子が蓄えられるので、もっぱらマイナスに帯電する性質がある。つまり、真空中にさらされた岩石は、太陽風に含まれる電子を蓄え、マイナスに帯電する。
ちなみに人工衛星も電離層や太陽風の影響で帯電する。衛星帯電でググると出てくる。
回答ありがとう。
1.お願いしたのは小惑星・微惑星における現象についてだったけど、それは無い感じ? (理論予測や観測結果。Web 上に無ければ誌名・Vol.・著者名だけでも。)
2.このツリーのやり取りで、より重要・本質的な質問は以下だと思うがどうだろうか: > 太陽系が形成されたばかりの時期と現在とで状況に相違は無かったとか、 > 電磁的効果が重力のそれに優越的であったとか、そういう観測/理論面での新説が出たの?
3. 電磁気力の優越と従来理論の破綻を明言するには、今のところ(あなた)は数値ベースの比較・モデル化ができていないと思う。 要するに「証拠
まず、宇宙空間の重力(と見える力)と地上の重力は違う力であるところから始めないといけない。一般に考えられている宇宙の重力はプラズマのプラスとマイナスが入り混じった力なので、非常に弱い。反発力もある。(これはスイングバイからも明らか)
スケールを問題にしているようだけど、電磁気力では関係ない。実験室レベルの大きさでの結果も、宇宙規模に拡張できる。
逆に質問するけど、地上と宇宙の重力が同じであるという証拠はどこにあるんだろう? キャベンディッシュの実験では反磁性体の影響を排除できないので、質量が重力を生んでいるという証拠もない。基本的な問題を解決しないで、自分がお勉強したことが正しいと信じるのは、人生の選択として間違っていないかもしれないが、科学を探求する態度としては失格ではないかな?
> 全般なぜ、説明の根拠を示してくれないのだろうか?観測データでも論文でもいい。ずっとお願いしているのだけど、あなたの持論が出てくるばかり。何より、末節ではなく骨子に回答しないのは何故? 具体的には前の私のコメントの2番。あなたがそれに回答すれば、大元のやり取りに一挙に終止符を打てるのだが。
> 第1段落「まず、〜」全ての説明が間違っていて、申し訳ないが何を言わんとしているのかまったく分からない。・ 重力自体の強弱はプラズマの正負に関係しない。・ スイングバイは引力のみで説明できる。(反発力とは?まさか「万有斥力」のこと?)これにより何か不都合でも起こるのだろうか?なお定説に異議を唱えるなら、データ・先行研究の証拠付きでよろしく。
> 第2段落「スケールを〜」残念ながら間違い。「実験室レベルの大きさでの結果が宇宙規模に拡張できる」のは、その原理、機構のこと。実際の物体の運動にどれほどの寄与をするのかは、電磁気力・重力がそれぞれどれだけ働いているか見積もらなければならない。・・・何で私は、こんな自明のことを書いているのだろうか。あなたの言っているのは、教材屋で買った電磁石で北朝鮮のミサイルを弾き返せます!ってのと同じ。
> 第3段落「逆に質問〜」まず、このツリーの話において、・ 「地上と宇宙の重力が同じであるという証拠」・ 「質量が重力を生んでいるという証拠」を前提とする必要が無い。何故ならば、あなた以外の人々が共有している通説は、数多ある観測結果が重力の効果で定性・定量的によく説明できる、というものだから。
・ 数多くの説明できるものがある・ まだ説明できないものがあるという事実を認知した時、・ 「説明できないから仮定は全て棄却」とするのは短絡的であり、科学の手順としても間違っている。無論「有力ではない」と仮定するのはアリだが、その場合はより有力な仮説をデータ付きで積み上げる必要がある。
> 基本的な問題を解決しないで、自分がお勉強したことが正しいと信じるこれも間違い。何故ならば、私も含めて誰もそのような立場を採っていないから。・ 質量に依存する力を仮定すると、上手く説明できる事実がある。・ その力が質量以外に依存すると仮定すると、とたんに上手くいかない。この歴史的な理解に、重力の起源を(現時点で)解明できないという人間の限界は無関係だ。あなたの間違いは、"根源的" な問題を "基本的" な問題と(恐らく意図的に)混同していることにある。残念ながらあなたの知識・理解力は、「科学を探求する態度」なるものを問うレベルに無い。
まあ第3段落はオマケだから良いとして、願わくば、最初のパラグラフに書いた疑問に答えて欲しい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
微惑星は合体しない (スコア:0)
はやぶさが微小重力下でうまく着陸できなかったことから、微惑星も合体しないことがわかったはず。
太陽系の起源は、全部やり直し!
Re: (スコア:0)
あの着陸しにくかったとかは(小惑星の衝突に関しては)新しい知見にはならんだろ。
重力理論に変更があったわけでもないし、安全な着陸がしにくいってことと衝突の可否が関係するわけでもないし。
Re: (スコア:0)
小惑星帯は何でいつまでたっても一つの塊にならないのか?
オールトの雲だって同じ。
だいたいにして、宇宙空間に漂う小惑星、微惑星は同じマイナスの電荷をもつ。
電気的反発力が働くから衝突なんてめったにしないだろう。
電磁気力は重力より10^38倍強い。
それより、なんで木星と土星には衛星が多いんだ?
こっちのほうが重要。
小学生レベルのあげあしとりですね (スコア:0)
温度その他前提となる条件が大幅に違うのを無視してなにいってるのか
せめて太陽系の成り立ちなどの通説くらい知識としておぼえてから出直してきなさい
Re: (スコア:0)
基本的な部分を丸暗記していたら、科学に進歩はないよ。
そういうのを馬鹿の一つ覚えというから、よーく暗記するようにw
Re: (スコア:0)
通説では前提となる環境条件に相違があるとされていることを理解するべき、と言われてるんだと思うよ。(なんで丸暗記?)
で進歩とは言うけど、太陽系が形成されたばかりの時期と現在とで状況に相違は無かったとか、
電磁的効果が重力のそれに優越的であったとか、そういう観測/理論面での新説が出たの?
聞いたことないんだけど。
あと無知で申し訳ない、
> 宇宙空間に漂う小惑星、微惑星は同じマイナスの電荷をもつ
これのソースがあったら教えてほしい。太陽風プラズマの話しか知らないんだ。
小惑星帯での衝突が現在頻繁に起きないのは、系がほとんど重力的平衡にあって相互に慣性運動してるからだと理解してるんだよね。
Re: (スコア:0)
酸化ケイ素を主成分とする岩石は、誘電体であることが工学的に知られている。
誘電体には電子が蓄えられるので、もっぱらマイナスに帯電する性質がある。
つまり、真空中にさらされた岩石は、太陽風に含まれる電子を蓄え、マイナスに帯電する。
ちなみに人工衛星も電離層や太陽風の影響で帯電する。衛星帯電でググると出てくる。
Re: (スコア:0)
回答ありがとう。
1.お願いしたのは小惑星・微惑星における現象についてだったけど、それは無い感じ?
(理論予測や観測結果。Web 上に無ければ誌名・Vol.・著者名だけでも。)
2.このツリーのやり取りで、より重要・本質的な質問は以下だと思うがどうだろうか:
> 太陽系が形成されたばかりの時期と現在とで状況に相違は無かったとか、
> 電磁的効果が重力のそれに優越的であったとか、そういう観測/理論面での新説が出たの?
3. 電磁気力の優越と従来理論の破綻を明言するには、今のところ(あなた)は数値ベースの比較・モデル化ができていないと思う。
要するに「証拠
Re: (スコア:0)
まず、宇宙空間の重力(と見える力)と地上の重力は違う力であるところから始めないといけない。一般に考えられている宇宙の重力はプラズマのプラスとマイナスが入り混じった力なので、非常に弱い。反発力もある。(これはスイングバイからも明らか)
スケールを問題にしているようだけど、電磁気力では関係ない。実験室レベルの大きさでの結果も、宇宙規模に拡張できる。
逆に質問するけど、地上と宇宙の重力が同じであるという証拠はどこにあるんだろう? キャベンディッシュの実験では反磁性体の影響を排除できないので、質量が重力を生んでいるという証拠もない。基本的な問題を解決しないで、自分がお勉強したことが正しいと信じるのは、人生の選択として間違っていないかもしれないが、科学を探求する態度としては失格ではないかな?
Re:小学生レベルのあげあしとりですね (スコア:0)
> 全般
なぜ、説明の根拠を示してくれないのだろうか?観測データでも論文でもいい。
ずっとお願いしているのだけど、あなたの持論が出てくるばかり。
何より、末節ではなく骨子に回答しないのは何故? 具体的には前の私のコメントの2番。
あなたがそれに回答すれば、大元のやり取りに一挙に終止符を打てるのだが。
> 第1段落「まず、〜」
全ての説明が間違っていて、申し訳ないが何を言わんとしているのかまったく分からない。
・ 重力自体の強弱はプラズマの正負に関係しない。
・ スイングバイは引力のみで説明できる。(反発力とは?まさか「万有斥力」のこと?)
これにより何か不都合でも起こるのだろうか?
なお定説に異議を唱えるなら、データ・先行研究の証拠付きでよろしく。
> 第2段落「スケールを〜」
残念ながら間違い。
「実験室レベルの大きさでの結果が宇宙規模に拡張できる」のは、その原理、機構のこと。
実際の物体の運動にどれほどの寄与をするのかは、電磁気力・重力がそれぞれどれだけ働いている
か見積もらなければならない。
・・・何で私は、こんな自明のことを書いているのだろうか。
あなたの言っているのは、教材屋で買った電磁石で北朝鮮のミサイルを弾き返せます!ってのと同じ。
> 第3段落「逆に質問〜」
まず、このツリーの話において、
・ 「地上と宇宙の重力が同じであるという証拠」
・ 「質量が重力を生んでいるという証拠」
を前提とする必要が無い。何故ならば、あなた以外の人々が共有している通説は、
数多ある観測結果が重力の効果で定性・定量的によく説明できる、というものだから。
・ 数多くの説明できるものがある
・ まだ説明できないものがある
という事実を認知した時、
・ 「説明できないから仮定は全て棄却」
とするのは短絡的であり、科学の手順としても間違っている。
無論「有力ではない」と仮定するのはアリだが、その場合はより有力な仮説をデータ付きで積み上げる必要がある。
> 基本的な問題を解決しないで、自分がお勉強したことが正しいと信じる
これも間違い。何故ならば、私も含めて誰もそのような立場を採っていないから。
・ 質量に依存する力を仮定すると、上手く説明できる事実がある。
・ その力が質量以外に依存すると仮定すると、とたんに上手くいかない。
この歴史的な理解に、重力の起源を(現時点で)解明できないという人間の限界は無関係だ。
あなたの間違いは、"根源的" な問題を "基本的" な問題と(恐らく意図的に)混同していることにある。
残念ながらあなたの知識・理解力は、「科学を探求する態度」なるものを問うレベルに無い。
まあ第3段落はオマケだから良いとして、
願わくば、最初のパラグラフに書いた疑問に答えて欲しい。