パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

論争の続く後期重爆撃期、通説よりも2億から5億年ほど前に発生か。広島大学などの研究グループ」記事へのコメント

  • はやぶさが微小重力下でうまく着陸できなかったことから、微惑星も合体しないことがわかったはず。
    太陽系の起源は、全部やり直し!

    • by Anonymous Coward

      あの着陸しにくかったとかは(小惑星の衝突に関しては)新しい知見にはならんだろ。
      重力理論に変更があったわけでもないし、安全な着陸がしにくいってことと衝突の可否が関係するわけでもないし。

      • by Anonymous Coward

        小惑星帯は何でいつまでたっても一つの塊にならないのか?
        オールトの雲だって同じ。
        だいたいにして、宇宙空間に漂う小惑星、微惑星は同じマイナスの電荷をもつ。
        電気的反発力が働くから衝突なんてめったにしないだろう。
        電磁気力は重力より10^38倍強い。
        それより、なんで木星と土星には衛星が多いんだ?
        こっちのほうが重要。

        • 温度その他前提となる条件が大幅に違うのを無視してなにいってるのか
          せめて太陽系の成り立ちなどの通説くらい知識としておぼえてから出直してきなさい

          • by Anonymous Coward

            基本的な部分を丸暗記していたら、科学に進歩はないよ。
            そういうのを馬鹿の一つ覚えというから、よーく暗記するようにw

            • by Anonymous Coward

              通説では前提となる環境条件に相違があるとされていることを理解するべき、と言われてるんだと思うよ。(なんで丸暗記?)

              で進歩とは言うけど、太陽系が形成されたばかりの時期と現在とで状況に相違は無かったとか、
              電磁的効果が重力のそれに優越的であったとか、そういう観測/理論面での新説が出たの?
              聞いたことないんだけど。

              あと無知で申し訳ない、
              > 宇宙空間に漂う小惑星、微惑星は同じマイナスの電荷をもつ
              これのソースがあったら教えてほしい。太陽風プラズマの話しか知らないんだ。
              小惑星帯での衝突が現在頻繁に起きないのは、系がほとんど重力的平衡にあって相互に慣性運動してるからだと理解してるんだよね。

              • by Anonymous Coward

                酸化ケイ素を主成分とする岩石は、誘電体であることが工学的に知られている。
                誘電体には電子が蓄えられるので、もっぱらマイナスに帯電する性質がある。
                つまり、真空中にさらされた岩石は、太陽風に含まれる電子を蓄え、マイナスに帯電する。

                ちなみに人工衛星も電離層や太陽風の影響で帯電する。衛星帯電でググると出てくる。

              • by Anonymous Coward

                回答ありがとう。

                1.お願いしたのは小惑星・微惑星における現象についてだったけど、それは無い感じ?
                 (理論予測や観測結果。Web 上に無ければ誌名・Vol.・著者名だけでも。)

                2.このツリーのやり取りで、より重要・本質的な質問は以下だと思うがどうだろうか:
                 > 太陽系が形成されたばかりの時期と現在とで状況に相違は無かったとか、
                 > 電磁的効果が重力のそれに優越的であったとか、そういう観測/理論面での新説が出たの?

                3. 電磁気力の優越と従来理論の破綻を明言するには、今のところ(あなた)は数値ベースの比較・モデル化ができていないと思う。
                 要するに「証拠

              • by Anonymous Coward

                まず、宇宙空間の重力(と見える力)と地上の重力は違う力であるところから始めないといけない。一般に考えられている宇宙の重力はプラズマのプラスとマイナスが入り混じった力なので、非常に弱い。反発力もある。(これはスイングバイからも明らか)

                スケールを問題にしているようだけど、電磁気力では関係ない。実験室レベルの大きさでの結果も、宇宙規模に拡張できる。

                逆に質問するけど、地上と宇宙の重力が同じであるという証拠はどこにあるんだろう? キャベンディッシュの実験では反磁性体の影響を排除できないので、質量が重力を生んでいるという証拠もない。基本的な問題を解決しないで、自分がお勉強したことが正しいと信じるのは、人生の選択として間違っていないかもしれないが、科学を探求する態度としては失格ではないかな?

              • by Anonymous Coward

                >まず、宇宙空間の重力(と見える力)と地上の重力は違う力であるところから始めないといけない。一般に考えられている宇宙の重力はプラズマのプラスとマイナスが入り混じった力なので、
                >非常に弱い。反発力もある。(これはスイングバイからも明らか)(改行位置変更)
                「プラズマのプラスとマイナス」は電気力のことと前提するが,
                「重力」は万有引力と電気力(他にも何かある?)の複合力である,というのは一般的ではありません.
                (「宇宙空間にある物体に働く力」なら正しいが,それは「重力」とは呼ばれない)
                また「スイングバイからも明らか」とあるが,むしろそれこ

              • by Anonymous Coward on 2020年09月11日 9時22分 (#3886867)

                おそらく元コメはフライバイアノマリー [wikipedia.org]を意識してるんだと思うんだけど、
                大筋では重力で説明できる(けど、わずかな部分でずれる)のを鬼の首を取ったかのように
                「スイングバイからも明らか」といっているのは・・・(大汗)

                親コメント

普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家

処理中...