アカウント名:
パスワード:
はやぶさが微小重力下でうまく着陸できなかったことから、微惑星も合体しないことがわかったはず。太陽系の起源は、全部やり直し！
あの着陸しにくかったとかは（小惑星の衝突に関しては）新しい知見にはならんだろ。重力理論に変更があったわけでもないし、安全な着陸がしにくいってことと衝突の可否が関係するわけでもないし。
小惑星帯は何でいつまでたっても一つの塊にならないのか？オールトの雲だって同じ。だいたいにして、宇宙空間に漂う小惑星、微惑星は同じマイナスの電荷をもつ。電気的反発力が働くから衝突なんてめったにしないだろう。電磁気力は重力より10^38倍強い。それより、なんで木星と土星には衛星が多いんだ？こっちのほうが重要。
温度その他前提となる条件が大幅に違うのを無視してなにいってるのかせめて太陽系の成り立ちなどの通説くらい知識としておぼえてから出直してきなさい
基本的な部分を丸暗記していたら、科学に進歩はないよ。そういうのを馬鹿の一つ覚えというから、よーく暗記するようにｗ
通説では前提となる環境条件に相違があるとされていることを理解するべき、と言われてるんだと思うよ。（なんで丸暗記？）
で進歩とは言うけど、太陽系が形成されたばかりの時期と現在とで状況に相違は無かったとか、電磁的効果が重力のそれに優越的であったとか、そういう観測／理論面での新説が出たの？聞いたことないんだけど。
あと無知で申し訳ない、> 宇宙空間に漂う小惑星、微惑星は同じマイナスの電荷をもつこれのソースがあったら教えてほしい。太陽風プラズマの話しか知らないんだ。小惑星帯での衝突が現在頻繁に起きないのは、系がほとんど重力的平衡にあって相互に慣性運動してるからだと理解してるんだよね。
酸化ケイ素を主成分とする岩石は、誘電体であることが工学的に知られている。誘電体には電子が蓄えられるので、もっぱらマイナスに帯電する性質がある。つまり、真空中にさらされた岩石は、太陽風に含まれる電子を蓄え、マイナスに帯電する。
ちなみに人工衛星も電離層や太陽風の影響で帯電する。衛星帯電でググると出てくる。
回答ありがとう。
１．お願いしたのは小惑星・微惑星における現象についてだったけど、それは無い感じ？ （理論予測や観測結果。Web 上に無ければ誌名・Vol.・著者名だけでも。）
２．このツリーのやり取りで、より重要・本質的な質問は以下だと思うがどうだろうか： > 太陽系が形成されたばかりの時期と現在とで状況に相違は無かったとか、 > 電磁的効果が重力のそれに優越的であったとか、そういう観測／理論面での新説が出たの？
３． 電磁気力の優越と従来理論の破綻を明言するには、今のところ（あなた）は数値ベースの比較・モデル化ができていないと思う。 要するに「証拠が提出されていない」という理解。
様々な観測や理論を元に、極力「あり得ない」モデルを排除してデータを解釈する。ほんの僅かな数値の差が大幅なモデルの差、有効な要素の差に繋がるわけで、「どちらの要素がより有効か」を論ずる時などは常に数値による比較検討が必要だよ。前提に即した裏付け（データ）を伴わない予想は、意味が無いんだ。
例えば、次の不用意なコメントもよろしくなかった：> 電磁気力は重力より10^38倍強い。これは、単位電荷どうしの物質と単位質量どうしの物質を、それぞれ同じ距離に置いた場合の話だよね。小惑星・微惑星レベルの物体を持ってきた時に作用する電磁気力・重力の強さも、同じ比になるだろうか？（もちろんならない。）
人工衛星について言えば、最初に以下の疑問をクリアしないと、例としてすら適切ではない。・ その帯電機構・帯電量は、現在の小惑星・微惑星のスケールにそのまま適用できて、かつ 慣性運動や重力による衝突を打ち消すほどの効果を持ち得るのだろうか？ （原始惑星系円盤の電離ガス中ですら決定要因として強くないと結論されているのに？）
まず、宇宙空間の重力（と見える力）と地上の重力は違う力であるところから始めないといけない。一般に考えられている宇宙の重力はプラズマのプラスとマイナスが入り混じった力なので、非常に弱い。反発力もある。（これはスイングバイからも明らか）
スケールを問題にしているようだけど、電磁気力では関係ない。実験室レベルの大きさでの結果も、宇宙規模に拡張できる。
逆に質問するけど、地上と宇宙の重力が同じであるという証拠はどこにあるんだろう？ キャベンディッシュの実験では反磁性体の影響を排除できないので、質量が重力を生んでいるという証拠もない。基本的な問題を解決しないで、自分がお勉強したことが正しいと信じるのは、人生の選択として間違っていないかもしれないが、科学を探求する態度としては失格ではないかな？
> 全般なぜ、説明の根拠を示してくれないのだろうか？観測データでも論文でもいい。ずっとお願いしているのだけど、あなたの持論が出てくるばかり。何より、末節ではなく骨子に回答しないのは何故？ 具体的には前の私のコメントの２番。あなたがそれに回答すれば、大元のやり取りに一挙に終止符を打てるのだが。
> 第１段落「まず、〜」全ての説明が間違っていて、申し訳ないが何を言わんとしているのかまったく分からない。・ 重力自体の強弱はプラズマの正負に関係しない。・ スイングバイは引力のみで説明できる。（反発力とは？まさか「万有斥力」のこと？）これにより何か不都合
＞まず、宇宙空間の重力（と見える力）と地上の重力は違う力であるところから始めないといけない。一般に考えられている宇宙の重力はプラズマのプラスとマイナスが入り混じった力なので、＞非常に弱い。反発力もある。（これはスイングバイからも明らか）(改行位置変更)「プラズマのプラスとマイナス」は電気力のことと前提するが，「重力」は万有引力と電気力(他にも何かある？)の複合力である，というのは一般的ではありません．(「宇宙空間にある物体に働く力」なら正しいが，それは「重力」とは呼ばれない)また「スイングバイからも明らか」とあるが，むしろそれこ
おそらく元コメはフライバイアノマリー [wikipedia.org]を意識してるんだと思うんだけど、大筋では重力で説明できる（けど、わずかな部分でずれる）のを鬼の首を取ったかのように「スイングバイからも明らか」といっているのは・・・（大汗）
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
微惑星は合体しない (スコア:0)
はやぶさが微小重力下でうまく着陸できなかったことから、微惑星も合体しないことがわかったはず。
太陽系の起源は、全部やり直し！
Re: (スコア:0)
あの着陸しにくかったとかは（小惑星の衝突に関しては）新しい知見にはならんだろ。
重力理論に変更があったわけでもないし、安全な着陸がしにくいってことと衝突の可否が関係するわけでもないし。
Re: (スコア:0)
小惑星帯は何でいつまでたっても一つの塊にならないのか？
オールトの雲だって同じ。
だいたいにして、宇宙空間に漂う小惑星、微惑星は同じマイナスの電荷をもつ。
電気的反発力が働くから衝突なんてめったにしないだろう。
電磁気力は重力より10^38倍強い。
それより、なんで木星と土星には衛星が多いんだ？
こっちのほうが重要。
小学生レベルのあげあしとりですね (スコア:0)
温度その他前提となる条件が大幅に違うのを無視してなにいってるのか
せめて太陽系の成り立ちなどの通説くらい知識としておぼえてから出直してきなさい
Re: (スコア:0)
基本的な部分を丸暗記していたら、科学に進歩はないよ。
そういうのを馬鹿の一つ覚えというから、よーく暗記するようにｗ
Re: (スコア:0)
通説では前提となる環境条件に相違があるとされていることを理解するべき、と言われてるんだと思うよ。（なんで丸暗記？）
で進歩とは言うけど、太陽系が形成されたばかりの時期と現在とで状況に相違は無かったとか、
電磁的効果が重力のそれに優越的であったとか、そういう観測／理論面での新説が出たの？
聞いたことないんだけど。
あと無知で申し訳ない、
> 宇宙空間に漂う小惑星、微惑星は同じマイナスの電荷をもつ
これのソースがあったら教えてほしい。太陽風プラズマの話しか知らないんだ。
小惑星帯での衝突が現在頻繁に起きないのは、系がほとんど重力的平衡にあって相互に慣性運動してるからだと理解してるんだよね。
Re: (スコア:0)
酸化ケイ素を主成分とする岩石は、誘電体であることが工学的に知られている。
誘電体には電子が蓄えられるので、もっぱらマイナスに帯電する性質がある。
つまり、真空中にさらされた岩石は、太陽風に含まれる電子を蓄え、マイナスに帯電する。
ちなみに人工衛星も電離層や太陽風の影響で帯電する。衛星帯電でググると出てくる。
Re:小学生レベルのあげあしとりですね (スコア:0)
回答ありがとう。
１．お願いしたのは小惑星・微惑星における現象についてだったけど、それは無い感じ？
（理論予測や観測結果。Web 上に無ければ誌名・Vol.・著者名だけでも。）
２．このツリーのやり取りで、より重要・本質的な質問は以下だと思うがどうだろうか：
> 太陽系が形成されたばかりの時期と現在とで状況に相違は無かったとか、
> 電磁的効果が重力のそれに優越的であったとか、そういう観測／理論面での新説が出たの？
３． 電磁気力の優越と従来理論の破綻を明言するには、今のところ（あなた）は数値ベースの比較・モデル化ができていないと思う。
要するに「証拠が提出されていない」という理解。
様々な観測や理論を元に、極力「あり得ない」モデルを排除してデータを解釈する。
ほんの僅かな数値の差が大幅なモデルの差、有効な要素の差に繋がるわけで、
「どちらの要素がより有効か」を論ずる時などは常に数値による比較検討が必要だよ。
前提に即した裏付け（データ）を伴わない予想は、意味が無いんだ。
例えば、次の不用意なコメントもよろしくなかった：
> 電磁気力は重力より10^38倍強い。
これは、単位電荷どうしの物質と単位質量どうしの物質を、それぞれ同じ距離に置いた場合の話だよね。
小惑星・微惑星レベルの物体を持ってきた時に作用する電磁気力・重力の強さも、同じ比になるだろうか？（もちろんならない。）
人工衛星について言えば、最初に以下の疑問をクリアしないと、例としてすら適切ではない。
・ その帯電機構・帯電量は、現在の小惑星・微惑星のスケールにそのまま適用できて、かつ
慣性運動や重力による衝突を打ち消すほどの効果を持ち得るのだろうか？
（原始惑星系円盤の電離ガス中ですら決定要因として強くないと結論されているのに？）
Re: (スコア:0)
まず、宇宙空間の重力（と見える力）と地上の重力は違う力であるところから始めないといけない。一般に考えられている宇宙の重力はプラズマのプラスとマイナスが入り混じった力なので、非常に弱い。反発力もある。（これはスイングバイからも明らか）
スケールを問題にしているようだけど、電磁気力では関係ない。実験室レベルの大きさでの結果も、宇宙規模に拡張できる。
逆に質問するけど、地上と宇宙の重力が同じであるという証拠はどこにあるんだろう？ キャベンディッシュの実験では反磁性体の影響を排除できないので、質量が重力を生んでいるという証拠もない。基本的な問題を解決しないで、自分がお勉強したことが正しいと信じるのは、人生の選択として間違っていないかもしれないが、科学を探求する態度としては失格ではないかな？
Re: (スコア:0)
> 全般
なぜ、説明の根拠を示してくれないのだろうか？観測データでも論文でもいい。
ずっとお願いしているのだけど、あなたの持論が出てくるばかり。
何より、末節ではなく骨子に回答しないのは何故？ 具体的には前の私のコメントの２番。
あなたがそれに回答すれば、大元のやり取りに一挙に終止符を打てるのだが。
> 第１段落「まず、〜」
全ての説明が間違っていて、申し訳ないが何を言わんとしているのかまったく分からない。
・ 重力自体の強弱はプラズマの正負に関係しない。
・ スイングバイは引力のみで説明できる。（反発力とは？まさか「万有斥力」のこと？）
これにより何か不都合
Re: (スコア:0)
＞まず、宇宙空間の重力（と見える力）と地上の重力は違う力であるところから始めないといけない。一般に考えられている宇宙の重力はプラズマのプラスとマイナスが入り混じった力なので、
＞非常に弱い。反発力もある。（これはスイングバイからも明らか）(改行位置変更)
「プラズマのプラスとマイナス」は電気力のことと前提するが，
「重力」は万有引力と電気力(他にも何かある？)の複合力である，というのは一般的ではありません．
(「宇宙空間にある物体に働く力」なら正しいが，それは「重力」とは呼ばれない)
また「スイングバイからも明らか」とあるが，むしろそれこ
Re: (スコア:0)
おそらく元コメはフライバイアノマリー [wikipedia.org]を意識してるんだと思うんだけど、
大筋では重力で説明できる（けど、わずかな部分でずれる）のを鬼の首を取ったかのように
「スイングバイからも明らか」といっているのは・・・（大汗）