アカウント名:
パスワード:
「リサイクル可能な紙製の袋」なんだけど、リサイクルされるとは限らないんだよねえ。リサイクルされる率を考慮した場合、紙袋とプラ袋のどちらのほうが石油資源を使わないんだろう？＃リサイクル率もそうだけど、電気に占める石油火力発電の割合や木材輸送に必要な燃料の量など国や地域によって異なるパラメータが多すぎて「場所による」になりそうな気もする
つか、タレコミ中からリンクが張られてるレゴの公式サイトの中で、「リサイクル」と「カーボン・ニュートラル」の両方が目的だと書かれてるような……。 リサイクルをやろうと思えば出来るし、植物由来の炭素なので、仮に燃やされても「カーボン・ニュートラル」では有る、と。
なので、本件に関しては「リサイクルされるとは限んねぇじゃん」的な意見は折り込み済みで、「カーボン・ニュートラルと云う概念そのものが無意味」or「カクカクシカジカの理由で、この紙袋を燃やした場合は『カーボン・ニュートラル』ではない」までやらないと批判にはならない気が……。
石油ももとは空気中の炭素を固定したものから出来ているのでプラスチックもカーボンニュートラル
まぁ、人間が現在の地球の自然環境を破壊しつくしたって、人間も自然の産物である以上は、それも広義の自然現象でしょうし、何億年か後には地球の生態系は回復するでしょう。 ですが、例えば「自然保護」と云う場合の自然は、一般的には「人類が生存可能な『自然環境』」の意味な訳で。
広義から狭義まで色んな意味の有る言葉を、その言葉が使われてる文脈から切り離して、俺俺解釈で好きに意味を広げor狭めれば、それは「どんな無茶苦茶な事でも言えてしまう」「言葉から意味を奪う行為」な訳で。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
リサイクルされるとは限らない (スコア:5, すばらしい洞察)
「リサイクル可能な紙製の袋」なんだけど、リサイクルされるとは限らないんだよねえ。
リサイクルされる率を考慮した場合、紙袋とプラ袋のどちらのほうが石油資源を使わないんだろう？
＃リサイクル率もそうだけど、電気に占める石油火力発電の割合や木材輸送に必要な燃料の量など国や地域によって異なるパラメータが多すぎて「場所による」になりそうな気もする
Re:リサイクルされるとは限らない (スコア:3)
つか、タレコミ中からリンクが張られてるレゴの公式サイトの中で、「リサイクル」と「カーボン・ニュートラル」の両方が目的だと書かれてるような……。
リサイクルをやろうと思えば出来るし、植物由来の炭素なので、仮に燃やされても「カーボン・ニュートラル」では有る、と。
なので、本件に関しては「リサイクルされるとは限んねぇじゃん」的な意見は折り込み済みで、「カーボン・ニュートラルと云う概念そのものが無意味」or「カクカクシカジカの理由で、この紙袋を燃やした場合は『カーボン・ニュートラル』ではない」までやらないと批判にはならない気が……。
Re:リサイクルされるとは限らない (スコア:1)
石油ももとは空気中の炭素を固定したものから出来ているのでプラスチックもカーボンニュートラル
Re:リサイクルされるとは限らない (スコア:2)
まぁ、人間が現在の地球の自然環境を破壊しつくしたって、人間も自然の産物である以上は、それも広義の自然現象でしょうし、何億年か後には地球の生態系は回復するでしょう。
ですが、例えば「自然保護」と云う場合の自然は、一般的には「人類が生存可能な『自然環境』」の意味な訳で。
広義から狭義まで色んな意味の有る言葉を、その言葉が使われてる文脈から切り離して、俺俺解釈で好きに意味を広げor狭めれば、それは「どんな無茶苦茶な事でも言えてしまう」「言葉から意味を奪う行為」な訳で。