アカウント名:
パスワード:
1.8288m以上。。。2m。。。いやなんでも。。。
何か首を捻った言い方をしたげですが、元から世界的に2mです。なので日本でも2mですし、ヤードポンド法の国ではフィートで表記します。それだけですね。どの道、特に技術的に2m以上と未満で劇的な違いがあるわけではないと思いますが。
95%信頼区間はなぜ94%でも96.6666...%でもないの? 何が数学的な必然性があるの?
何か首を捻った言い方をしたげですが、
これらの粒子は6フィート以上離れた場所にも到達する可能性を示す研究結果が増加しているとも説明されていた。「COVID-19を含む空気感染性ウイルス」という記述もみられる。
元より飛沫感染注意距離2mなのにって話だからですよ誰もヤードポンドの良し悪しなんて話してませんよ?
2mだから約6ftですね。本当に「なのに」の後を考えて話してます?
安全に倒すのが当然だから7フィートにすべきとか、より正確に6フィート7インチにすべきとか、そういう主張かもしれない
2m自体有効数字的な誤差含んでるのにインチ単位の正確さ求めても意味ないだろ。2.00m言ってるのならともかく。
多分違うくて、#3893293さんは「空気感染なので6フィート以上離れる必要がある」と誤読しているんだと思います。「え? いままで2mって言ってたのに空気感染が確認されたのに6フィートで良いんだ。同じじゃん」って思ったんだと思います。私の妄想ですが。
欧州なら1.5mのところがちらほらあるけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
6フィート以上 (スコア:0)
1.8288m以上。。。2m。。。いやなんでも。。。
Re:6フィート以上 (スコア:2)
何か首を捻った言い方をしたげですが、元から世界的に2mです。なので日本でも2mですし、ヤードポンド法の国ではフィートで表記します。それだけですね。どの道、特に技術的に2m以上と未満で劇的な違いがあるわけではないと思いますが。
Re: (スコア:0)
95%信頼区間はなぜ94%でも96.6666...%でもないの? 何が数学的な必然性があるの?
Re: (スコア:0)
何か首を捻った言い方をしたげですが、
これらの粒子は6フィート以上離れた場所にも到達する可能性を示す研究結果が増加しているとも説明されていた。「COVID-19を含む空気感染性ウイルス」という記述もみられる。
元より飛沫感染注意距離2mなのにって話だからですよ
誰もヤードポンドの良し悪しなんて話してませんよ?
Re:6フィート以上 (スコア:2)
2mだから約6ftですね。本当に「なのに」の後を考えて話してます?
Re: (スコア:0)
安全に倒すのが当然だから7フィートにすべきとか、より正確に6フィート7インチにすべきとか、そういう主張かもしれない
Re: (スコア:0)
2m自体有効数字的な誤差含んでるのにインチ単位の正確さ求めても意味ないだろ。
2.00m言ってるのならともかく。
Re: (スコア:0)
多分違うくて、#3893293さんは「空気感染なので6フィート以上離れる必要がある」と誤読しているんだと思います。
「え? いままで2mって言ってたのに空気感染が確認されたのに6フィートで良いんだ。同じじゃん」って思ったんだと思います。
私の妄想ですが。
Re: (スコア:0)
欧州なら1.5mのところがちらほらあるけどね。