アカウント名:
パスワード:
よくある誤解の一つですね。木を植えるのは逆効果です
https://web.pref.hyogo.lg.jp/hnk09/documents/000073804.pdf [hyogo.lg.jp]
読んでも逆効果には思えないが。ひょっとして森林自体が水を消費するから逆効果とか短絡してるか?ダム湖や溜池のように液体として直接貯める分にはマイナスだが水源維持という点では十二分に役立つんだぞ。川に放出すると流れてどっかいってしまうが大気に放出する分には、風で流れるけとはいえその付近に漂うし、木々が消費するということは木々という形で水を確保しているわけで。はげ山だと雨水がそのまま流れて出ておしまい。
急峻な日本で木が無いとこは凄く悲惨ってのを知らない人なんでしょうかね。
森林は水のバッファ。ゲリラ豪雨頻発の今時には無かったら命に係わるレベル。
急峻な所で無くとも、そこそこの規模の森林が砂漠化の抑止になっていたなんてのも有るからな。
> 読んでも逆効果には思えないが。
最近、日本語が不自由な人がスラドを徘徊してますし。件のお方も、きっとそういうお方なんだと思いますね。知性の関与が無い状態で何かを言い出しますから、まともに取り合うのは無駄の様な気がしますよ。
不自由なのは日本語ではなく頭かと…
木を植えたりダムを作ったりするのは、水の流量が平均化されるので、利用できる水が増える
利用できる水=渇水時の水量になるんだよダムや森は、渇水時の水量を増やす効果がある
木は一時的な保水力はあるが(洪水調整には役立つ)、渇水時の水源はちょっと無理かな。森林、特に針葉樹(杉)の森が深くなった結果、蒸散量が増えて、沢の水が昔より減ったという。森が深過ぎて草が生えないと土壌流出が起こる。木が生えていて、下草も生えている状態が望ましい。グラウンドカバーって大事なんだな。
たとえ針葉樹でも、禿山よりはるかにましなんだが
悪かったな
おでこ拭けよ(´・ω・`)つ
どこまでがおでこだ?
>渇水時の水源
渇水の時に水を放出してくれるわけでもなく、逆に渇水時は木々がさらに吸い上げちゃいますからね・・・
それの比較対象は、むかしから日本に広がる伝統的な広葉樹林と、植林されて間伐されてない杉・檜の針葉樹林でしょ?
禿山と針葉樹林を比べたわけではない
最近では材木利用の為にどう杉の水をうまく抜くのかとかやっているしな。大きな製材所には換装窯が珍しくなくなって来た。
利水 適度に間伐された自然林(広葉樹)治水 適度に間伐された人工林(針葉樹)
これが最良
木を全部伐採して禿山にした場合、最初の1年はまだ土壌が残ってるが、土壌が消えると、利水にも治水にも向かなくなる
どう誤解しているのか要約してくれないかな
湿地復元プロジェクト
には湿地性植物も必要なのだが
日本では湿地はたいだい干拓されて田畑や住宅地にされたからな広い湿地は、北海道や、山地の秘境みたいなところにしか残ってない
なぜ日本の話してんだ?
あの山火事だとその気も削がれそう
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
どうせなら (スコア:1)
Re:どうせなら (スコア:2, 興味深い)
よくある誤解の一つですね。木を植えるのは逆効果です
https://web.pref.hyogo.lg.jp/hnk09/documents/000073804.pdf [hyogo.lg.jp]
Re:どうせなら (スコア:1)
読んでも逆効果には思えないが。
ひょっとして森林自体が水を消費するから逆効果とか短絡してるか?
ダム湖や溜池のように液体として直接貯める分にはマイナスだが水源維持という点では十二分に役立つんだぞ。
川に放出すると流れてどっかいってしまうが大気に放出する分には、風で流れるけとはいえその付近に漂うし、木々が消費するということは木々という形で水を確保しているわけで。
はげ山だと雨水がそのまま流れて出ておしまい。
Re:どうせなら (スコア:2)
急峻な日本で木が無いとこは凄く悲惨ってのを知らない人なんでしょうかね。
森林は水のバッファ。
ゲリラ豪雨頻発の今時には無かったら命に係わるレベル。
Re: (スコア:0)
急峻な所で無くとも、そこそこの規模の森林が砂漠化の抑止になっていたなんてのも有るからな。
Re:どうせなら (スコア:1)
> 読んでも逆効果には思えないが。
最近、日本語が不自由な人がスラドを徘徊してますし。
件のお方も、きっとそういうお方なんだと思いますね。
知性の関与が無い状態で何かを言い出しますから、まともに取り合うのは無駄の様な気がしますよ。
Re: (スコア:0)
不自由なのは日本語ではなく頭かと…
Re: (スコア:0)
木を植えたりダムを作ったりするのは、水の流量が平均化されるので、
利用できる水が増える
利用できる水=渇水時の水量
になるんだよ
ダムや森は、渇水時の水量を増やす効果がある
Re:どうせなら (スコア:2)
木は一時的な保水力はあるが(洪水調整には役立つ)、渇水時の水源はちょっと無理かな。
森林、特に針葉樹(杉)の森が深くなった結果、蒸散量が増えて、沢の水が昔より減ったという。
森が深過ぎて草が生えないと土壌流出が起こる。木が生えていて、下草も生えている状態が望ましい。グラウンドカバーって大事なんだな。
Re: (スコア:0)
たとえ針葉樹でも、禿山よりはるかにましなんだが
Re:どうせなら (スコア:2, おもしろおかしい)
悪かったな
Re: (スコア:0)
おでこ拭けよ(´・ω・`)つ
Re: (スコア:0)
どこまでがおでこだ?
Re: (スコア:0)
>渇水時の水源
渇水の時に水を放出してくれるわけでもなく、逆に渇水時は木々がさらに吸い上げちゃいますからね・・・
Re: (スコア:0)
それの比較対象は、むかしから日本に広がる伝統的な広葉樹林と、
植林されて間伐されてない杉・檜の針葉樹林でしょ?
禿山と針葉樹林を比べたわけではない
Re: (スコア:0)
杉が広葉樹より保水力が低いってのも迷信だからね
Re: (スコア:0)
最近では材木利用の為にどう杉の水をうまく抜くのかとかやっているしな。
大きな製材所には換装窯が珍しくなくなって来た。
Re: (スコア:0)
利水 適度に間伐された自然林(広葉樹)
治水 適度に間伐された人工林(針葉樹)
これが最良
木を全部伐採して禿山にした場合、最初の1年はまだ土壌が残ってるが、
土壌が消えると、利水にも治水にも向かなくなる
Re: (スコア:0)
どう誤解しているのか要約してくれないかな
Re: (スコア:0)
には湿地性植物も必要なのだが
Re: (スコア:0)
日本では湿地はたいだい干拓されて田畑や住宅地にされたからな
広い湿地は、北海道や、山地の秘境みたいなところにしか残ってない
Re: (スコア:0)
なぜ日本の話してんだ?
Re: (スコア:0)
あの山火事だとその気も削がれそう