アカウント名:
パスワード:
となると、意図的ではないゲノム改変は勝手にやってもいいんだろうか?
それ、品種改良。
「意図的」でない品種改良なんてあるの?「改良」してるんだからどう考えても人の「意図」が入ってる。
勝手に生えてきた20世紀梨とか
人為突然変異でもない限り、品種改良の「意図的」は、「ゲノム改変」に対してではなく、自然に突然変異した個体の「取捨選択」に対してだと思うの。
人為突然変異でも「どこをどういう風に」変異させるかを選択できない以上自然の変異の加速に過ぎず、取捨選択でしかないよ。
#ゲノム導入とかは突然変異ではないよね?
一般的な品種改良は、得たい形質のものを人為的に加えて交配させるのが普通ですよ。突然変異に期待することなく、ゲノムを意図的に改変してますよ。「得たい形質」は突然変異の結果ですけど、それも繰り返して「得たり形質」を意図的に作ってますしね。
突然変異を取捨選択して、それを掛け合わせて定着させるのが品種改良で、前半が偶然できたものを選ぶだけ、後半は意図的だね。
農林水産省の下部組織による解説がわかりやすいですね。
あなたの疑問に答えます(ゲノム編集の特徴は? 遺伝子組換えとどう違うの?):農林水産技術会議 [maff.go.jp]
DNAが切れる、遺伝子が壊れる、というような現象自体は、自然界でごく普通にひんぱんに起きています。自然の放射線を受けたり紫外線を浴びたり、いろいろな刺激でDNAは自然に切れます。通常、生き物はそれをすぐ修復して元通りにしますが、ごくたまに一部の塩基が欠けてしまったり別の塩基に置き換わったり、いくつかの塩基が入ってしまったりということが起きます。これが自然の突然変異といわれるもの。ゲノム編集は、同じ現象をDNAの狙った部位で起こさせる方法なんです。
ゲノム改変の行為が既に人為的なのに意図的じゃないというのはどういう状況なんだ?神様が降ってきて指示されたのでやりました!とか?
>ゲノム改変の行為が既に人為的なのに意図的じゃないというのはどういう状況なんだ?
そんなことは知らんよ。元記事からすでに「意図的(intentional)なゲノム改変(IGA)」って書いてるんだから。
そもそも「ゲノム改変」が「意図的な」って意味を元々含む言葉なんだったら「意図的な」って書く必要はなくて単に「ゲノム改変」って書けばいいだけの話なんですよ。
つまり「米食品医薬品局、ゲノム改変を行った豚を食品用などに認可」でOKでしょ?
それなのにわざわざ「意図的な」って入れたのにはそこに何か「意図的な」意味があるんだろうな思ったわけですよ。
IGAが「意図的なゲノム改変」だよ。英語ではそういう表現だけど日本語的に「意図的な」を除いてるだけでは?輸出規制のエンティティリストをエンティティリストとだけ書いてるみたいなもんだよ。(だいぶ違う)
> そもそも「ゲノム改変」が「意図的な」って意味を元々含む言葉ではないから
https://ejje.weblio.jp/content/genomic+alteration [weblio.jp]https://ejje.weblio.jp/content/%E3%82%B2%E3%83%8E%E3%83%A0%E7%95%B0%E5%B8%B8 [weblio.jp]
ガンマ線やイオンビームを植物の苗などに照射して遺伝子欠損を起こさせ品種改良をするという「放射線育種」って技法があります。https://www.naro.affrc.go.jp/archive/nias/org/GR/IRB/page01.html [affrc.go.jp]
これはどの遺伝子を除去しようとか考えずに適当に遺伝子欠損を起こさせて有益な変化が出ればラッキー、くらいの方法ですが臭みのない大豆とか黄変しないエノキダケとかはこの遺伝子改良の結果できたものです。これは意図的ではない遺伝子改変の例ですね。http://www.naro.affrc.go.jp/archive/nias/irb/sho-ken/index.html [affrc.go.jp]
苗の段階で照射する方法もありますが、コバルト60の周囲で植物を成長させる「ガンマーフィールド」というカッコいい施設もありますよhttp://www.naro.affrc.go.jp/archive/nias/institution/hitachioomiya.html [affrc.go.jp]
そのフィールドに、子供が入っちゃってて・・・という話が手塚治虫の火の鳥にありましたな植物って強いんですね# クマムシはもっと強い
ゲノム改変自体は日常的に起こってるよ、ガンだって特定細胞のゲノム改変による、という表現は可能でしょ。放射線や物質によって起こっているでしょ。それを人為的に云々でしょ。
イノシシのゲノムを意図的でなく改変した結果がブタなのでは?
意図的に改変した結果がブタですよ。
新種を作り出した(選び出した)その全体は意図的だけれど、具体的にゲノムを操作するかしないかがキモだよね、という文脈でしょ。
最近の品種改良は、育てなくても目的の配列が出るまで種を作りまくるのだと
「品種改良」という名の実質ゲノム改変を人類は数千年間続けてきた農作物も家畜もペットもそれどころか観賞用品種まで作り出した
意図的なゲノム改変というここでの日本語の記述が良くない。もともとの語意からいえば、「意図的な遺伝子変異」とかそういう風に書くべきだわな。
意訳するなら「直接的な遺伝子操作」なんだろうなぁ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
意図的なゲノム改変の認可 (スコア:2)
となると、意図的ではないゲノム改変は勝手にやってもいいんだろうか?
Re:意図的なゲノム改変の認可 (スコア:2)
それ、品種改良。
Re:意図的なゲノム改変の認可 (スコア:2)
「意図的」でない品種改良なんてあるの?
「改良」してるんだからどう考えても人の「意図」が入ってる。
Re:意図的なゲノム改変の認可 (スコア:1)
勝手に生えてきた20世紀梨とか
Re: (スコア:0)
人為突然変異でもない限り、品種改良の「意図的」は、
「ゲノム改変」に対してではなく、
自然に突然変異した個体の「取捨選択」に対してだと思うの。
Re: (スコア:0)
人為突然変異でも「どこをどういう風に」変異させるかを選択できない以上
自然の変異の加速に過ぎず、取捨選択でしかないよ。
#ゲノム導入とかは突然変異ではないよね?
Re: (スコア:0)
一般的な品種改良は、得たい形質のものを人為的に加えて交配させるのが普通ですよ。
突然変異に期待することなく、ゲノムを意図的に改変してますよ。
「得たい形質」は突然変異の結果ですけど、それも繰り返して「得たり形質」を意図的に作ってますしね。
Re: (スコア:0)
突然変異を取捨選択して、それを掛け合わせて定着させるのが品種改良で、
前半が偶然できたものを選ぶだけ、後半は意図的だね。
Re:意図的なゲノム改変の認可 (スコア:2)
完全ランダム
https://criepi.denken.or.jp/jp/rsc/knowledge/nougyou_temp.html
不作為をしてから選抜
Re:意図的なゲノム改変の認可 (スコア:1)
農林水産省の下部組織による解説がわかりやすいですね。
あなたの疑問に答えます(ゲノム編集の特徴は? 遺伝子組換えとどう違うの?):農林水産技術会議 [maff.go.jp]
Re: (スコア:0)
ゲノム改変の行為が既に人為的なのに意図的じゃないというのはどういう状況なんだ?
神様が降ってきて指示されたのでやりました!とか?
Re:意図的なゲノム改変の認可 (スコア:2)
>ゲノム改変の行為が既に人為的なのに意図的じゃないというのはどういう状況なんだ?
そんなことは知らんよ。
元記事からすでに「意図的(intentional)なゲノム改変(IGA)」って書いてるんだから。
そもそも「ゲノム改変」が「意図的な」って意味を元々含む言葉なんだったら
「意図的な」って書く必要はなくて単に「ゲノム改変」って書けばいいだけの話なんですよ。
つまり「米食品医薬品局、ゲノム改変を行った豚を食品用などに認可」でOKでしょ?
それなのにわざわざ「意図的な」って入れたのにはそこに何か「意図的な」意味があるんだろうな思ったわけですよ。
Re: (スコア:0)
IGAが「意図的なゲノム改変」だよ。
英語ではそういう表現だけど日本語的に「意図的な」を除いてるだけでは?
輸出規制のエンティティリストをエンティティリストとだけ書いてるみたいなもんだよ。
(だいぶ違う)
Re: (スコア:0)
> そもそも「ゲノム改変」が「意図的な」って意味を元々含む言葉
ではないから
https://ejje.weblio.jp/content/genomic+alteration [weblio.jp]
https://ejje.weblio.jp/content/%E3%82%B2%E3%83%8E%E3%83%A0%E7%95%B0%E5%B8%B8 [weblio.jp]
Re:意図的なゲノム改変の認可 (スコア:2)
ゲノム改変の行為が既に人為的なのに意図的じゃないというのはどういう状況なんだ?
神様が降ってきて指示されたのでやりました!とか?
ガンマ線やイオンビームを植物の苗などに照射して遺伝子欠損を起こさせ品種改良をするという「放射線育種」って技法があります。
https://www.naro.affrc.go.jp/archive/nias/org/GR/IRB/page01.html [affrc.go.jp]
これはどの遺伝子を除去しようとか考えずに適当に遺伝子欠損を起こさせて有益な変化が出ればラッキー、くらいの方法ですが臭みのない大豆とか黄変しないエノキダケとかはこの遺伝子改良の結果できたものです。これは意図的ではない遺伝子改変の例ですね。
http://www.naro.affrc.go.jp/archive/nias/irb/sho-ken/index.html [affrc.go.jp]
苗の段階で照射する方法もありますが、コバルト60の周囲で植物を成長させる「ガンマーフィールド」というカッコいい施設もありますよ
http://www.naro.affrc.go.jp/archive/nias/institution/hitachioomiya.html [affrc.go.jp]
Re: (スコア:0)
そのフィールドに、子供が入っちゃってて・・・
という話が手塚治虫の火の鳥にありましたな
植物って強いんですね
# クマムシはもっと強い
Re: (スコア:0)
ゲノム改変自体は日常的に起こってるよ、ガンだって特定細胞のゲノム改変による、という表現は可能でしょ。
放射線や物質によって起こっているでしょ。
それを人為的に云々でしょ。
Re: (スコア:0)
イノシシのゲノムを意図的でなく改変した結果がブタなのでは?
Re: (スコア:0)
意図的に改変した結果がブタですよ。
Re: (スコア:0)
新種を作り出した(選び出した)その全体は意図的だけれど、具体的にゲノムを操作するかしないかがキモだよね、という文脈でしょ。
Re: (スコア:0)
最近の品種改良は、育てなくても目的の配列が出るまで種を作りまくるのだと
Re: (スコア:0)
「品種改良」という名の実質ゲノム改変を人類は数千年間続けてきた
農作物も家畜もペットも
それどころか観賞用品種まで作り出した
Re: (スコア:0)
意図的なゲノム改変というここでの日本語の記述が良くない。
もともとの語意からいえば、「意図的な遺伝子変異」とかそういう風に書くべきだわな。
Re: (スコア:0)
意訳するなら「直接的な遺伝子操作」なんだろうなぁ。