アカウント名:
パスワード:
論文ぐらいは個人でも読めるようにしてもらいたい。発行元にしてみりゃたまったものじゃないだろうけど、なんとか個人は無料、企業や学校は有料みたいな閲覧ライセンスにならないものなのかな。
みなさん、自組織の機関リポジトリ [wikipedia.org]に論文を掲載しないのでしょうか。雑誌に投稿済みのものでも、かなりのものが合法的に公開できますよ。
企業や学校の人も個人として無料で見る未来が見えますね。
ゴミ論文が増えるからやだ
ゴミでも絶対数が増えるのは良いことでは？ゴミの海の中から有用な情報を引き出すことで金儲けすればいいと思うけど
それなんてGoogle Scholar?
論文も著作物なんで死後70年後に青空文庫のワールドワイド展開ですかねぇ
本当にそんな風になって欲しいなら、論文投稿する側が最初からそういった論文掲載サイトなりに投稿するそうでなくて論文誌などに掲載するというのは著者の選択な訳で、それは尊重しないとただ、購読料の高騰は問題なので、そういった悪徳な論文誌はなくなって欲しいですね
悪徳呼ばわりなんてしないで、高額な購読料を定めた出版社の判断も尊重してやってください
あなたが権威ある論文の著者で、それを無料で読めるようにしているなら説得力ある主張ですし、実名で働きかければ賛同者も集まると思いますよ。そうでないなら、ただのフリーライダー。
それは映画評論家にたいして「（評論家自身が）そういう映画作れば説得力ある」って言うようなもの
「著者な人が言うから正しい」のではなく、ステークホルダーが言うから重要なの。
全然違うだろ。
たとえ話って害悪にしかならん場合がほとんどだよなぁ。
今の論文ビジネスに対してはさっさと滅びろとしか思わないですね。毎年購読料が数%ずつ上がってくとか、どこの世界線に住んでるんですか？と。
その辺の漫画単行本や個人の同人誌ですらページ数同じでもいつのまにか値段上がってるのに、論文はダメなのはなんで
それらは毎年上がってたっけか？
「掲載されると政府予算が取れる」以外に存在意義あるの?雑誌として読む人がゼロだとすると構造が歪んでいるような
>雑誌として読む人がゼロだとすると最近は読まんのか？研究室で購読していた学会誌は目を通してたわ。検索といえば図書館でしてもらって、書庫や購読している研究室に行って現物を入手する時代の話だが。学会誌ではなくてNatureとかScienceとかPhysical Reviewみたいなののこと？Scienceは日経の翻訳版を読んでた。なついなー。今定期購読してるのは漫画雑誌ぐらいだｗ
Scienceは日経の翻訳版を読んでた。なついなー。
それ多分「日経サイエンス」だと思うけど、翻訳元は「Scientific American」っていう一般向け科学雑誌（日本なら「Newton」あたり）だから。
ビットコインで言う採掘に当たる処理をやって台帳に記録していくのですよね。採掘のインセンティブは何でしょうか。ビットコインだとお金が貰えるので頑張って採掘していましたけど、何も良いことがないなら採掘されずに誰もドメインを新しく作れなくなるしフォークさせて歴史改竄できたりしませんか？
捜査機関にテイクダウンされない防弾ドメインが取得できる＜インセンティブ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
Sci-Hubには頑張ってもらいたい (スコア:0)
論文ぐらいは個人でも読めるようにしてもらいたい。
発行元にしてみりゃたまったものじゃないだろうけど、なんとか個人は無料、企業や学校は有料みたいな閲覧ライセンスにならないものなのかな。
Re:Sci-Hubには頑張ってもらいたい (スコア:2)
みなさん、自組織の機関リポジトリ [wikipedia.org]に論文を掲載しないのでしょうか。
雑誌に投稿済みのものでも、かなりのものが合法的に公開できますよ。
Re: (スコア:0)
企業や学校の人も個人として無料で見る未来が見えますね。
Re: (スコア:0)
ゴミ論文が増えるからやだ
Re: (スコア:0)
ゴミでも絶対数が増えるのは良いことでは？
ゴミの海の中から有用な情報を引き出すことで金儲けすればいいと思うけど
Re: (スコア:0)
それなんてGoogle Scholar?
Re: (スコア:0)
論文ぐらいは個人でも読めるようにしてもらいたい。
発行元にしてみりゃたまったものじゃないだろうけど、なんとか個人は無料、企業や学校は有料みたいな閲覧ライセンスにならないものなのかな。
論文も著作物なんで死後70年後に青空文庫のワールドワイド展開ですかねぇ
Re: (スコア:0)
本当にそんな風になって欲しいなら、論文投稿する側が最初からそういった論文掲載サイトなりに投稿する
そうでなくて論文誌などに掲載するというのは著者の選択な訳で、それは尊重しないと
ただ、購読料の高騰は問題なので、そういった悪徳な論文誌はなくなって欲しいですね
Re: (スコア:0)
悪徳呼ばわりなんてしないで、高額な購読料を定めた出版社の判断も尊重してやってください
Re: (スコア:0)
あなたが権威ある論文の著者で、それを無料で読めるようにしているなら説得力ある主張ですし、実名で働きかければ賛同者も集まると思いますよ。
そうでないなら、ただのフリーライダー。
著名な人が言うから正しい的な考えする人多いよね (スコア:0)
それは映画評論家にたいして「（評論家自身が）そういう映画作れば説得力ある」って言うようなもの
Re: (スコア:0)
「著者な人が言うから正しい」のではなく、ステークホルダーが言うから重要なの。
Re: (スコア:0)
全然違うだろ。
たとえ話って害悪にしかならん場合がほとんどだよなぁ。
Re: (スコア:0)
今の論文ビジネスに対してはさっさと滅びろとしか思わないですね。毎年購読料が数%ずつ上がってくとか、どこの世界線に住んでるんですか？と。
Re: (スコア:0)
その辺の漫画単行本や個人の同人誌ですらページ数同じでもいつのまにか値段上がってるのに、論文はダメなのはなんで
Re: (スコア:0)
それらは毎年上がってたっけか？
論文誌の存在意義 (スコア:0)
「掲載されると政府予算が取れる」以外に存在意義あるの?
雑誌として読む人がゼロだとすると構造が歪んでいるような
Re: (スコア:0)
>雑誌として読む人がゼロだとすると
最近は読まんのか？研究室で購読していた学会誌は目を通してたわ。
検索といえば図書館でしてもらって、書庫や購読している研究室に行って現物を入手する時代の話だが。
学会誌ではなくてNatureとかScienceとかPhysical Reviewみたいなののこと？
Scienceは日経の翻訳版を読んでた。なついなー。今定期購読してるのは漫画雑誌ぐらいだｗ
Re: (スコア:0)
Scienceは日経の翻訳版を読んでた。なついなー。
それ多分「日経サイエンス」だと思うけど、翻訳元は「Scientific American」っていう
一般向け科学雑誌（日本なら「Newton」あたり）だから。
Handshak詳しくないんですけど (スコア:0)
ビットコインで言う採掘に当たる処理をやって台帳に記録していくのですよね。
採掘のインセンティブは何でしょうか。ビットコインだとお金が貰えるので頑張って採掘していましたけど、何も良いことがないなら採掘されずに誰もドメインを新しく作れなくなるしフォークさせて歴史改竄できたりしませんか？
Re: (スコア:0)
捜査機関にテイクダウンされない防弾ドメインが取得できる＜インセンティブ