アカウント名:
パスワード:
リサイクル率を調べると、紙よりペットボトルの方が余程優秀だと思うんだけど。紙だと牛乳パックや新聞紙の一部を除いて燃えるゴミなんじゃないの?
表面的な数字だけみて結論付ける癖は直した方がいいよ。ペットボトルのリサイクルはゴミになるまでの時間を先延ばしにしてる側面が強い。
ペットボトルのリサイクルって焼却ですよ?
2019年のリサイクル率85.8%http://www.petbottle-rec.gr.jp/data/comparison.html [petbottle-rec.gr.jp]
ペットボトルの焼却を主張しているのは武田邦彦教授くらい?
PETボトルリサイクルの内、サーマルリサイクルが6割ぐらいなんだからそれほど間違ってないでしょう。サーマルリサイクルも別に悪いことではない、立派なリサイクルだと思う。
サイクルになってないものをリサイクルと呼べるわけがない
呼び方は好きにすれば良いと思うが、それがもっとも効率よく再利用する方法ですから。
> 呼び方は好きにすれば良い
ダメだよ。
サーマルリサイクルがダメならリサイクル率85.8%なんて言わずに、30%だと言わなきゃ。ついでに日本だけじゃなくて、世界的にリサイクルの定義にケチ付けに行かないといけないな。
1行目と2行目が食い違っている気がするが気のせいか?
サーマルリサイクル(熱回収)はリサイクルであるとみなされていない。例えばOECDの分類でもそうなっている。したがって、サーマル「リサイクル」という言葉を使いたい、より正確に言えば、熱回収を「リサイクル」とみなしてほしいのであれば、少なくともOECDの分類を変更してもらえるように各国を説得する必要がある。
しかしそれ以前に、そもそもなぜ「リサイクル」という言葉を使い、(少なくとも国内では)リサイクルとしてカウントしようとしているのか。熱回収が経済的に効率が良いからそうしているのであれば、胸を張ってそういえばいいだけの話だ。「我が国はプラスチックのリサイクル率は低いが、大部分は熱回収によって効率的に処分している」と。そうせずに「リサイクル」という言葉にこだわるのなら、それは後ろめたいことを隠そうとしていることの証左だ。
だから、
わけがない。当然、熱回収が「立派なリサイクル」なわけもない。
とりあえず捨てる時洗うのやめよう
リサイクル関係なく臭うでしょ。
蓋閉めときゃ臭わないよ。分けろと言うが、どうせ蓋も燃やすだろ?
蓋はプラスチックなのでPETと一緒に出すのはだいたいの自治体でNGですよ
処理する人のことを考えない奴だな。圧縮するとき破裂するし、破裂しときやペレットに破砕するときに腐敗した残液が飛び散るだろ。最終的に燃やされるのが多いといっても全部ではないし、燃やすにしても熱量調整として焚べるだろうから、他の燃やすゴミと一緒くたにはしないほうがいいよ。
開封時に本体に残るリングを捨てるときに外す割合ってどれぐらいなんだろ
言ってる意味は分かるけど、この分け方はなんとかならのか。PETは代表的なプラスチックだろ。
どうせ燃やすのにNGとか意味分からんな
>蓋がついてると困るのは、いくらゴミ袋を潰しても中の空気が抜けずにまた膨らむから。「また膨らむ」?密閉されてると破裂して破片が飛び散るとかの危険があるからなんじゃない?圧力は段違いだが、ちょっと前にタイヤ破裂での死亡事故 [mhlw.go.jp]とか話題になってたよね。
自己レスこっちの方が適切な事例(なんで昨日は思い出さなかったかな)。東京消防庁<安心・安全><ドライアイスによるビン・ペットボトルの破裂事故~密閉容器にドライアイスを入れないで!!~> [tokyo.lg.jp]
ペットボトルも水平リサイクルできるんだよなあ。http://www.petbottle-rec.gr.jp/more/material.html [petbottle-rec.gr.jp]
逆に、せっかく再生してもケツ拭いてトイレに流すだけの紙もある。
温水洗浄便座普及で、トイレットペーパー・便所紙の消費量も減っている(製紙工場閉鎖もあるらしい)。https://www.nikkei.com/article/DGXNASDD170IH_X10C12A1TJ1000/ [nikkei.com]
この紙がそこらの紙と同じとは思えないのですが。そりゃ紙としてリサイクルは可能でしょうけれど、作る際の混ぜ物とコーティングの環境負荷が公表されない限りはこいつは比較の対象にすらなりえません。
たった1つの、しかも2行しかないレスからその人の癖を決めつける癖は直した方がいいよという嫌味は置いておいて。
今回の紙製ボトルは従来の紙パックや他の紙製品とは別物なので単純比較はできないと思います。ペットボトルが世に出た時と同様に、改に紙ボトルが出てくる(かもしれない)という話なので、うまいこと紙ボトルが普及した場合には新たな分別が増える(=リサイクルルートが増える)んじゃないですかね。
まあ個人的には、なんでもリサイクルできりゃ良いってもんでもないだろう、とは思いますが。リサイクルにもコストはかかりますから経済性次第でしょう、と。
でもってペットボトルを廃すれば、再生プラ製品が作られなくなるか?といえば、そういうわけでもなくバージンエンプラ?から作るようになるだけだから、エコシステム全体には大して寄与しないと。
リサイクル前提ならアルミ缶でいいよね
それゆーたらコーラ瓶も中々かと
広告目的や新たな産業ルート開拓には今回のはアリなんじゃね?
マイボトル持参で店で注ぐ方式にすれば輸送によるCO2排出の問題も解消してなお良い。
スタバですら昔からできる注ぐ方式が流行らない事から察するに普及は難しいだろうな
× スタバですら昔からできる注ぐ方式が流行らない○ スタバだから昔からできる注ぐ方式が流行らない
売り方が悪いよ
今は違うのかもしれないけど、非純正マイボトル持ち込んだら紙コップで計量してそれをボトルに移してカップ破棄して値引きしてたよ。※相当違うと思った
余裕のあるうちは色んなアイデアで遊んでていいんじゃないかと思う。
終局は資源の枯渇で、再生率が高いもの程時間稼ぎが利くだけ、かつ希少性が高まると価格が上がるゲームになってるから突然に特定の資源が枯渇することは無いはず。別格に大量に採取できる資源があれば再生できなくてもその資源に偏らせるのが正解になる。状況に限定条件が付かないと、何が人類に有利なリサイクルかなんて判断のしようが無いと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
ペットボトル (スコア:0)
リサイクル率を調べると、紙よりペットボトルの方が余程優秀だと思うんだけど。
紙だと牛乳パックや新聞紙の一部を除いて燃えるゴミなんじゃないの?
Re: (スコア:0)
表面的な数字だけみて結論付ける癖は直した方がいいよ。
ペットボトルのリサイクルはゴミになるまでの時間を先延ばしにしてる側面が強い。
Re:ペットボトル (スコア:1)
ペットボトルのリサイクルって焼却ですよ?
Re:ペットボトル (スコア:2)
2019年のリサイクル率85.8%
http://www.petbottle-rec.gr.jp/data/comparison.html [petbottle-rec.gr.jp]
ペットボトルの焼却を主張しているのは武田邦彦教授くらい?
Re: (スコア:0)
PETボトルリサイクルの内、サーマルリサイクルが6割ぐらいなんだからそれほど間違ってないでしょう。
サーマルリサイクルも別に悪いことではない、立派なリサイクルだと思う。
Re: (スコア:0)
サイクルになってないものをリサイクルと呼べるわけがない
Re: (スコア:0)
呼び方は好きにすれば良いと思うが、それがもっとも効率よく再利用する方法ですから。
Re: (スコア:0)
> 呼び方は好きにすれば良い
ダメだよ。
Re: (スコア:0)
サーマルリサイクルがダメならリサイクル率85.8%なんて言わずに、30%だと言わなきゃ。
ついでに日本だけじゃなくて、世界的にリサイクルの定義にケチ付けに行かないといけないな。
Re: (スコア:0)
1行目と2行目が食い違っている気がするが気のせいか?
サーマルリサイクル(熱回収)はリサイクルであるとみなされていない。例えばOECDの分類でもそうなっている。したがって、サーマル「リサイクル」という言葉を使いたい、より正確に言えば、熱回収を「リサイクル」とみなしてほしいのであれば、少なくともOECDの分類を変更してもらえるように各国を説得する必要がある。
しかしそれ以前に、そもそもなぜ「リサイクル」という言葉を使い、(少なくとも国内では)リサイクルとしてカウントしようとしているのか。熱回収が経済的に効率が良いからそうしているのであれば、胸を張ってそういえばいいだけの話だ。「我が国はプラスチックのリサイクル率は低いが、大部分は熱回収によって効率的に処分している」と。そうせずに「リサイクル」という言葉にこだわるのなら、それは後ろめたいことを隠そうとしていることの証左だ。
だから、
> 呼び方は好きにすれば良い
わけがない。当然、熱回収が「立派なリサイクル」なわけもない。
Re: (スコア:0)
とりあえず捨てる時洗うのやめよう
Re: (スコア:0)
リサイクル関係なく臭うでしょ。
Re: (スコア:0)
蓋閉めときゃ臭わないよ。
分けろと言うが、どうせ蓋も燃やすだろ?
Re: (スコア:0)
蓋はプラスチックなのでPETと一緒に出すのはだいたいの自治体でNGですよ
Re: (スコア:0)
処理する人のことを考えない奴だな。
圧縮するとき破裂するし、破裂しときやペレットに破砕するときに腐敗した残液が飛び散るだろ。
最終的に燃やされるのが多いといっても全部ではないし、燃やすにしても熱量調整として焚べるだろうから、他の燃やすゴミと一緒くたにはしないほうがいいよ。
Re: (スコア:0)
開封時に本体に残るリングを捨てるときに外す割合ってどれぐらいなんだろ
Re:ペットボトル (スコア:1)
蓋がついてると困るのは、いくらゴミ袋を潰しても中の空気が抜けずにまた膨らむから。
プラが悪いんじゃなくて単純に回収する作業員の都合。
Re: (スコア:0)
言ってる意味は分かるけど、この分け方はなんとかならのか。PETは代表的なプラスチックだろ。
Re: (スコア:0)
どうせ燃やすのにNGとか意味分からんな
Re: (スコア:0)
>蓋がついてると困るのは、いくらゴミ袋を潰しても中の空気が抜けずにまた膨らむから。
「また膨らむ」?
密閉されてると破裂して破片が飛び散るとかの危険があるからなんじゃない?
圧力は段違いだが、ちょっと前にタイヤ破裂での死亡事故 [mhlw.go.jp]とか話題になってたよね。
Re: (スコア:0)
自己レス
こっちの方が適切な事例(なんで昨日は思い出さなかったかな)。
東京消防庁<安心・安全><ドライアイスによるビン・ペットボトルの破裂事故~密閉容器にドライアイスを入れないで!!~> [tokyo.lg.jp]
Re:ペットボトル (スコア:1)
ペットボトルも水平リサイクルできるんだよなあ。
http://www.petbottle-rec.gr.jp/more/material.html [petbottle-rec.gr.jp]
逆に、せっかく再生してもケツ拭いてトイレに流すだけの紙もある。
Re:ペットボトル (スコア:1)
温水洗浄便座普及で、トイレットペーパー・便所紙の消費量も減っている(製紙工場閉鎖もあるらしい)。
https://www.nikkei.com/article/DGXNASDD170IH_X10C12A1TJ1000/ [nikkei.com]
Re:ペットボトル (スコア:1)
この紙がそこらの紙と同じとは思えないのですが。
そりゃ紙としてリサイクルは可能でしょうけれど、作る際の混ぜ物とコーティングの環境負荷が公表されない限りはこいつは比較の対象にすらなりえません。
Re: (スコア:0)
たった1つの、しかも2行しかないレスからその人の癖を決めつける癖は直した方がいいよ
という嫌味は置いておいて。
今回の紙製ボトルは従来の紙パックや他の紙製品とは別物なので単純比較はできないと思います。
ペットボトルが世に出た時と同様に、改に紙ボトルが出てくる(かもしれない)という話なので、うまいこと紙ボトルが普及した場合には新たな分別が増える(=リサイクルルートが増える)んじゃないですかね。
まあ個人的には、なんでもリサイクルできりゃ良いってもんでもないだろう、とは思いますが。
リサイクルにもコストはかかりますから経済性次第でしょう、と。
Re: (スコア:0)
でもってペットボトルを廃すれば、再生プラ製品が作られなくなるか?といえば、そういうわけでもなく
バージンエンプラ?から作るようになるだけだから、エコシステム全体には大して寄与しないと。
Re: (スコア:0)
リサイクル前提ならアルミ缶でいいよね
Re: (スコア:0)
それゆーたらコーラ瓶も中々かと
広告目的や新たな産業ルート開拓には今回のはアリなんじゃね?
Re: (スコア:0)
マイボトル持参で店で注ぐ方式にすれば輸送によるCO2排出の問題も解消してなお良い。
Re: (スコア:0)
スタバですら昔からできる注ぐ方式が流行らない事から察するに
普及は難しいだろうな
Re: (スコア:0)
× スタバですら昔からできる注ぐ方式が流行らない
○ スタバだから昔からできる注ぐ方式が流行らない
売り方が悪いよ
Re: (スコア:0)
今は違うのかもしれないけど、非純正マイボトル持ち込んだら紙コップで計量してそれをボトルに移してカップ破棄して値引きしてたよ。
※相当違うと思った
Re: (スコア:0)
余裕のあるうちは色んなアイデアで遊んでていいんじゃないかと思う。
終局は資源の枯渇で、再生率が高いもの程時間稼ぎが利くだけ、かつ希少性が高まると価格が上がるゲームになってるから突然に特定の資源が枯渇することは無いはず。
別格に大量に採取できる資源があれば再生できなくてもその資源に偏らせるのが正解になる。
状況に限定条件が付かないと、何が人類に有利なリサイクルかなんて判断のしようが無いと思う。