アカウント名:
パスワード:
PCRや抗原検査で「陽性」はいくらでも証明できるでも「陰性」の閾値を超えるより感染性が出る方が先だから何しても「陰性証明」は出来ませんって事?
2019年末から岩田や感染性の専門家が言ってる事からちっとも進歩してない政治家や、耳触りの良い事や前向きな事を言う自称「専門家」の言う事を聞いても全部無駄じゃん経済の専門家も感染症専門家の言う事だけ聞いてさっさと封じ込めに切り替えれば良かったのにって話になりそう
PCRや抗原検査で「陽性」はいくらでも証明できる
検査の精度が100%ではないから陰性も陽性も「証明」はできない。
ふーん
で、何%ぐらい疑陽性があんの?実質ゼロみたいなもんだろ
PCR検査ははっきりと陰性と陽性を読み取れないケースがある。対象者が感染していなくても鼻腔にたまたま付着していただけの場合も検出する。分析している空間を浮遊していたウィルスが検出されることもある。PCR検査員の手順も複数の試薬を使うなど複雑で、手順を間違うと偽陽性になる可能性もある。しかも後になって間違ったのか確認できない。
なので何％かすら分からないんじゃないの。特に人間なんてミスが多いから実質ゼロではないでしょうね。
対象者が感染していなくても鼻腔にたまたま付着していただけの場合も検出する。分析している空間を浮遊していたウィルスが検出されることもある。
PCRにかけるのは採取した検体の百分の一ぐらい。その上RNA抽出の効率もあるから、鼻腔から採取された検体に最低でもウイルスが数百個以上存在していないと陽性にはならん。
PCR検査員の手順も複数の試薬を使うなど複雑
directPCR 使え。
しかも後になって間違ったのか確認できない。
トリプリケートしろ。
つまり偽陽性0%できているってことか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
つまりどういうこと? (スコア:0)
PCRや抗原検査で「陽性」はいくらでも証明できる
でも「陰性」の閾値を超えるより感染性が出る方が先だから何しても「陰性証明」は出来ませんって事?
2019年末から岩田や感染性の専門家が言ってる事からちっとも進歩してない
政治家や、耳触りの良い事や前向きな事を言う自称「専門家」の言う事を聞いても全部無駄じゃん
経済の専門家も感染症専門家の言う事だけ聞いてさっさと封じ込めに切り替えれば良かったのにって話になりそう
Re: (スコア:0)
PCRや抗原検査で「陽性」はいくらでも証明できる
検査の精度が100%ではないから陰性も陽性も「証明」はできない。
Re: (スコア:0)
ふーん
で、何%ぐらい疑陽性があんの?
実質ゼロみたいなもんだろ
Re: (スコア:0)
PCR検査ははっきりと陰性と陽性を読み取れないケースがある。
対象者が感染していなくても鼻腔にたまたま付着していただけの場合も検出する。
分析している空間を浮遊していたウィルスが検出されることもある。
PCR検査員の手順も複数の試薬を使うなど複雑で、手順を間違うと偽陽性になる可能性もある。しかも後になって間違ったのか確認できない。
なので何％かすら分からないんじゃないの。
特に人間なんてミスが多いから実質ゼロではないでしょうね。
Re:つまりどういうこと? (スコア:0)
PCRにかけるのは採取した検体の百分の一ぐらい。その上RNA抽出の効率もあるから、鼻腔から採取された検体に最低でもウイルスが数百個以上存在していないと陽性にはならん。
directPCR 使え。
トリプリケートしろ。
Re: (スコア:0)
つまり偽陽性0%できているってことか。