アカウント名:
パスワード:
専門知識無い奴がトップに立つなって言われる事多いけどその団体を外部から評価するのは専門知識ない人だったりするんだから専門知識無い人をも説得・納得出来る事をしなきゃならないだったら世間が納得出来そうかどうかの判断が正当に下せる人物なら専門知識無くても問題ないんじゃないか、と思うのよね
自分の中では知識のあるトップ > 知識のないことを自覚し判断を他人に移譲するトップ >>>> 中途半端な知識で仕切りたがるトップ
知識がなく世間が納得できそうな判断が正当?に下せる人物は速い馬を求めるだろう。
？？？「意外と知られてないんですけど…プラスチックの原料って石油なんです！」
これって発言の切り取りで誤認させるとかそういうのじゃないの？小学校の社会とか理科で習ってるはずだけど
義務教育を終えたにもかかわらず、な残念な奴いっぱいいるだろ。小中学校も留年させるべきなんだよね。理解出来ていないまま進級させるから必ずついていけなくなる。昔と違って少子化で留年させても指導側に余裕もあるだろ。左翼教師が差別がーといって、教育放棄してるからこんな事になる。
中央値警察です
まあ、一般に大規模なテストの点数は正規分布に近づくそうだし、「およそ」半分、と理解した上で考慮した表現にはなってる。
ただ、「およそ」じゃなく「およぞ」になってる。
結論に異論はないんですけど、>まあ、一般に大規模なテストの点数は正規分布に近づくそうだし、これって本当ですか？何か暗黙の仮定を見落としてたりしませんか？実際のところセンター試験とかhttps://news.infoseek.co.jp/article/prtimes_000000012_000030937/ [infoseek.co.jp]正規分布にはあまり見えませんよねえ。それともセンター試験よりさらに大規模なテストじゃないとだめな話なのかな・・・
これはテストが悪いとみていいでしょう。低い点は取りやすく得点が上がるほど点が取りにくくなるような難易度設定がうまくっていない例ですね。
理想は、正規分布どころか、得点分布が水平線になるくらいならリニアになって線引きがしやすいです。
受験者の能力の分布が正規分布に従っていなかっただけのことでしょう。「テストが悪い」とするのは本末転倒な気がします。
正規分布に従うのは、床にぶちまけたおはじきの分布のような、運による要素が支配的な場合でしょう。テストの場合でいうと、受験者の能力が全員同じ(時の運で差が付く)場合は、正規分布に従うのではないでしょうか。
センター試験は簡単すぎるから。上位陣と中上位陣では、結果の点数的にはほとんど変わりないけど上位陣は問題が2倍、3倍あれば2倍、3倍の点数がとれるくらい差がある。
一方でもっと難易度を高めると、一定以上の実力を伴っていないとほとんど点数をとれないから、いろいろな難易度の問題を幅広くとらないと正規分布にはならないけど、そんなテストを実現しようとすると試験時間が倍以上必要になりそう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
専門知識の有無 (スコア:0)
専門知識無い奴がトップに立つなって言われる事多いけど
その団体を外部から評価するのは専門知識ない人だったりするんだから
専門知識無い人をも説得・納得出来る事をしなきゃならない
だったら世間が納得出来そうかどうかの判断が正当に下せる人物なら
専門知識無くても問題ないんじゃないか、と思うのよね
Re: (スコア:0)
自分の中では
知識のあるトップ > 知識のないことを自覚し判断を他人に移譲するトップ >>>> 中途半端な知識で仕切りたがるトップ
知識がなく世間が納得できそうな判断が正当?に下せる人物は速い馬を求めるだろう。
Re: (スコア:1)
？？？「意外と知られてないんですけど…プラスチックの原料って石油なんです！」
Re: (スコア:0)
これって発言の切り取りで誤認させるとかそういうのじゃないの？
小学校の社会とか理科で習ってるはずだけど
Re: (スコア:0)
義務教育を終えたにもかかわらず、な残念な奴いっぱいいるだろ。
小中学校も留年させるべきなんだよね。
理解出来ていないまま進級させるから必ずついていけなくなる。
昔と違って少子化で留年させても指導側に余裕もあるだろ。
左翼教師が差別がーといって、教育放棄してるからこんな事になる。
Re:専門知識の有無 (スコア:0)
義務教育修了者のおよぞ半分はテストで平均以下の点数しか取れないんだ
教育の荒廃もここに極まれりというやつだな
Re: (スコア:0)
中央値警察です
Re:専門知識の有無 (スコア:1)
まあ、一般に大規模なテストの点数は正規分布に近づくそうだし、
「およそ」半分、と理解した上で考慮した表現にはなってる。
ただ、「およそ」じゃなく「およぞ」になってる。
Re:専門知識の有無 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
結論に異論はないんですけど、
>まあ、一般に大規模なテストの点数は正規分布に近づくそうだし、
これって本当ですか？何か暗黙の仮定を見落としてたりしませんか？
実際のところセンター試験とか
https://news.infoseek.co.jp/article/prtimes_000000012_000030937/ [infoseek.co.jp]
正規分布にはあまり見えませんよねえ。
それともセンター試験よりさらに大規模なテストじゃないとだめな話なのかな・・・
Re: (スコア:0)
これはテストが悪いとみていいでしょう。
低い点は取りやすく得点が上がるほど点が取りにくくなるような難易度設定がうまくっていない例ですね。
理想は、正規分布どころか、得点分布が水平線になるくらいならリニアになって線引きがしやすいです。
Re: (スコア:0)
受験者の能力の分布が正規分布に従っていなかっただけのことでしょう。
「テストが悪い」とするのは本末転倒な気がします。
正規分布に従うのは、床にぶちまけたおはじきの分布のような、運による要素が支配的な場合でしょう。
テストの場合でいうと、受験者の能力が全員同じ(時の運で差が付く)場合は、正規分布に従うのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
センター試験は簡単すぎるから。
上位陣と中上位陣では、結果の点数的にはほとんど変わりないけど
上位陣は問題が2倍、3倍あれば2倍、3倍の点数がとれるくらい差がある。
一方でもっと難易度を高めると、一定以上の実力を伴っていないと
ほとんど点数をとれないから、いろいろな難易度の問題を幅広くとらないと
正規分布にはならないけど、そんなテストを実現しようとすると
試験時間が倍以上必要になりそう。