アカウント名:
パスワード:
むしろ逆に1000年以上落下しない起動に移動したほうが低リスクでは?デブリは後世の人がなんとかしてくれるでしょ?
クレーターじゃなくて「地面には4~5インチのへこみ」ですんでいるのは制御落下のおかげでは?
制御落下というのは下に人のいないタイミングを狙って逆噴射で減速するわけですが、大気圏突入で大気から受けるエネルギーも下がるので、機体が受けるダメージも減って生残性は上がるんではないかと。
制御落下は、南太平洋とか南インド洋とかに落下させて地上に落とさないためにやるものであって、クレーターとか関係ないわ
ロケット二段目くらいの重量じゃクレータなんてどっちにしろ出来ない
誤解してるようだけど、今回は制御落下できなかったのですよ。無制御での落下。
制御落下=地球上の意図した場所に落とすこと。大抵は南太平洋のど真ん中付近に落とす。
10cmぐらいの凹み、ってのは地質次第な所もあるけど、燃え尽きずに落ちてきたのはカーボンファイバー・アルミニウム製のタンク。中空のタンクなので、断面積に対して質量が軽い。つまり空気抵抗で減速しやすい。地上に落ちてきた時には、おそらく「 終端速度 [wikipedia.org]」になってたと思われます。
終端速度の計算はカシオのサイト [casio.jp]でできるのだけど、パラメータがわからん。すごく適当に、ロケット部品だから軽量だと仮定し、
最終的な落下速度は空気抵抗とかでほぼ勝手に決まるので、制御できるのは落下位置や軌道による機体の壊れやすさ。無人の場所に向けて、地表に落ちる前に全部燃え尽きるように落とすのが理想。人のいる地域で地表まで物が落ちた時点で完膚無きまでの失敗。
飛行機とか人とかに当たらなくて良かったですよね…。
いや、デブリは明日の打ち上げや今日の衛星運用の邪魔になっているのですけれど。# ケスラーシンドロームで全ておじゃんになる日を見てみたい気もする。
その「1000年以上落下しない軌道」とやらに打ち上げて、そこにゴミがひたすら単調増加していくのに、一体どうやって未来永劫ゴミ同士の衝突や軌道変更を防ぐことができるというのだろう。
宇宙開発版の技術的負債ってか。
技術でもなんでもない単なる負債。
そんな高い軌道に上げるような残存燃料無いです。制御落下させて南太平洋に落とすのが一番良い。GoogleMapで見ればわかるけど南太平洋はほぼ全て海しかない…。
ついでに言うと、今回は制御に失敗したので、1000年落ちてこない軌道に上げる処理も同様に失敗する可能性がある。その場合、今回と同じ無制御の落下になる。だから、制御落下を行わない理由にはならない。
制御落下に失敗した時のリスク回避と落下予報とかは今後重要になりそうだけどね。自分が思いつく限りだと、独立したユニットがロケットの位置を認識して、小型の軌道制御装置(スラスタか帆か伝導テザーかその他)でリスクがマシなところに落ちるようにする、って仕組みを入れとくぐらいか。
大型衛星のかわりに小型の低高度衛星コンステレーションにして、2~3年たったら次々に落下して大気中で燃え尽きるようにすれば良い
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
制御落下はなんで必要なの? (スコア:0)
むしろ逆に1000年以上落下しない起動に移動したほうが低リスクでは?
デブリは後世の人がなんとかしてくれるでしょ?
Re: (スコア:0)
クレーターじゃなくて「地面には4~5インチのへこみ」ですんでいるのは制御落下のおかげでは?
Re:制御落下はなんで必要なの? (スコア:2)
制御落下というのは下に人のいないタイミングを狙って逆噴射で減速するわけですが、大気圏突入で大気から受けるエネルギーも下がるので、機体が受けるダメージも減って生残性は上がるんではないかと。
Re: (スコア:0)
制御落下は、南太平洋とか南インド洋とかに落下させて地上に落とさないためにやるものであって、
クレーターとか関係ないわ
ロケット二段目くらいの重量じゃクレータなんてどっちにしろ出来ない
Re: (スコア:0)
誤解してるようだけど、今回は制御落下できなかったのですよ。
無制御での落下。
制御落下=地球上の意図した場所に落とすこと。大抵は南太平洋のど真ん中付近に落とす。
10cmぐらいの凹み、ってのは地質次第な所もあるけど、燃え尽きずに落ちてきたのはカーボンファイバー・アルミニウム製のタンク。
中空のタンクなので、断面積に対して質量が軽い。つまり空気抵抗で減速しやすい。
地上に落ちてきた時には、おそらく「 終端速度 [wikipedia.org]」になってたと思われます。
終端速度の計算はカシオのサイト [casio.jp]でできるのだけど、パラメータがわからん。
すごく適当に、ロケット部品だから軽量だと仮定し、
Re: (スコア:0)
最終的な落下速度は空気抵抗とかでほぼ勝手に決まるので、
制御できるのは落下位置や軌道による機体の壊れやすさ。
無人の場所に向けて、地表に落ちる前に全部燃え尽きるように落とすのが理想。
人のいる地域で地表まで物が落ちた時点で完膚無きまでの失敗。
Re: (スコア:0)
飛行機とか人とかに当たらなくて良かったですよね…。
Re: (スコア:0)
いや、デブリは明日の打ち上げや今日の衛星運用の邪魔になっているのですけれど。
# ケスラーシンドロームで全ておじゃんになる日を見てみたい気もする。
Re: (スコア:0)
その「1000年以上落下しない軌道」とやらに打ち上げて、そこにゴミが
ひたすら単調増加していくのに、一体どうやって未来永劫ゴミ同士の衝突や
軌道変更を防ぐことができるというのだろう。
宇宙開発版の技術的負債ってか。
Re: (スコア:0)
技術でもなんでもない単なる負債。
Re: (スコア:0)
そんな高い軌道に上げるような残存燃料無いです。
制御落下させて南太平洋に落とすのが一番良い。GoogleMapで見ればわかるけど南太平洋はほぼ全て海しかない…。
ついでに言うと、今回は制御に失敗したので、1000年落ちてこない軌道に上げる処理も同様に失敗する可能性がある。その場合、今回と同じ無制御の落下になる。
だから、制御落下を行わない理由にはならない。
制御落下に失敗した時のリスク回避と落下予報とかは今後重要になりそうだけどね。
自分が思いつく限りだと、独立したユニットがロケットの位置を認識して、小型の軌道制御装置(スラスタか帆か伝導テザーかその他)でリスクがマシなところに落ちるようにする、って仕組みを入れとくぐらいか。
Re: (スコア:0)
大型衛星のかわりに小型の低高度衛星コンステレーションにして、2~3年たったら次々に落下して大気中で燃え尽きるようにすれば良い