アカウント名:
パスワード:
電気を使ってCO2を有機物に変えるんだったら、電源は日中しか動かせない太陽電池よりも24時間動かせる原発にした方がいいんじゃない？高炉とか使ってる工場なんかは24時間CO2出してるわけだし。
原発は発電時にCO2出ないから、動かせば動かすほどCO2排出量はマイナスになる。
原発はたまにメルトダウン起こして周囲を汚染するからなあ実績でいうと500炉年に1度
50基の原発を10年間動かすとどっかしらで必ず事故が起きるっていう結構ヤバめの確率なので増やさないほうがいいんじゃないの
原子炉って大きい方が効率いいのかな？ 多分そうだろうけど、どれくらいなのかな。小さい方が有事に対応しやすそうだから、小さいのをあちこちに作ったら安全性確保できないかなって、素人考えで思ったけど。
> 原子炉って大きい方が効率いいのかな？
効率が熱効率の意味なら、軽水炉は昔から30%程度で、あまり変わってないと思う。原理が変わっていない事、物理的な制約が同じ事、そして排熱の利用もあまり進んでいない事、あたりかな、理由は。
コストという意味の効率なら、大きな原子炉の方が高いと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
原発増やしてCO2削減 (スコア:0)
電気を使ってCO2を有機物に変えるんだったら、
電源は日中しか動かせない太陽電池よりも24時間動かせる原発にした方がいいんじゃない？
高炉とか使ってる工場なんかは24時間CO2出してるわけだし。
原発は発電時にCO2出ないから、動かせば動かすほどCO2排出量はマイナスになる。
Re: (スコア:0)
原発は発電時にCO2出ないから、動かせば動かすほどCO2排出量はマイナスになる。
原発はたまにメルトダウン起こして周囲を汚染するからなあ
実績でいうと500炉年に1度
50基の原発を10年間動かすとどっかしらで必ず事故が起きるっていう結構ヤバめの確率なので増やさないほうがいいんじゃないの
Re: (スコア:0)
原子炉って大きい方が効率いいのかな？ 多分そうだろうけど、どれくらいなのかな。
小さい方が有事に対応しやすそうだから、小さいのをあちこちに作ったら安全性確保できないかなって、素人考えで思ったけど。
Re:原発増やしてCO2削減 (スコア:0)
> 原子炉って大きい方が効率いいのかな？
効率が熱効率の意味なら、軽水炉は昔から30%程度で、あまり変わってないと思う。
原理が変わっていない事、物理的な制約が同じ事、そして排熱の利用もあまり進んでいない事、あたりかな、理由は。
コストという意味の効率なら、大きな原子炉の方が高いと思う。