アカウント名:
パスワード:
いい加減0/1でしか判断できない人たちを煽るのはやめてほしいし、別に驚くに値しない。
合理的な対策で効率よく感染の可能性を抑えて、最後は運だと割り切って生活する。言葉で言えばこれだけのことが分らない人の多いこと。教育で何とかなるものなのか？
残念ながらそういう話じゃない。「sufficient to transmit infection」なんだよ。可能性があるんじゃなくて危険（十分感染しうる）という話。
2メートルのソーシャルディスタンスを守ってるから平気だ、会話していないから平気だ、というのはよく言われる。でもそういう状態でも（屋内、感染者が15分以上いたなどの条件下では）危険だということ。
＃ここでは触れられてないけど、だからマスクしろというのにもつながる。マスクは感染防御側にも働くけど「会話してないからマスクしなくてもいいでしょ」というのに対する反対意見のひとつになる
結局あなたもOK/NGの2値でしか判断できていないのでは？危険がある/ない では意味がなく、どちらがどれだけ危険かを考えないと。
リスクとコストはトレードオフの関係にある。リスクをゼロにしようと思ったら無限のコストがかかるから、リスクが大きいものから順番にならべて、自分が対応できるコストと相談しながら潰していくしかない。
マスクにしたって、通常の不織布マスクでは飛沫を8割ぐらいしか減らせない。これは十分感染しうる危険性だけど、これはいいのかって話。NBC災害対応のマスクならほぼリスクゼロにできるけど、普通の人はそんなコスト
基本再生産数が1より小さければいいけどしなければ1を超える事柄は妥協し得ないんじゃないの?だいたいトレードオフとか経済リスクとか言う人はその点に同意しない印象まあもう手遅れだからいいっちゃいいんだけど
それなら2mの距離では基本再生産数にどれだけ影響するのか、何mなら基本再生産数が1を切るのかを示せばいいんじゃないの。
トータルで1より小さくならないといけないので個別の行動が1より小さいかどうかは判断基準になりません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
そりゃ可能性はなんだってある。 (スコア:0, フレームのもと)
いい加減0/1でしか判断できない人たちを煽るのはやめてほしいし、別に驚くに値しない。
合理的な対策で効率よく感染の可能性を抑えて、最後は運だと割り切って生活する。
言葉で言えばこれだけのことが分らない人の多いこと。
教育で何とかなるものなのか？
Re: (スコア:1)
残念ながらそういう話じゃない。「sufficient to transmit infection」なんだよ。可能性があるんじゃなくて危険（十分感染しうる）という話。
2メートルのソーシャルディスタンスを守ってるから平気だ、会話していないから平気だ、というのはよく言われる。
でもそういう状態でも（屋内、感染者が15分以上いたなどの条件下では）危険だということ。
＃ここでは触れられてないけど、だからマスクしろというのにもつながる。マスクは感染防御側にも働くけど「会話してないからマスクしなくてもいいでしょ」というのに対する反対意見のひとつになる
Re: (スコア:1)
結局あなたもOK/NGの2値でしか判断できていないのでは？
危険がある/ない では意味がなく、どちらがどれだけ危険かを考えないと。
リスクとコストはトレードオフの関係にある。
リスクをゼロにしようと思ったら無限のコストがかかるから、リスクが大きいものから順番にならべて、自分が対応できるコストと相談しながら潰していくしかない。
マスクにしたって、通常の不織布マスクでは飛沫を8割ぐらいしか減らせない。
これは十分感染しうる危険性だけど、これはいいのかって話。
NBC災害対応のマスクならほぼリスクゼロにできるけど、普通の人はそんなコスト
Re:そりゃ可能性はなんだってある。 (スコア:0)
基本再生産数が1より小さければいいけどしなければ1を超える事柄は妥協し得ないんじゃないの?
だいたいトレードオフとか経済リスクとか言う人はその点に同意しない印象
まあもう手遅れだからいいっちゃいいんだけど
Re: (スコア:0)
それなら2mの距離では基本再生産数にどれだけ影響するのか、何mなら基本再生産数が1を切るのかを示せばいいんじゃないの。
Re: (スコア:0)
トータルで1より小さくならないといけないので個別の行動が1より小さいかどうかは判断基準になりません。