「EU、可燃性ペレットを使うバイオマス電力を再エネから除外する方針」記事へのコメント

カーボンニュートラル

[Anonymous Coward]

成熟した森はCO2の吸収・排出量が釣り合っているのでマクロでのCO2吸収には寄与しない、
植物を燃やす一方、正しく植林すればカーボンニュートラル、と思っていたが違うのか？
もう何十年も前だが、北欧では成長の早い植物を栽培して火力発電に用いており、
カーボンニュートラルで素晴らしいと思っていたが。

生態系の維持という観点から反対するのならわかるけど、CO2排出の観点からだとワケワカ。
リンク先は有料記事で詳細が読めないし、よくわからんな。

Re:カーボンニュートラル

[Anonymous Coward]

木材を燃やします。木が百年かけて吸収した炭素が5分で放出されます。木を植えます。さっき5分で放出した炭素が百年かけて吸収されます。
まあ木が遠くなるようなスパンで見れば釣り合ってる？でも原生林を伐採していいなら実績上釣り合わない気がする。

Re:カーボンニュートラル

[donadona (37711)]

その理屈だと、最高なのは核分裂タイプの原子力だな。超新星爆発などの極短時間で作られたウランを何年もかけて分解する。
＃評価軸が間違ってる気がする

Re:

[Anonymous Coward]

核融合・・・・
ビッグバン後に短期間で生成された水素を赤色矮星だったら数兆年で消費

Re:カーボンニュートラル

[donadona (37711)]

核融合もアリかな～とは思ってたんだけど、陽子が電子を捕まえて水素原子になれる程度に宇宙の温度が下がる（宇宙の晴れ上がり）にはビッグバンから38万年もかかったらしいので、核分裂にしちゃった。

Re:

[Anonymous Coward]

100年も育てるとは思えないし5分で燃えるとも思えない
劇的にしようとしすぎて煽りが嘘くさいレベルに達してると思う

実際に一番効率よくしようと思ったら木よりは草竹になりそうだけど

Re:

[Anonymous Coward]

別に燃やさなくても枯死したら固定された炭素も放出されるし。
木材にする価値もない木がよーく探さないと見つからないような樹齢100年の古木なんてありえないから考えるのは無駄だし。
ただ燃やすだけなら20年くらいのが大量にあるので。

Re:

[Anonymous Coward]

枯死したら地層に固定されていずれ石炭になるので放出はされないな。
原生林の伐採はカーボンニュートラルじゃないぞ。

Re:

[Anonymous Coward]

現在の森林が石炭になると考えているのなら，地学の教科書を読みなおしたらよいと思います．
大抵は，かなりな低温環境以外では，菌に分解されてCO2になります．

これだけ酸素濃度が上がってしまっては，新しく化石燃料ができる可能性はかなり下がっています．