アカウント名:
パスワード:
ならば接種しなくていいや」という声がでてきそう。
# ちなみに私は様子見中 // 誰も聞いてない
「感染は防げないが発症はしないor重症化しない」ってことだと思うyo
またデマ記事の被害者か。ファイザー社のワクチンは、感染そのものを85%程度減らすことが実証されてる。この時はアルファ株だけどね。https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)007... [thelancet.com]
デルタ株に対しても、ぼちぼちデータが出始めているところ。もし反論したいなら、根拠を論文で示せ。
> またデマ記事の被害者か。> ファイザー社のワクチンは、感染そのものを85%程度減らすことが実証されてる。この時はアルファ株だけどね。
アナタは何をのたまってオラレマスカ?
> デルタ株に対しても、ぼちぼちデータが出始めているところ。> もし反論したいなら、根拠を論文で示せ。
根拠を論文で示せって、アナタその論文とか読んで根拠として示してないでしょ。読んで理解しているならそんな傲慢な態度で反論にすらなっていない反論を披露したりしないよね。っていうか頓珍漢な言いがかりをつけているだけだし。
「85%減らすことが実証
「感染は防げないが」は撤回するということですね。
何を言っているの?ワクチンは感染を防ぐ効果はないよ。常識の話だが、ワクチンや免疫システムの常識を知らない人が多い。ワクチンはウイルスに対するバリアーってわけじゃないんだから。
ワクチンはウイルスに感染してもウイルスの増殖を早期に抑えて発症や他者への感染力を防止するものだよ。だから85%の効果は「感染後に発症せず他者への感染力も付けない」というもので、残りの15%は「感染後発症する」または「無症状だがウイルス量が多く感染力がある」という状態。
まさか、そういう基礎的な仕組みを理解もせずに議論に参加していたりする?
ワクチンはウイルスに対するバリアーってわけじゃないんだから。
中和抗体がウィルスに対するバリヤーですよ。ワクチン接種によって産生された中和抗体がウィルスに結合し、そのウィルスが細胞の受容体へ結合するのを阻止します。これが細胞への感染を防ぐ仕組みです。ウィルスが細胞に結合してゲノムを注入しなければ、ウィルスは増殖できませんから。
だから85%は「PCR検査で陽性になるほどにはウィルスが増殖できなかった」で、15%は「中和抗体の量が不足してて、PCR検査で陽性になるほど増殖した」です。
IgG中和抗体、IgA抗体、細胞性免疫、バリアは3つですよ
中和抗体のみ評価してるからダメmRNAワクチンの効果が高いのは、細胞性免疫を誘導できるからであって、中和抗体だけならシノファームやシノバックでもちゃんと誘導できる
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
「ワクチンでもだめなのか (スコア:0)
ならば接種しなくていいや」
という声がでてきそう。
# ちなみに私は様子見中 // 誰も聞いてない
Re: (スコア:0)
「感染は防げないが発症はしないor重症化しない」ってことだと思うyo
Re: (スコア:1)
またデマ記事の被害者か。
ファイザー社のワクチンは、感染そのものを85%程度減らすことが実証されてる。この時はアルファ株
だけどね。
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)007... [thelancet.com]
デルタ株に対しても、ぼちぼちデータが出始めているところ。
もし反論したいなら、根拠を論文で示せ。
Re: (スコア:0)
> またデマ記事の被害者か。
> ファイザー社のワクチンは、感染そのものを85%程度減らすことが実証されてる。この時はアルファ株だけどね。
アナタは何をのたまってオラレマスカ?
> デルタ株に対しても、ぼちぼちデータが出始めているところ。
> もし反論したいなら、根拠を論文で示せ。
根拠を論文で示せって、アナタその論文とか読んで根拠として示してないでしょ。
読んで理解しているならそんな傲慢な態度で反論にすらなっていない反論を披露したりしないよね。
っていうか頓珍漢な言いがかりをつけているだけだし。
「85%減らすことが実証
Re: (スコア:0)
「感染は防げないが」は撤回するということですね。
Re: (スコア:0)
何を言っているの?
ワクチンは感染を防ぐ効果はないよ。
常識の話だが、ワクチンや免疫システムの常識を知らない人が多い。
ワクチンはウイルスに対するバリアーってわけじゃないんだから。
ワクチンはウイルスに感染してもウイルスの増殖を早期に抑えて発症や他者への感染力を防止するものだよ。
だから85%の効果は「感染後に発症せず他者への感染力も付けない」というもので、残りの15%は「感染後発症する」または「無症状だがウイルス量が多く感染力がある」という状態。
まさか、そういう基礎的な仕組みを理解もせずに議論に参加していたりする?
Re:「ワクチンでもだめなのか (スコア:0)
ワクチンはウイルスに対するバリアーってわけじゃないんだから。
ワクチンはウイルスに感染してもウイルスの増殖を早期に抑えて発症や他者への感染力を防止するものだよ。
だから85%の効果は「感染後に発症せず他者への感染力も付けない」というもので、残りの15%は「感染後発症する」または「無症状だがウイルス量が多く感染力がある」という状態。
中和抗体がウィルスに対するバリヤーですよ。
ワクチン接種によって産生された中和抗体がウィルスに結合し、そのウィルスが
細胞の受容体へ結合するのを阻止します。これが細胞への感染を防ぐ仕組みです。
ウィルスが細胞に結合してゲノムを注入しなければ、ウィルスは増殖できません
から。
だから85%は「PCR検査で陽性になるほどにはウィルスが増殖できなかった」で、
15%は「中和抗体の量が不足してて、PCR検査で陽性になるほど増殖した」です。
Re: (スコア:0)
IgG中和抗体、IgA抗体、細胞性免疫、
バリアは3つですよ
中和抗体のみ評価してるからダメ
mRNAワクチンの効果が高いのは、細胞性免疫を誘導できるからであって、
中和抗体だけならシノファームやシノバックでもちゃんと誘導できる