アカウント名:
パスワード:
もはや緊急事態宣言を出しても何の効果もなさそう。いっそのこと緊急事態宣言が適用されている地域にワクチンを重点的に配布してはどうか
酒税をなんで上げないんだろう。飲み歩いている奴も金が尽きればおとなしくなるだろ。消毒用アルコールが足りないから税金免除できなたら、増税もできるだろ。
飲み歩きと感染者増の因果関係を立証するための十分な論理武装ができないからだろ
さすがに散々言ってる、５つの場面が裁判で認められないってことはないだろう。
これまでの感染拡大の経験から、感染リスクが高い行動や場面が明らかになってきました。新型コロナウイルス感染症の伝播は、主に「クラスター」を介して拡大することが分かっています。クラスター分析で得られた知見から、感染リスクが高まる「５つの場面」が新型コロナウイルス感染症対策分科会により提言としてまとめられました。
感染リスクが高まる「5つの場面」 https://corona.go. [corona.go.jp]
とは言うがこれら5つの場面の現況について、憶測ばかり流れて実態調査ちゃんとやってないじゃん
この切り分けすら客観的につけられていない
飲食業休業させたら減って、再開したら増えてる現実が十分すぎるエビデンスだろ。エビデンスあっても見ようとしないだけじゃん。つまるところ感染者と長時間接触したら感染するっていう当たり前すぎる話。酒食の席なんかもろに感染者と長時間接触する場なんだから制限されて当然なわけで。
それはエビデンスではなくて統計上の相関性。「別の要因かもしれない可能性」を否定するものではない。酒の席の話も相関性に過ぎない状態。「ウイルス保有者がいない会食なら感染しないではないか」という主張が否定できない。
で、それを口実に相関性が疑われても政権に都合の悪い話はエビデンスを口実に無視するのが日本のコロナ対応。五輪で感染拡大する証拠はないので中止しない。通勤しかしてない人が感染者数の半数を占めても満員電車で感染する証拠がないので企業への出勤禁止要請(≒命令)もしない。
では本日(7/31)時点で感染者が増加してる現実をどう説明するのか都が緊急事態宣言を発出したのは7/12だから、増加のターンだとでも言う気か蔓防はそれ以前から出ていたので、その前も無策というわけではなかったはずだがよしんば来週以降減少に転じたとして、それが問題の長期的な解決につながっているのか事実前回は下げ止まりに陥り、従来の政策では減少に限界があることが判明した飲食業の制限のみで思考停止してるから、抜本的な対策が打てない・打ちようがないのと違うのかなぜ憶測による決めつけが先行し、調査分析による裏付けを求めようとしないのかそんなものはエビデンスと呼べない
そんな現実あるの？ただのイメージじゃね？休業してようがしてまいが増減はしてるよね？
ちなみに長時間の接触は確率が上がるだけで短時間でも感染するからね？
> 通勤しかしてない人が感染者数の半数を占めても満員電車で感染する証拠がないので企業への出勤禁止要請(≒命令)もしない。「証拠」は出さない＆出社率を7割減にしましょうは言ってなかったっけ。命令の部分が元コメ氏の争点なのかな
＞出社率を7割減にしましょう
言ってるだけなんですよ。ほぼ全ての企業に無視されても放置してる時点で守らせる気がない証左なので。本気で7割減したければ飲食店みたいに役人が乗り込んで社長呼び出して恫喝込みの「要請」しますよ。
ほぼ全ての企業に無視されているという部分、私の実感と合いませんね。達成は多くの企業が無理とは思います。理屈上は、企業が真面目に取り組んでいる場合にも放置してOKになります。
ところで、どのコメントをどのかたがされているか不明なのですが、証左なのでと証拠が無い、似た言葉ではありますが、求めるレベルが変わってきている気がします。いや、同じかもしれません。
朝の埼京線とか見て7割人が減ってるように見えるなら眼科行った方がいいと思う。3年前と何も変わらん。
「ほぼ全ての企業」を無くさないでください。証明できませんが私が言いだした事じゃないんですよ。疲れるじゃないですか
＞達成は多くの企業が無理とは思います。
最初の緊急事態の時には出来たのに無理なわけあるかよあの頃はまだテレワーク環境も整備されてなかったのにやったのに。
あれから１年、環境整備する時間は十分あったのに整備せず「出社しなければ効率が下がる」と言い張る老害が意味のない出社命令するからこんな有様なんだろが
テレワークについて、（第二段落）本来は今はできたはずだ、（第三段落）なのに現状できていない、その理由は～という理解で良いしょうか。合っているのでしたら、出社率7割減についての「達成は多くの企業が無理とは思います」に対しては同様のご意見なのだと思います。
くだらない言葉遊びは只管くだらないだけなので、
をそれぞれ挙げて、議論を進展させてください。
・私の知る数企業が出社率の削減をに成功しているが、7割達成しているか否かまでは把握していない（信じて頂く必要がありますが、私は証拠がどうと言ってませんので社名を出す必要はないと考えます）・首都圏のブルーカラーが多い企業と、地方の企業が出社率削減に成功することにメリットを感じ難い
ですね。証拠がどうというコメントの後に、「ほぼ全ての企業～証左」と「朝の埼京線」のコメントが議論を進展させるというご意見であれば、私はそれには同意していないためしかんくだらないの宛先は私でいいのかな？という印象を持ちました。
> 7割達成しているか否かまでは把握していない7割達成しているか否かを「無視されているか」の判断材料にしているのに、把握もないまま「(無視されている)実感がない」と断言するのでは、論理が破綻していますね
> 出社率削減に成功することにメリットを感じ難い「感じ難い」主体は企業ですか? あなたですか?前者であるなら、企業には例えば強制的な取り組みであれば最初の緊急事態宣言発出時と同様に出社率削減を実現する余地があることになります後者であるなら、「感じ難い」根拠および無理と考える根拠について、改めて説明を求めます
「従来の取り組みのままで」という前提条件は文脈上一切発生していませんが、この期に及んでそんなちゃぶ台返しをするのはやめてくださいね
私見かつ埼京線でもないのですが、朝の電車乗客は最初の緊急事態宣言発出時より確実に増えていて、感覚としてはコロナ禍以前と同じなのではとさえ思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
東京の状況を見ると (スコア:0)
もはや緊急事態宣言を出しても何の効果もなさそう。
いっそのこと緊急事態宣言が適用されている地域にワクチンを重点的に配布してはどうか
Re: (スコア:0)
酒税をなんで上げないんだろう。
飲み歩いている奴も金が尽きればおとなしくなるだろ。
消毒用アルコールが足りないから税金免除できなたら、増税もできるだろ。
Re: (スコア:0)
飲み歩きと感染者増の因果関係を立証するための十分な論理武装ができないからだろ
Re: (スコア:1)
さすがに散々言ってる、５つの場面が裁判で認められないってことはないだろう。
これまでの感染拡大の経験から、感染リスクが高い行動や場面が明らかになってきました。新型コロナウイルス感染症の伝播は、主に「クラスター」を介して拡大することが分かっています。クラスター分析で得られた知見から、感染リスクが高まる「５つの場面」が新型コロナウイルス感染症対策分科会により提言としてまとめられました。
感染リスクが高まる「5つの場面」
https://corona.go. [corona.go.jp]
Re: (スコア:0)
とは言うがこれら5つの場面の現況について、憶測ばかり流れて実態調査ちゃんとやってないじゃん
この切り分けすら客観的につけられていない
Re:東京の状況を見ると (スコア:0)
飲食業休業させたら減って、再開したら増えてる現実が十分すぎるエビデンスだろ。
エビデンスあっても見ようとしないだけじゃん。
つまるところ感染者と長時間接触したら感染するっていう当たり前すぎる話。
酒食の席なんかもろに感染者と長時間接触する場なんだから制限されて当然なわけで。
Re:東京の状況を見ると (スコア:1)
それはエビデンスではなくて統計上の相関性。「別の要因かもしれない可能性」を否定するものではない。
酒の席の話も相関性に過ぎない状態。「ウイルス保有者がいない会食なら感染しないではないか」という主張が否定できない。
で、それを口実に相関性が疑われても政権に都合の悪い話はエビデンスを口実に無視するのが日本のコロナ対応。
五輪で感染拡大する証拠はないので中止しない。
通勤しかしてない人が感染者数の半数を占めても満員電車で感染する証拠がないので企業への出勤禁止要請(≒命令)もしない。
Re: (スコア:0)
では本日(7/31)時点で感染者が増加してる現実をどう説明するのか
都が緊急事態宣言を発出したのは7/12だから、増加のターンだとでも言う気か
蔓防はそれ以前から出ていたので、その前も無策というわけではなかったはずだが
よしんば来週以降減少に転じたとして、それが問題の長期的な解決につながっているのか
事実前回は下げ止まりに陥り、従来の政策では減少に限界があることが判明した
飲食業の制限のみで思考停止してるから、抜本的な対策が打てない・打ちようがないのと違うのか
なぜ憶測による決めつけが先行し、調査分析による裏付けを求めようとしないのか
そんなものはエビデンスと呼べない
Re: (スコア:0)
そんな現実あるの？
ただのイメージじゃね？
休業してようがしてまいが増減はしてるよね？
ちなみに長時間の接触は確率が上がるだけで短時間でも感染するからね？
Re: (スコア:0)
> 通勤しかしてない人が感染者数の半数を占めても満員電車で感染する証拠がないので企業への出勤禁止要請(≒命令)もしない。
「証拠」は出さない＆出社率を7割減にしましょうは言ってなかったっけ。
命令の部分が元コメ氏の争点なのかな
Re: (スコア:0)
＞出社率を7割減にしましょう
言ってるだけなんですよ。ほぼ全ての企業に無視されても放置してる時点で守らせる気がない証左なので。
本気で7割減したければ飲食店みたいに役人が乗り込んで社長呼び出して恫喝込みの「要請」しますよ。
Re: (スコア:0)
ほぼ全ての企業に無視されているという部分、私の実感と合いませんね。達成は多くの企業が無理とは思います。
理屈上は、企業が真面目に取り組んでいる場合にも放置してOKになります。
ところで、どのコメントをどのかたがされているか不明なのですが、
証左なのでと証拠が無い、似た言葉ではありますが、求めるレベルが変わってきている気がします。いや、同じかもしれません。
Re: (スコア:0)
朝の埼京線とか見て7割人が減ってるように見えるなら眼科行った方がいいと思う。
3年前と何も変わらん。
Re: (スコア:0)
「ほぼ全ての企業」を無くさないでください。証明できませんが私が言いだした事じゃないんですよ。
疲れるじゃないですか
Re: (スコア:0)
＞達成は多くの企業が無理とは思います。
最初の緊急事態の時には出来たのに無理なわけあるかよ
あの頃はまだテレワーク環境も整備されてなかったのにやったのに。
あれから１年、環境整備する時間は十分あったのに整備せず「出社しなければ効率が下がる」と言い張る老害が意味のない出社命令するからこんな有様なんだろが
Re: (スコア:0)
テレワークについて、（第二段落）本来は今はできたはずだ、（第三段落）なのに現状できていない、その理由は～という理解で良いしょうか。
合っているのでしたら、出社率7割減についての「達成は多くの企業が無理とは思います」に対しては同様のご意見なのだと思います。
Re: (スコア:0)
くだらない言葉遊びは只管くだらないだけなので、
をそれぞれ挙げて、議論を進展させてください。
Re: (スコア:0)
・私の知る数企業が出社率の削減をに成功しているが、7割達成しているか否かまでは把握していない（信じて頂く必要がありますが、私は証拠がどうと言ってませんので社名を出す必要はないと考えます）
・首都圏のブルーカラーが多い企業と、地方の企業が出社率削減に成功することにメリットを感じ難い
ですね。
証拠がどうというコメントの後に、「ほぼ全ての企業～証左」と「朝の埼京線」のコメントが議論を進展させるというご意見であれば、私はそれには同意していないため
しかんくだらないの宛先は私でいいのかな？という印象を持ちました。
Re: (スコア:0)
> 7割達成しているか否かまでは把握していない
7割達成しているか否かを「無視されているか」の判断材料にしているのに、
把握もないまま「(無視されている)実感がない」と断言するのでは、論理が破綻していますね
> 出社率削減に成功することにメリットを感じ難い
「感じ難い」主体は企業ですか? あなたですか?
前者であるなら、企業には例えば強制的な取り組みであれば
最初の緊急事態宣言発出時と同様に出社率削減を実現する余地があることになります
後者であるなら、「感じ難い」根拠および無理と考える根拠について、改めて説明を求めます
「従来の取り組みのままで」という前提条件は文脈上一切発生していませんが、
この期に及んでそんなちゃぶ台返しをするのはやめてくださいね
私見かつ埼京線でもないのですが、朝の電車乗客は最初の緊急事態宣言発出時より
確実に増えていて、感覚としてはコロナ禍以前と同じなのではとさえ思います。