アカウント名:
パスワード:
絶対に単体では存在できないものをでっち上げたために物理学は半世紀停滞している。
原理的に分離できないんだから、そもそも存在が証明されていない。わかる？
存在を仮定しないと説明できない現象が山ほどあるんですけど全部それをクォーク無しで合理的に説明できたら、存在無しということにしてもいいよ
電磁波は波的性質と粒子的性質の両方を併せ持つそうだから、クォーク無しで合理的に説明できたからといって、同様にクォークの存在を否定できる訳ではない。
虚数は実在しないと言う哲学者をからかったアシモフの話を思い出す。
概念だから「実在しない」というのは正しいんじゃないか？アシモフがどうからかったのかしらんけど。
たしかに続きがなきゃわからんね。
アシモフ: 「先生、1/2は実在するんですか?」哲学者: 「する」
虚数は実在するだろう？ガウスとオイラーに失礼じゃないか。
表現や計算のツールとして、使うとエレガントに表現できるというだけで、無いいなら無いで他に表し様はあるという物だ。
1.アシモフ、先生に1/2のチョークを呉れという2.先生はチョークを折った半分をアシモフに渡す3.アシモフは、これは本当に1/2かどうか根拠が怪しい、1/2の定義も怪しいのに虚数を論じる資格はないと言って先生をあげつらう4.先生怒って出て行け、と言われて出ていった(もともと履修していた授業ではなく、友達の受けていた授業に紛れ込んでいた)
先生はどうすればよかったか、中2くらいの当時考えたのは、1.新品チョークを2本用意し、この2つは同等のものだ、いいね。と定義する2.2つのチョークを(見かけだけで良い)接続して見せて、これが1本とする、いいね、と続ける3.この内1本をアシモフに渡す「これが1/2のチョークだ」
分配法則を使って、二本のチョークを使えばよかったんじゃないかと思った。
それは短いチョークが1本あるだけ。(と、アシモフは言ってなかったっけ?)
何かにくらべてこれは1/2とかやって、その操作を「実在」すると言うなら、虚数も「実在」できる。という話なんだよ。
概念だから「実在しない」というのは正しいんじゃないかという考え方なら、1/2も実在しないと言わなければならなかった。1とか2もそうだけど、それを持ち出すと話が混乱する。
50セント硬貨を見せて、「これは丁度1/2ドルだ。実在するじゃないかｗ」
そこは車のハンドルを見せて、「これは半ドル、つまり1/2ドルだ。実在するじゃないか」で
#先生と生徒の会話だから、「うるさいお前なんか半人前、つまり1/2人だ。実在するじゃないか」でも可#ちょうど土曜だったらお昼になって「半ドンだ。実在するじゃないか」
チョークなんてのっぺらぼうの物を使うから、難癖をつけられるんであって、リンゴを2つに割って見せればよかったんだ。
まあ、ちょっと変わった演算が必要な２次元実数ベクトルで虚数は置き換えられるから、無くてもいいと言えば無くてもいいけど。そこまでするなら、物理法則は虚数の法則に従うって考えた方が自然だから、ある方が自然とも言えるし。見えないから難しいね。知らんけど。
ついに虚数を観測することに成功 [nazology.net]実数部が同じで虚数部が違う光子ペアの違いを見つけたから虚数を観測できた。という主張（微妙にアオりっぽい？）
熱烈な電磁気宇宙論推しの方と同一人物ですかね？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
クオークは実在しない (スコア:0)
絶対に単体では存在できないものをでっち上げたために
物理学は半世紀停滞している。
Re:クオークは実在しない (スコア:2)
Re: (スコア:0)
原理的に分離できないんだから、そもそも存在が証明されていない。
わかる？
Re: (スコア:0)
存在を仮定しないと説明できない現象が山ほどあるんですけど
全部それをクォーク無しで合理的に説明できたら、
存在無しということにしてもいいよ
Re: (スコア:0)
電磁波は波的性質と粒子的性質の両方を併せ持つそうだから、クォーク無しで合理的に説明できたからといって、同様にクォークの存在を否定できる訳ではない。
Re: (スコア:0)
虚数は実在しないと言う哲学者をからかったアシモフの話を思い出す。
Re: (スコア:0)
概念だから「実在しない」というのは正しいんじゃないか？アシモフがどうからかったのかしらんけど。
Re: (スコア:0)
たしかに続きがなきゃわからんね。
アシモフ: 「先生、1/2は実在するんですか?」
哲学者: 「する」
Re: (スコア:0)
虚数は実在するだろう？ガウスとオイラーに失礼じゃないか。
Re: (スコア:0)
表現や計算のツールとして、使うとエレガントに表現できるというだけで、
無いいなら無いで他に表し様はあるという物だ。
Re: (スコア:0)
1.アシモフ、先生に1/2のチョークを呉れという
2.先生はチョークを折った半分をアシモフに渡す
3.アシモフは、これは本当に1/2かどうか根拠が怪しい、1/2の定義も怪しいのに虚数を論じる資格はないと言って先生をあげつらう
4.先生怒って出て行け、と言われて出ていった(もともと履修していた授業ではなく、友達の受けていた授業に紛れ込んでいた)
先生はどうすればよかったか、中2くらいの当時考えたのは、
1.新品チョークを2本用意し、この2つは同等のものだ、いいね。と定義する
2.2つのチョークを(見かけだけで良い)接続して見せて、これが1本とする、いいね、と続ける
3.この内1本をアシモフに渡す「これが1/2のチョークだ」
Re: (スコア:0)
分配法則を使って、二本のチョークを使えばよかったんじゃないかと思った。
Re: (スコア:0)
それは短いチョークが1本あるだけ。(と、アシモフは言ってなかったっけ?)
何かにくらべてこれは1/2とかやって、その操作を「実在」すると言うなら、
虚数も「実在」できる。という話なんだよ。
概念だから「実在しない」というのは正しいんじゃないかという考え方なら、
1/2も実在しないと言わなければならなかった。
1とか2もそうだけど、それを持ち出すと話が混乱する。
Re: (スコア:0)
50セント硬貨を見せて、「これは丁度1/2ドルだ。実在するじゃないかｗ」
Re: (スコア:0)
そこは車のハンドルを見せて、「これは半ドル、つまり1/2ドルだ。実在するじゃないか」で
#先生と生徒の会話だから、「うるさいお前なんか半人前、つまり1/2人だ。実在するじゃないか」でも可
#ちょうど土曜だったらお昼になって「半ドンだ。実在するじゃないか」
Re: (スコア:0)
チョークなんてのっぺらぼうの物を使うから、難癖をつけられるんであって、
リンゴを2つに割って見せればよかったんだ。
Re: (スコア:0)
まあ、ちょっと変わった演算が必要な２次元実数ベクトルで虚数は置き換えられるから、無くてもいいと言えば無くてもいいけど。
そこまでするなら、物理法則は虚数の法則に従うって考えた方が自然だから、ある方が自然とも言えるし。
見えないから難しいね。知らんけど。
虚数は観測されたらしい (スコア:0)
ついに虚数を観測することに成功 [nazology.net]
実数部が同じで虚数部が違う光子ペアの違いを見つけたから虚数を観測できた。という主張（微妙にアオりっぽい？）
Re: (スコア:0)
熱烈な電磁気宇宙論推しの方と同一人物ですかね？