アカウント名:
パスワード:
既存のは不活性化ワクチンか生ワクチンじゃん。それが駄目と言うことはないのでは?今まで大量に受けたワクチンは駄目製品か?どういうこと?シノバックスが駄目?
KMは元はと言えばインフルワクチンでやらかして、厚労省のお仕置きで会社を明治製薬に引き取られたとこで、元々不活性化ワクチンが得意な業者だとか。 先週のガイアの夜明けで取材してたね。
元・化○研ですな。mRNAは5年10年単位のデータが出るまで打ちたくないので、本気で不活化ワクチンに期待してる。
不活性ワクチンの副作用が少ないといっても、それ以上に効き目が無いだろ。目的と手段を取り違えてない?そもそも不活性ワクチンの副作用が少ないという根拠も謎だが。
データが揃ってないからmRNA打ちたくないって言ってるだけで、効果と副作用の話はしてないんだが。
治験データは充分上がってるのに、これ以上どんなデータが必要だと言うんだ??
ただの陰謀論信者には、どんなデータが上がってきても無駄だろ。
勝手に陰謀論者認定してる様ですが、誰と戦ってるんでしょうか。それは5年10年のデータじゃないでしょうに。
「COVID-19不活化ワクチン」にだって5年10年のデータはありゃしない。不活化ワクチンという方法ならどんなウィルスで作ったって安全だと証明されてるわけじゃないんですぜ?
それでも何の実績も無いmRNAよりは不活化を信用するわ
>妄信:軽率に信用すること。
mRNAワクチンは新しいので、実用例が少ない。不活化は実用例が多い。どっちが「軽率に信用している」のか教えて欲しい。
mRNAワクチンに対しては専門家の科学的分析に基づく判断でさえ信用しないくせに、不活化ワクチンに対しては「実用例が多い」というあやふやな経験則で信用しようとするのは軽率というほかないでしょう。
実績に勝てる信用があるわけないだろ
mRNA打った俺賢い!のつもりなんだろうけど、まるで不活化ワクチンが「専門家の科学的分析に基づく判断」をしてないような言い草だなw
「コロナの不活性ワクチン」に実績ができるのはまだこれから。他のウィルスに対する不活性ワクチンの実績は無意味ではないが、それをそのまま対コロナの実績扱いするのは大間違い。
話をすり替えるな。個々のワクチンの実績じゃなくて「mRNA」「不活化」というジャンル別の実績の話をしてるんだが。
その理屈なら数年後まで何も打てないな。
対コロナワクチンという個々の話をジャンル別の話にすり替えておいて何を言っているんだ
最初からツリー読み直してくれ。
(シノバックが途上国に絶賛配布中ですがその辺いかがでしょうか)
まるで不活化ワクチンが「専門家の科学的分析に基づく判断」をしてないような言い草だなw
そんなことは一言も言ってないわけですけどね。
mRNAの実績不足によるリスクを負うのと、まだできてない不活化ワクチンを待ってその間感染リスクを負うのと、どっちのリスクが少ないかを考えるべきで、専門家は前者のリスクの方が少ないと言ってるよね、って話です。
専門家(Anonymous Coward)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
既存ワクチンが駄目とはおかしい (スコア:0)
既存のは不活性化ワクチンか生ワクチンじゃん。
それが駄目と言うことはないのでは?
今まで大量に受けたワクチンは駄目製品か?
どういうこと?
シノバックスが駄目?
Re: (スコア:0)
KMは元はと言えばインフルワクチンでやらかして、厚労省のお仕置きで会社を明治製薬に引き取られたとこで、
元々不活性化ワクチンが得意な業者だとか。 先週のガイアの夜明けで取材してたね。
Re: (スコア:0)
元・化○研ですな。mRNAは5年10年単位のデータが出るまで打ちたくないので、本気で不活化ワクチンに期待してる。
Re: (スコア:0)
不活性ワクチンの副作用が少ないといっても、それ以上に効き目が無いだろ。目的と手段を取り違えてない?
そもそも不活性ワクチンの副作用が少ないという根拠も謎だが。
Re: (スコア:0)
データが揃ってないからmRNA打ちたくないって言ってるだけで、効果と副作用の話はしてないんだが。
Re: (スコア:0)
治験データは充分上がってるのに、これ以上どんなデータが必要だと言うんだ??
ただの陰謀論信者には、どんなデータが上がってきても無駄だろ。
Re: (スコア:0)
勝手に陰謀論者認定してる様ですが、誰と戦ってるんでしょうか。それは5年10年のデータじゃないでしょうに。
Re: (スコア:0)
「COVID-19不活化ワクチン」にだって5年10年のデータはありゃしない。不活化ワクチンという方法ならどんなウィルスで作ったって安全だと証明されてるわけじゃないんですぜ?
Re: (スコア:0)
それでも何の実績も無いmRNAよりは不活化を信用するわ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>妄信:軽率に信用すること。
mRNAワクチンは新しいので、実用例が少ない。
不活化は実用例が多い。
どっちが「軽率に信用している」のか教えて欲しい。
Re:既存ワクチンが駄目とはおかしい (スコア:0)
mRNAワクチンに対しては専門家の科学的分析に基づく判断でさえ信用しないくせに、不活化ワクチンに対しては「実用例が多い」というあやふやな経験則で信用しようとするのは軽率というほかないでしょう。
Re: (スコア:0)
実績に勝てる信用があるわけないだろ
Re: (スコア:0)
mRNA打った俺賢い!のつもりなんだろうけど、まるで不活化ワクチンが「専門家の科学的分析に基づく判断」をしてないような言い草だなw
Re: (スコア:0)
「コロナの不活性ワクチン」に実績ができるのはまだこれから。
他のウィルスに対する不活性ワクチンの実績は無意味ではないが、それをそのまま対コロナの実績扱いするのは大間違い。
Re: (スコア:0)
話をすり替えるな。個々のワクチンの実績じゃなくて「mRNA」「不活化」というジャンル別の実績の話をしてるんだが。
その理屈なら数年後まで何も打てないな。
Re: (スコア:0)
対コロナワクチンという個々の話をジャンル別の話にすり替えておいて何を言っているんだ
Re: (スコア:0)
最初からツリー読み直してくれ。
Re: (スコア:0)
(シノバックが途上国に絶賛配布中ですがその辺いかがでしょうか)
Re: (スコア:0)
そんなことは一言も言ってないわけですけどね。
mRNAの実績不足によるリスクを負うのと、まだできてない不活化ワクチンを待ってその間感染リスクを負うのと、どっちのリスクが少ないかを考えるべきで、専門家は前者のリスクの方が少ないと言ってるよね、って話です。
Re: (スコア:0)
専門家(Anonymous Coward)