アカウント名:
パスワード:
既存のは不活性化ワクチンか生ワクチンじゃん。それが駄目と言うことはないのでは?今まで大量に受けたワクチンは駄目製品か?どういうこと?シノバックスが駄目?
全くダメではないが、mRNAのチート級ワクチンに比べたら相対的にダメなんだろう。
> 今まで大量に受けたワクチンは駄目製品か?
インフルエンザのワクチンは効果があれば儲けもの、程度でしたよね。その程度の効果では雑魚はともかく新型コロナを抑え込むには不十分ということでしょう。
変異が激しい上に想像の世界で作るインフルエンザワクチンがダメすぎなだけで、他の生ワクチンや不活性ワクチンは優秀な成果を出してる。天然痘はワクチンで撲滅させたし、法定接種の破傷風ポリオ百日咳ジフテリア風疹麻疹日本脳炎・・・・等々、100%に近い予防効果があるし。
シノバックスやアストラゼネカがファイザーより優れている点ってなんなのだろう?保存しやすいとか金がかからないとかは除いて、純粋な人体への効果としては。
既存ワクチンは副反応が小さいのでアレルギー持ちに使いやすい。
あと、保存しやすいというのは、アフリカなど流通整ってない国に供給しやすいのは大きい。大流行する国から絶えず新株が供給されたらたまったものではない。
ファイザー・モデルナは副反応が大きすぎ。かなりの高確率で数日就業不能になる副反応は、今の緊急事態だから許されてるけど、今後も継続して打つなら使えないでしょう。
やっぱり全般的に結構副反応の出る率高いんだろうか。
私自身は2回打ってもなんの反応も無くて実は生理食塩水だったんじゃねーかって感じだけど嫁さんも親も同僚も熱出してるわ。
ロット番号が同じ一群に偏って接種後亡くなった人が多いと聞いていますが、全く反応がないのは逆にそういうなんの効果も無いロットだったという事はないですかね。
> ロット番号が同じ一群に偏って接種後亡くなった人が多いと聞いていますが、
そういう不確かな情報は書き込む前に調べような
Twitterを見てると副反応が出るのは効いてる証という論も出てきてますね。好転反応?
これは結構医師もデタラメなこと言ってるトンデモ論。接種後に高熱必発なワクチンの方が少ない。ってか、それを抑えないと承認されない。
んなわけあるかい現行のインフルワクチンだって10-20%(初期のものはもっと高かった)程度の比較的高い確率で発熱や悪寒が出るが、普通に承認されてるよ
死亡や後遺障害を招くような「重篤な副反応」とみなされない程度の副反応は製法の工夫で改善の余地があったり、接種後のケアでカバー出来るから問題にはされてないだけで、COVID-19ワクチンと何ら基準は変わってない
ファイザーの2回目で二日寝込んだ。あれを毎年、と言われるとさすがに厳しいけど、間一年開けて3回目、とかだと副反応はどうなるんだろう。
コロナが収束しない限り非常事態的な空気は終わらないからいつまでも需要は続くだろう
どう考えたって平時に承認されるわけがない強い副反応だし、これだけ強い副反応が当然のように出てると確率論的に従来型ワクチンとは桁違いの健康被害者が出てるはずだよなー。接種後に死んだところで「情報不足」で片付けられてるのでコロナ禍が収まるまでは調査もしないだろうが。
>これだけ強い副反応が当然のように出てると確率論的に従来型ワクチンとは桁違いの健康被害者が出てるはずだよなー。
?そもそも、副反応が強いワクチン=健康被害の多いワクチン との前提が正しくないのでは。
誰もダメとは言ってないが?新しいタイプの方がより効果があるという話をしているんだ。
新薬がより効くというのは普通の話だろ?
新薬の方が効くなんて全然普通じゃないけど。開発してみたけどダメでしたってのが9割以上だよ。一方で新薬で副作用が出るのは普通の話。なので莫大な費用を使って治験やるんじゃん。
> 新薬の方が効くなんて全然普通じゃないけど。開発してみたけどダメでしたってのが9割以上だよ。
それは承認前の実験段階の話だろw既存薬に対してメリットがないなら、そもそも承認が下りない。
コロナワクチンは実験段階だぞ。国は「特例承認」しかしてないし、製薬企業は全ての免責を条件に出荷してるに過ぎない。
もういい加減こういうとっくに否定されたデマ垂れ流すの止めろよ特例だろうが正式だろうが、治験をすっ飛ばした実験段階のものを承認してなんかねえよ
どこで否定されてんの?絶対安全なものだったら免責契約とか身勝手な話を受け入れる必要ないですよね?
2行目に載っけた事実で1行目の虚偽を正当化するのは典型的な詐欺師の手口ですね。
それは「俺様定義」という奴だwww
KMは元はと言えばインフルワクチンでやらかして、厚労省のお仕置きで会社を明治製薬に引き取られたとこで、元々不活性化ワクチンが得意な業者だとか。 先週のガイアの夜明けで取材してたね。
元・化○研ですな。mRNAは5年10年単位のデータが出るまで打ちたくないので、本気で不活化ワクチンに期待してる。
不活化ワクチンは本物のウイルスから作るんだから、製造プロセスの信頼性が確立されるまでは逆に不安な気もするけどね。mRNA ワクチンだとその点、ウイルスの実物は全く使わない。
何の為に治験やってるか考えようぜ
オーガニック信者はこっちだよな。また、彼らには蛾の細胞から作る塩野義もお勧めしておきたい。
不活性ワクチンの副作用が少ないといっても、それ以上に効き目が無いだろ。目的と手段を取り違えてない?そもそも不活性ワクチンの副作用が少ないという根拠も謎だが。
データが揃ってないからmRNA打ちたくないって言ってるだけで、効果と副作用の話はしてないんだが。
治験データは充分上がってるのに、これ以上どんなデータが必要だと言うんだ??
ただの陰謀論信者には、どんなデータが上がってきても無駄だろ。
勝手に陰謀論者認定してる様ですが、誰と戦ってるんでしょうか。それは5年10年のデータじゃないでしょうに。
「COVID-19不活化ワクチン」にだって5年10年のデータはありゃしない。不活化ワクチンという方法ならどんなウィルスで作ったって安全だと証明されてるわけじゃないんですぜ?
それでも何の実績も無いmRNAよりは不活化を信用するわ
>妄信:軽率に信用すること。
mRNAワクチンは新しいので、実用例が少ない。不活化は実用例が多い。どっちが「軽率に信用している」のか教えて欲しい。
mRNAワクチンに対しては専門家の科学的分析に基づく判断でさえ信用しないくせに、不活化ワクチンに対しては「実用例が多い」というあやふやな経験則で信用しようとするのは軽率というほかないでしょう。
インフルエンザ等のワクチンなら不活化の実績を優先したい気持ちも分かる。でも、COVID-19という元々実績のないウイルスを元にした不活化ワクチンって怖くない?
これまで人類が出会ってないウイルスを元にしてるんだよ。不活化したつもりが一部できてませんでした、なんてやらかしそう。
実績に勝てる信用があるわけないだろ
そう言われればまだ理解はできます。ただ、結局はおっしゃる通り「リスクとメリットを天秤にかけて」判断するということになりますよね。
mRNAワクチンに実績不足によるリスクはあるとはいえ、科学的分析でリスクの程度を見積もることはできています。 一方で、感染した場合の事を考えると「今ワクチンを打たないこと」もそれなりのリスクを伴う判断です。
専門家がリスクとメリットを天秤にかけた上でmRNAワクチンのメリットが勝ると判断している中で、不活化ワクチンを待つという自己判断を下すのは、リスクを伴う判断でもあるという認識はした方が良いと思います。
mRNA打った俺賢い!のつもりなんだろうけど、まるで不活化ワクチンが「専門家の科学的分析に基づく判断」をしてないような言い草だなw
「コロナの不活性ワクチン」に実績ができるのはまだこれから。他のウィルスに対する不活性ワクチンの実績は無意味ではないが、それをそのまま対コロナの実績扱いするのは大間違い。
話をすり替えるな。個々のワクチンの実績じゃなくて「mRNA」「不活化」というジャンル別の実績の話をしてるんだが。
その理屈なら数年後まで何も打てないな。
どっちのリスクが上になるのかは人それぞれだね。現役世代なら概ね今すぐ出回ってるのを打ったほうがマシなんだろうけど。
#ヒキニート最強
対コロナワクチンという個々の話をジャンル別の話にすり替えておいて何を言っているんだ
最初からツリー読み直してくれ。
(シノバックが途上国に絶賛配布中ですがその辺いかがでしょうか)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
既存ワクチンが駄目とはおかしい (スコア:0)
既存のは不活性化ワクチンか生ワクチンじゃん。
それが駄目と言うことはないのでは?
今まで大量に受けたワクチンは駄目製品か?
どういうこと?
シノバックスが駄目?
Re: (スコア:0)
全くダメではないが、mRNAのチート級ワクチンに比べたら相対的にダメなんだろう。
Re: (スコア:0)
> 今まで大量に受けたワクチンは駄目製品か?
インフルエンザのワクチンは効果があれば儲けもの、程度でしたよね。
その程度の効果では雑魚はともかく新型コロナを抑え込むには不十分ということでしょう。
Re: (スコア:0)
変異が激しい上に想像の世界で作るインフルエンザワクチンがダメすぎなだけで、他の生ワクチンや不活性ワクチンは優秀な成果を出してる。
天然痘はワクチンで撲滅させたし、法定接種の破傷風ポリオ百日咳ジフテリア風疹麻疹日本脳炎・・・・等々、100%に近い予防効果があるし。
Re: (スコア:0)
シノバックスやアストラゼネカがファイザーより優れている点ってなんなのだろう?保存しやすいとか金がかからないとかは除いて、純粋な人体への効果としては。
Re:既存ワクチンが駄目とはおかしい (スコア:1)
既存ワクチンは副反応が小さいのでアレルギー持ちに使いやすい。
あと、保存しやすいというのは、アフリカなど流通整ってない国に供給しやすいのは大きい。
大流行する国から絶えず新株が供給されたらたまったものではない。
Re: (スコア:0)
ファイザー・モデルナは副反応が大きすぎ。
かなりの高確率で数日就業不能になる副反応は、今の緊急事態だから許されてるけど、今後も継続して打つなら使えないでしょう。
Re:既存ワクチンが駄目とはおかしい (スコア:2)
やっぱり全般的に結構副反応の出る率高いんだろうか。
私自身は2回打ってもなんの反応も無くて実は生理食塩水だったんじゃねーかって感じだけど
嫁さんも親も同僚も熱出してるわ。
--------------------
/* SHADOWFIRE */
Re:既存ワクチンが駄目とはおかしい (スコア:1)
Re: (スコア:0)
ロット番号が同じ一群に偏って接種後亡くなった人が多いと聞いていますが、
全く反応がないのは逆にそういうなんの効果も無いロットだったという事はないですかね。
Re: (スコア:0)
> ロット番号が同じ一群に偏って接種後亡くなった人が多いと聞いていますが、
そういう不確かな情報は書き込む前に調べような
Re: (スコア:0)
Twitterを見てると副反応が出るのは効いてる証という論も出てきてますね。
好転反応?
Re: (スコア:0)
これは結構医師もデタラメなこと言ってるトンデモ論。
接種後に高熱必発なワクチンの方が少ない。ってか、それを抑えないと承認されない。
Re:既存ワクチンが駄目とはおかしい (スコア:1)
んなわけあるかい
現行のインフルワクチンだって10-20%(初期のものはもっと高かった)程度の比較的高い確率で発熱や悪寒が出るが、普通に承認されてるよ
死亡や後遺障害を招くような「重篤な副反応」とみなされない程度の副反応は製法の工夫で改善の余地があったり、接種後のケアでカバー出来るから問題にはされてないだけで、COVID-19ワクチンと何ら基準は変わってない
Re: (スコア:0)
ファイザーの2回目で二日寝込んだ。
あれを毎年、と言われるとさすがに厳しいけど、間一年開けて3回目、とかだと副反応はどうなるんだろう。
Re: (スコア:0)
コロナが収束しない限り非常事態的な空気は終わらないからいつまでも需要は続くだろう
Re: (スコア:0)
どう考えたって平時に承認されるわけがない強い副反応だし、これだけ強い副反応が当然のように出てると
確率論的に従来型ワクチンとは桁違いの健康被害者が出てるはずだよなー。
接種後に死んだところで「情報不足」で片付けられてるのでコロナ禍が収まるまでは調査もしないだろうが。
Re:既存ワクチンが駄目とはおかしい (スコア:2)
>これだけ強い副反応が当然のように出てると
確率論的に従来型ワクチンとは桁違いの健康被害者が出てるはずだよなー。
?
そもそも、副反応が強いワクチン=健康被害の多いワクチン との前提が正しくないのでは。
Re: (スコア:0)
誰もダメとは言ってないが?
新しいタイプの方がより効果があるという話をしているんだ。
新薬がより効くというのは普通の話だろ?
Re: (スコア:0)
新薬の方が効くなんて全然普通じゃないけど。開発してみたけどダメでしたってのが9割以上だよ。
一方で新薬で副作用が出るのは普通の話。
なので莫大な費用を使って治験やるんじゃん。
Re: (スコア:0)
> 新薬の方が効くなんて全然普通じゃないけど。開発してみたけどダメでしたってのが9割以上だよ。
それは承認前の実験段階の話だろw
既存薬に対してメリットがないなら、そもそも承認が下りない。
Re: (スコア:0)
コロナワクチンは実験段階だぞ。
国は「特例承認」しかしてないし、製薬企業は全ての免責を条件に出荷してるに過ぎない。
Re: (スコア:0)
もういい加減こういうとっくに否定されたデマ垂れ流すの止めろよ
特例だろうが正式だろうが、治験をすっ飛ばした実験段階のものを承認してなんかねえよ
Re: (スコア:0)
どこで否定されてんの?
絶対安全なものだったら免責契約とか身勝手な話を受け入れる必要ないですよね?
Re: (スコア:0)
2行目に載っけた事実で1行目の虚偽を正当化するのは典型的な詐欺師の手口ですね。
Re: (スコア:0)
それは「俺様定義」という奴だwww
Re: (スコア:0)
KMは元はと言えばインフルワクチンでやらかして、厚労省のお仕置きで会社を明治製薬に引き取られたとこで、
元々不活性化ワクチンが得意な業者だとか。 先週のガイアの夜明けで取材してたね。
Re: (スコア:0)
元・化○研ですな。mRNAは5年10年単位のデータが出るまで打ちたくないので、本気で不活化ワクチンに期待してる。
Re:既存ワクチンが駄目とはおかしい (スコア:1)
不活化ワクチンは本物のウイルスから作るんだから、製造プロセスの信頼性が確立されるまでは逆に不安な気もするけどね。mRNA ワクチンだとその点、ウイルスの実物は全く使わない。
Re: (スコア:0)
何の為に治験やってるか考えようぜ
Re: (スコア:0)
オーガニック信者はこっちだよな。また、彼らには蛾の細胞から作る塩野義もお勧めしておきたい。
Re: (スコア:0)
不活性ワクチンの副作用が少ないといっても、それ以上に効き目が無いだろ。目的と手段を取り違えてない?
そもそも不活性ワクチンの副作用が少ないという根拠も謎だが。
Re: (スコア:0)
データが揃ってないからmRNA打ちたくないって言ってるだけで、効果と副作用の話はしてないんだが。
Re: (スコア:0)
治験データは充分上がってるのに、これ以上どんなデータが必要だと言うんだ??
ただの陰謀論信者には、どんなデータが上がってきても無駄だろ。
Re: (スコア:0)
勝手に陰謀論者認定してる様ですが、誰と戦ってるんでしょうか。それは5年10年のデータじゃないでしょうに。
Re: (スコア:0)
「COVID-19不活化ワクチン」にだって5年10年のデータはありゃしない。不活化ワクチンという方法ならどんなウィルスで作ったって安全だと証明されてるわけじゃないんですぜ?
Re: (スコア:0)
それでも何の実績も無いmRNAよりは不活化を信用するわ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>妄信:軽率に信用すること。
mRNAワクチンは新しいので、実用例が少ない。
不活化は実用例が多い。
どっちが「軽率に信用している」のか教えて欲しい。
Re: (スコア:0)
mRNAワクチンに対しては専門家の科学的分析に基づく判断でさえ信用しないくせに、不活化ワクチンに対しては「実用例が多い」というあやふやな経験則で信用しようとするのは軽率というほかないでしょう。
Re: (スコア:0)
インフルエンザ等のワクチンなら不活化の実績を優先したい気持ちも分かる。
でも、COVID-19という元々実績のないウイルスを元にした不活化ワクチンって怖くない?
これまで人類が出会ってないウイルスを元にしてるんだよ。
不活化したつもりが一部できてませんでした、なんてやらかしそう。
Re: (スコア:0)
実績に勝てる信用があるわけないだろ
Re:既存ワクチンが駄目とはおかしい (スコア:1)
そう言われればまだ理解はできます。ただ、結局はおっしゃる通り「リスクとメリットを天秤にかけて」判断するということになりますよね。
mRNAワクチンに実績不足によるリスクはあるとはいえ、科学的分析でリスクの程度を見積もることはできています。
一方で、感染した場合の事を考えると「今ワクチンを打たないこと」もそれなりのリスクを伴う判断です。
専門家がリスクとメリットを天秤にかけた上でmRNAワクチンのメリットが勝ると判断している中で、不活化ワクチンを待つという自己判断を下すのは、リスクを伴う判断でもあるという認識はした方が良いと思います。
Re: (スコア:0)
mRNA打った俺賢い!のつもりなんだろうけど、まるで不活化ワクチンが「専門家の科学的分析に基づく判断」をしてないような言い草だなw
Re: (スコア:0)
「コロナの不活性ワクチン」に実績ができるのはまだこれから。
他のウィルスに対する不活性ワクチンの実績は無意味ではないが、それをそのまま対コロナの実績扱いするのは大間違い。
Re: (スコア:0)
話をすり替えるな。個々のワクチンの実績じゃなくて「mRNA」「不活化」というジャンル別の実績の話をしてるんだが。
その理屈なら数年後まで何も打てないな。
Re: (スコア:0)
どっちのリスクが上になるのかは人それぞれだね。現役世代なら概ね今すぐ出回ってるのを打ったほうがマシなんだろうけど。
#ヒキニート最強
Re: (スコア:0)
対コロナワクチンという個々の話をジャンル別の話にすり替えておいて何を言っているんだ
Re: (スコア:0)
最初からツリー読み直してくれ。
Re: (スコア:0)
(シノバックが途上国に絶賛配布中ですがその辺いかがでしょうか)