アカウント名:
パスワード:
>> 免疫不全患者における抗体治療がかえって変異株を生み出しやすい
変異株って、RNAの合成ミスで生まれた変異株のうちで他より増殖能の高いものが世に出てくる、環境に依らない確率的なものだと思ってたけど、違うの?
>RNAの合成ミスで生まれた変異株のうちで他より増殖能の高いものが世に出てくる
基本的にはその通りで、変異は経時的に数が増すはずです。しかし、有名どころの変異株の変異の入り方があまりに多いため、不自然であることが指摘されていました。
それで、免疫不全患者における抗体治療によって、長期に感染が続くことで、抗体治療下でも増殖できる変異が蓄積したものではないかという推測です。
なぜ４行でそこまで分かりやすく書けるのか嫉妬嫉妬嫉妬・・・・
内容を正しく理解する。要点をまとめる。まとめた要点を文章にする。
簡単なようで、実は普段からやっていないとできないこと。特に、文章を分かりやすく書くとなるとね。スラドで嫌われがちな、経営者向けの報告書類を作るには必須の「技術」。
嫉妬した者ですが、大事なのはやはり推敲を含めた慣れ、日常的なPDCAなのでしょうね内容を正しく理解した人でも、発信の目的に合致していなければ過不足やポイントの偏りが生じる（蘊蓄型にもなり易い）内容と目的を精確に捉えていても、用語法・つづり方を身に付けていなければ正確に伝えることができない
> 経営者向けの報告書類を作るには必須の「技術」対象に上手く伝えられた手応えがあったり、誰かの几帳面な記述の意図に気付いたりすると、段々面白くなりますよね蘊蓄欲の強い自分には、時間が無い時の推敲などはかなりの重労働ですが
あれれ？？一般的な日本の組織では要点がまとまっていて内容を正しく理解できる資料は不都合を明示的にする悪として評価れれるのでは？
/*一例といたしましては公的見解と申しますかなんとか云々江陵
上から下までそんな感じで例外が外資入ったとこですかねぇ
きれいなソースコードなんかもルール違反みたいな*/
#4090001のACです。
お褒めいただき光栄ですが、質問が良かっただけです。
なお、論文中の事例では、数日で免疫回避の変異が起きているようです。単一の中和抗体のみでは速やかに免疫逃避がおきることが論文の要点だと思います。
長期に感染が続くことで、蓄積？図１のA,Bの患者のデータだと、PCR陽性(484E)から各々12日目、9日目には484Kの変異を検出している様に見えますが、、、９〜12日で長期？
すみません、長期感染については、現在問題になっている変異株の出自の話です。アルファの出現時点で論じられていた点です。
ご指摘の通り、論文中では短期間で変異を検出しています。9〜日どころではないですね。"Bamla"が中和抗体の投与ですので、5日ぐらいでしょうか。免疫不全状態で単一の中和抗体のみでは、速やかに免疫逃避がおきる、が論文の要点だと思います。
#4090118です。いえ、こちらこそすみません。#4090115のコメントをタッチの差で見落としてました。
しかし、５日で免疫逃避するなんて、本当に厄介なウィルスですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
変異株を生み出しやすい環境がある??? (スコア:0)
>> 免疫不全患者における抗体治療がかえって変異株を生み出しやすい
変異株って、RNAの合成ミスで生まれた変異株のうちで他より増殖能の高いものが世に出てくる、環境に依らない確率的なものだと思ってたけど、違うの?
Re:変異株を生み出しやすい環境がある??? (スコア:4, 参考になる)
>RNAの合成ミスで生まれた変異株のうちで他より増殖能の高いものが世に出てくる
基本的にはその通りで、変異は経時的に数が増すはずです。
しかし、有名どころの変異株の変異の入り方があまりに多いため、不自然であることが指摘されていました。
それで、免疫不全患者における抗体治療によって、長期に感染が続くことで、
抗体治療下でも増殖できる変異が蓄積したものではないかという推測です。
Re:変異株を生み出しやすい環境がある??? (スコア:1)
なぜ４行でそこまで分かりやすく書けるのか
嫉妬嫉妬嫉妬・・・・
Re:変異株を生み出しやすい環境がある??? (スコア:1)
内容を正しく理解する。
要点をまとめる。
まとめた要点を文章にする。
簡単なようで、実は普段からやっていないとできないこと。特に、文章を分かりやすく書くとなるとね。
スラドで嫌われがちな、経営者向けの報告書類を作るには必須の「技術」。
Re: (スコア:0)
嫉妬した者ですが、大事なのはやはり推敲を含めた慣れ、日常的なPDCAなのでしょうね
内容を正しく理解した人でも、発信の目的に合致していなければ過不足やポイントの偏りが生じる（蘊蓄型にもなり易い）
内容と目的を精確に捉えていても、用語法・つづり方を身に付けていなければ正確に伝えることができない
> 経営者向けの報告書類を作るには必須の「技術」
対象に上手く伝えられた手応えがあったり、誰かの几帳面な記述の意図に気付いたりすると、段々面白くなりますよね
蘊蓄欲の強い自分には、時間が無い時の推敲などはかなりの重労働ですが
Re: (スコア:0)
内容を正しく理解する。
要点をまとめる。
まとめた要点を文章にする。
簡単なようで、実は普段からやっていないとできないこと。特に、文章を分かりやすく書くとなるとね。
スラドで嫌われがちな、経営者向けの報告書類を作るには必須の「技術」。
あれれ？？一般的な日本の組織では
要点がまとまっていて内容を正しく理解できる資料は
不都合を明示的にする悪として評価れれるのでは？
/*
一例といたしましては公的見解と申しますかなんとか云々江陵
上から下までそんな感じで例外が外資入ったとこですかねぇ
きれいなソースコードなんかもルール違反みたいな
*/
Re: (スコア:0)
#4090001のACです。
お褒めいただき光栄ですが、質問が良かっただけです。
なお、論文中の事例では、数日で免疫回避の変異が起きているようです。
単一の中和抗体のみでは速やかに免疫逃避がおきることが論文の要点だと思います。
Re: (スコア:0)
長期に感染が続くことで、蓄積？
図１のA,Bの患者のデータだと、PCR陽性(484E)から各々12日目、9日目には
484Kの変異を検出している様に見えますが、、、９〜12日で長期？
Re: (スコア:0)
すみません、長期感染については、現在問題になっている変異株の出自の話です。アルファの出現時点で論じられていた点です。
ご指摘の通り、論文中では短期間で変異を検出しています。
9〜日どころではないですね。"Bamla"が中和抗体の投与ですので、5日ぐらいでしょうか。
免疫不全状態で単一の中和抗体のみでは、速やかに免疫逃避がおきる、が論文の要点だと思います。
Re: (スコア:0)
#4090118です。いえ、こちらこそすみません。#4090115のコメントをタッチの差で
見落としてました。
しかし、５日で免疫逃避するなんて、本当に厄介なウィルスですね。