アカウント名:
パスワード:
高齢者から接種を始めたのは感染拡大防止観点からはワクチンの無駄だったって事か
一方、重症者を減らす効果はあったんじゃない?高齢者が発症すると重症化しやすいわけだし。
そうだよね国民の大部分が軽症あるいは無症状になれば、感染防止は無理でも経済は回せるようになるかな
感染防止と経済回す、どちらか一方だけに専念できれば少しは楽なんだろうなあ両方ほどほどにバランス取りながらやらなきゃいけないのがツライところだどちらかに偏り過ぎていると見なされると内閣支持率に響くし
ワクチン接種の優先順位は、医療関係者、高齢者、基礎疾患のある者、64歳以下一般という順番だった。そのように決められた理由が理解出来ないですか?
まず上級国民という頭の悪そうな発言はやめようか。
反論1)上級国民は数が少ないので高齢者の中でも少ない。反論2)上級国民の子弟も上級国民なので、上級国民の年齢分布に偏りはない。
あなたの考える上級国民に近い人は、医療関係者の枠に(ちょっと定義上無理がある)自分たちをねじ込もうとする人達の事だろう。
つ
>但し重症化を防ぐ効果は1月接種者でも86%と高い水準を維持
mRNAワクチン2回接種でデルタ株の感染は防ぎきれなくても、重症化・死亡は十分防げているという感じのようです(今のところ)。
保菌(じゃなくて保ウイルスか)の数は、ワクチン打っていても変わらないとも言われますが、やはりワクチン接種した抗体や免疫機構に囲まれた状態のウイルスと、ワクチン未接種の同じ量のウイルスだと、両者には重症化やスーパースプレッダーになるかなどの違いがあるように感じます。
今のところ論文も査読段階のものが多くて、エビデンスとして使えそうなものは少ないですが、今後少しずつでも積み上げられていくと思います。
また意味不明なことを。
既に効果は出てるし無駄ではなかったよ。
ワクチン会社が大儲けしてるSparc買ったときのおまけに付いてきたSUN Microsystemsロゴの入ったソーラー電卓を賭けてもいい
3ヶ月いっぺん打てばいいじゃん。
どうせなら、喫煙者に接種したのは感染拡大防止観点からはワクチンの無駄だったって事か、にしてほしい。
無駄ってことではなく、非効率というべきだが。もともと感染拡大防止の観点から高齢者から接種を始めたわけではなく、死者を減らすために死にやすい高齢者から始めた。感染拡大防止が優先なら、ひきこもることのできない現役世代、人口密度が高い都市部から始めるべきだった。
・男女の差は喫煙率の差・抗体価は、非喫煙者は中央値より12%高く、喫煙者は35%低かった・喫煙は接種直後の抗体産生には影響しなくても、抗体の維持に影響する可能性がある(東京新聞 [tokyo-np.co.jp])
非喫煙者と喫煙者の差は47%って事か。
喫煙者って肺機能低下してる人が多くて重症化し易そうだから、高齢者と同様に意味はあるのかも。
> 死者を減らすために死にやすい高齢者から始めた。
それもあるだろうけど、より直接的には、高齢者は重症化しやすく回復も遅いため重症者用病床を長期占有しやすいからだと思う。
高齢者に摂取しても無駄だから20代中心に変えよう。20代が2回接種完了したら、半年おきとか3回目接種すればいい。無駄な高齢者に与えるワクチンはありません。
こういうバカはさっさと〇んで欲しい。重症化し易い高齢者が病院を埋め尽くして、若者はケガや出産もままならない世の中にしたいのか?
高齢者に無駄な延命治療は不要。自然な寿命で亡くなって頂ければ、年金問題も医療費問題も解決して皆幸せに。
不要だからってしないわけにはいかないようにできてんだよ。憲法改正を視野に入れて法律制定改正に突き進んでくれ。
女性診療科専門病院でコロナ患者を受けて入れているところなんてあるかな。総合病院の一部が縮小しているところがあるぐらいじゃね?
どちらかというとコロナで出産数が減って、相殺されてそう。
根本から間違っている。まさか、女性や妊婦がコロナに感染しないと思ってる?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
無駄じゃん (スコア:-1)
高齢者から接種を始めたのは感染拡大防止観点からはワクチンの無駄だったって事か
Re:無駄じゃん (スコア:2)
一方、重症者を減らす効果はあったんじゃない?
高齢者が発症すると重症化しやすいわけだし。
Re: (スコア:0)
そうだよね
国民の大部分が軽症あるいは無症状になれば、感染防止は無理でも経済は回せるようになるかな
Re: (スコア:0)
感染防止と経済回す、どちらか一方だけに専念できれば少しは楽なんだろうなあ
両方ほどほどにバランス取りながらやらなきゃいけないのがツライところだ
どちらかに偏り過ぎていると見なされると内閣支持率に響くし
Re:無駄じゃん (スコア:2)
ワクチン接種の優先順位は、医療関係者、高齢者、基礎疾患のある者、64歳以下一般という順番だった。そのように決められた理由が理解出来ないですか?
Re:無駄じゃん (スコア:1)
まず上級国民という頭の悪そうな発言はやめようか。
反論1)上級国民は数が少ないので高齢者の中でも少ない。
反論2)上級国民の子弟も上級国民なので、上級国民の年齢分布に偏りはない。
あなたの考える上級国民に近い人は、医療関係者の枠に(ちょっと定義上無理がある)自分たちをねじ込もうとする人達の事だろう。
Re:無駄じゃん (スコア:2)
つ
>但し重症化を防ぐ効果は1月接種者でも86%と高い水準を維持
mRNAワクチン2回接種でデルタ株の感染は防ぎきれなくても、重症化・死亡は十分防げているという感じのようです(今のところ)。
保菌(じゃなくて保ウイルスか)の数は、ワクチン打っていても変わらないとも言われますが、やはりワクチン接種した抗体や免疫機構に囲まれた状態のウイルスと、ワクチン未接種の同じ量のウイルスだと、両者には重症化やスーパースプレッダーになるかなどの違いがあるように感じます。
今のところ論文も査読段階のものが多くて、エビデンスとして使えそうなものは少ないですが、今後少しずつでも積み上げられていくと思います。
ちがうよ (スコア:0)
また意味不明なことを。
既に効果は出てるし無駄ではなかったよ。
Re: ちがうよ (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ワクチン会社が大儲けしてる
Sparc買ったときのおまけに付いてきたSUN Microsystemsロゴの入ったソーラー電卓を賭けてもいい
Re: (スコア:0)
3ヶ月いっぺん打てばいいじゃん。
Re: (スコア:0)
どうせなら、喫煙者に接種したのは感染拡大防止観点からはワクチンの無駄だったって事か、にしてほしい。
無駄ってことではなく、非効率というべきだが。
もともと感染拡大防止の観点から高齢者から接種を始めたわけではなく、死者を減らすために死にやすい高齢者から始めた。
感染拡大防止が優先なら、ひきこもることのできない現役世代、人口密度が高い都市部から始めるべきだった。
Re:無駄じゃん (スコア:2)
・男女の差は喫煙率の差
・抗体価は、非喫煙者は中央値より12%高く、喫煙者は35%低かった
・喫煙は接種直後の抗体産生には影響しなくても、抗体の維持に影響する可能性がある
(東京新聞 [tokyo-np.co.jp])
非喫煙者と喫煙者の差は47%って事か。
Re: (スコア:0)
喫煙者って肺機能低下してる人が多くて重症化し易そうだから、
高齢者と同様に意味はあるのかも。
Re: (スコア:0)
> 死者を減らすために死にやすい高齢者から始めた。
それもあるだろうけど、より直接的には、
高齢者は重症化しやすく回復も遅いため重症者用病床を長期占有しやすい
からだと思う。
Re: (スコア:0)
高齢者に摂取しても無駄だから20代中心に変えよう。
20代が2回接種完了したら、半年おきとか3回目接種すればいい。
無駄な高齢者に与えるワクチンはありません。
こういうバカはさっさと〇んで欲しい。
重症化し易い高齢者が病院を埋め尽くして、若者はケガや出産もままならない世の中にしたいのか?
Re: (スコア:0)
高齢者に無駄な延命治療は不要。
自然な寿命で亡くなって頂ければ、年金問題も医療費問題も解決して皆幸せに。
Re: (スコア:0)
不要だからってしないわけにはいかないようにできてんだよ。
憲法改正を視野に入れて法律制定改正に突き進んでくれ。
Re: (スコア:0)
ただ、そのくらい割り切って政策対応が出来るのであるなら、多くの問題は解決可能な気がする。
ただそれには中華、北朝鮮並みの強い政府が必要と思うが。
Re: (スコア:0)
女性診療科専門病院でコロナ患者を受けて入れているところなんてあるかな。
総合病院の一部が縮小しているところがあるぐらいじゃね?
どちらかというとコロナで出産数が減って、相殺されてそう。
Re: (スコア:0)
女性診療科専門病院でコロナ患者を受けて入れているところなんてあるかな。
総合病院の一部が縮小しているところがあるぐらいじゃね?
どちらかというとコロナで出産数が減って、相殺されてそう。
根本から間違っている。
まさか、女性や妊婦がコロナに感染しないと思ってる?