アカウント名:
パスワード:
高高度って風が気になるくらいまだ密度が濃いんですね
上空20マイルと言ってるから、もう成層圏まで行ってからの話のようだけど。https://www.newyorker.com/news/news-desk/the-red-warning-light-on-rich... [newyorker.com]
着陸地点に帰れなくなりかけたっぽいですね。ヴァージン・ギャラクティックは、エンジン開発中にも3人死んでるし、墜落事故でも1人死んでるしで、人命が絡むところでも安全管理が杜撰なイメージがあるので、今回のもそういう企業風土があるのではと勘ぐってしまう。
チャレンジャーの事故を彷彿とさせる事象ですね。大統領の演説が決まってるから安全無視して打ち上げて爆発した。
しかし、上昇中の姿勢が乱れたのか推力不足なのか、上昇角が足りなかったようだけど、これを強風のせいにするのは無理があるのではないか…。対応して軌道修正できない時点で駄目だよね。
宇宙の底にハイタッチするとしても、やはり航空機ベースの乗り物では難しいのかもしれない。
#水平加速してからのズーム上昇なのかね？
風が強ければ姿勢が乱れたり上昇角が不足したりは十分ありうる。どんな飛行機やロケットも風の強さ次第ではフライトを見合わせる。本当に強風のせいなのかはわからんけど、風をなめすぎでは？
それは私への批判なのか、それともヴァージンギャラクティックへの批判なのか？
＞風をなめすぎでは？
なんとなく私への批判っぽい気もするからその仮定において反論しとくと、たとえ強風が原因で姿勢が乱れたとしても、「軌道修正できない時点で駄目」ということで、ヴァージンギャラクティックはダメダメですな、という批判をしているのだ。よって私への批判だとすると的外れ。そもそも風ぐらいで上昇角が不足しちゃう宇宙機ってなんだよ。高高度チャレンジ中のジェット機かよ。※そんな想像もしてたのでズーム上昇云々書いてるのだが。※普通にロケットで垂直上昇してるなら風なんてほとんど影響無いんだろうけどなぁ。
上昇能力、軌道変更能力、帰還時のコース変更マージン等、ギリギリすぎる設計なのではないかなぁ…。ベゾスに勝つために安全マージンも限界まで削ってそうだし、詳細記事にはそんな感じの指摘もあったね。
#4108004です。ヴァージンギャラクティックへの批判としては強風なら中止を決断すべきだった。
> 強風が原因で姿勢が乱れたとしても、「軌道修正できない時点で駄目」> 風ぐらいで上昇角が不足しちゃう宇宙機ってなんだよ。
ほらやっぱり風をなめすぎてる。だから君への批判だよ。風が強くてフライト延期は宇宙機ではよくあることだとって知らないんだね。
いや、普通の宇宙機なら成層圏の風なんてそよ風だぞ？ 地上の風じゃないぞ？突風に遭遇したと主張されてるのが高度20マイルだから32km、0.01気圧ぐらい。密度が低すぎるので普通のロケットならほとんど影響されないし、姿勢が乱れても姿勢制御ですぐに立て直せる。そもそも上昇角は真上だ。
ヴァージンギャラクティックの宇宙機は航空機ベースと思われるので、この高度では揚力飛行してたのだろう。だから突風があって乱れた可能性はある。しかし上昇角が維持出来ないってことは速度が不足していると思われる。姿勢制御で上昇角を維持したらおそらく翼が失速するのだろう。設計がギリギリのように思われる。元々が高度100kmのカーマンラインを目標にしていたはずが80kmに後退していることからも見て取れる。
正直、航空機としては興味深いがコレが宇宙機と言われるとなぁ…。
別の問題があって突風を言い訳にしたんじゃないか、という穿った見方もしてしまう。安全軽視の文化があるとFAAからも目をつけられてたようだし。
他の飛行機が飛んでるわけがない成層圏でのコース逸脱をとがめるFAAも、官僚主義で頭おかしくなってるように見える
成層圏で母艦から切り離されて揚力で滑空、すみやかにロケット点火エンジンノズルは一片を切り落としたような非対称形状をしていて、それによる推力偏向に従って上昇角が決め打ちになっている滑空状態から徐々に機首を上げていって、大気抵抗による推力損失と気圧低下による揚力喪失の間にある狭い回廊をすり抜ける無茶が過ぎるんじゃねえかな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
ヤードで打ち込んだとかじゃないんだ (スコア:0)
高高度って風が気になるくらいまだ密度が濃いんですね
Re: (スコア:1)
上空20マイルと言ってるから、もう成層圏まで行ってからの話のようだけど。
https://www.newyorker.com/news/news-desk/the-red-warning-light-on-rich... [newyorker.com]
Re: (スコア:0)
着陸地点に帰れなくなりかけたっぽいですね。
ヴァージン・ギャラクティックは、エンジン開発中にも3人死んでるし、墜落事故でも1人死んでるしで、人命が絡むところでも安全管理が杜撰なイメージがあるので、今回のもそういう企業風土があるのではと勘ぐってしまう。
Re: (スコア:0)
チャレンジャーの事故を彷彿とさせる事象ですね。
大統領の演説が決まってるから安全無視して打ち上げて爆発した。
しかし、上昇中の姿勢が乱れたのか推力不足なのか、上昇角が足りなかったようだけど、これを強風のせいにするのは無理があるのではないか…。
対応して軌道修正できない時点で駄目だよね。
宇宙の底にハイタッチするとしても、やはり航空機ベースの乗り物では難しいのかもしれない。
#水平加速してからのズーム上昇なのかね？
Re: (スコア:0)
風が強ければ姿勢が乱れたり上昇角が不足したりは十分ありうる。
どんな飛行機やロケットも風の強さ次第ではフライトを見合わせる。
本当に強風のせいなのかはわからんけど、風をなめすぎでは？
Re: (スコア:0)
それは私への批判なのか、それともヴァージンギャラクティックへの批判なのか？
＞風をなめすぎでは？
なんとなく私への批判っぽい気もするからその仮定において反論しとくと、
たとえ強風が原因で姿勢が乱れたとしても、「軌道修正できない時点で駄目」ということで、ヴァージンギャラクティックはダメダメですな、という批判をしているのだ。よって私への批判だとすると的外れ。
そもそも風ぐらいで上昇角が不足しちゃう宇宙機ってなんだよ。高高度チャレンジ中のジェット機かよ。
※そんな想像もしてたのでズーム上昇云々書いてるのだが。
※普通にロケットで垂直上昇してるなら風なんてほとんど影響無いんだろうけどなぁ。
上昇能力、軌道変更能力、帰還時のコース変更マージン等、ギリギリすぎる設計なのではないかなぁ…。
ベゾスに勝つために安全マージンも限界まで削ってそうだし、詳細記事にはそんな感じの指摘もあったね。
Re: (スコア:0)
#4108004です。
ヴァージンギャラクティックへの批判としては強風なら中止を決断すべきだった。
> 強風が原因で姿勢が乱れたとしても、「軌道修正できない時点で駄目」
> 風ぐらいで上昇角が不足しちゃう宇宙機ってなんだよ。
ほらやっぱり風をなめすぎてる。だから君への批判だよ。
風が強くてフライト延期は宇宙機ではよくあることだとって知らないんだね。
Re:ヤードで打ち込んだとかじゃないんだ (スコア:0)
いや、普通の宇宙機なら成層圏の風なんてそよ風だぞ？ 地上の風じゃないぞ？
突風に遭遇したと主張されてるのが高度20マイルだから32km、0.01気圧ぐらい。密度が低すぎるので普通のロケットならほとんど影響されないし、姿勢が乱れても姿勢制御ですぐに立て直せる。そもそも上昇角は真上だ。
ヴァージンギャラクティックの宇宙機は航空機ベースと思われるので、この高度では揚力飛行してたのだろう。
だから突風があって乱れた可能性はある。
しかし上昇角が維持出来ないってことは速度が不足していると思われる。姿勢制御で上昇角を維持したらおそらく翼が失速するのだろう。
設計がギリギリのように思われる。元々が高度100kmのカーマンラインを目標にしていたはずが80kmに後退していることからも見て取れる。
正直、航空機としては興味深いがコレが宇宙機と言われるとなぁ…。
別の問題があって突風を言い訳にしたんじゃないか、という穿った見方もしてしまう。安全軽視の文化があるとFAAからも目をつけられてたようだし。
Re: (スコア:0)
他の飛行機が飛んでるわけがない成層圏でのコース逸脱をとがめるFAAも、官僚主義で頭おかしくなってるように見える
成層圏で母艦から切り離されて揚力で滑空、すみやかにロケット点火
エンジンノズルは一片を切り落としたような非対称形状をしていて、それによる推力偏向に従って上昇角が決め打ちになっている
滑空状態から徐々に機首を上げていって、大気抵抗による推力損失と気圧低下による揚力喪失の間にある狭い回廊をすり抜ける
無茶が過ぎるんじゃねえかな