The panel will advise on the development of a long-term global plan of action to avert outbreaks of diseases like H5N1 avian influenza; MERS; #Ebola [twitter.com]; #Zika [twitter.com], &, possibly, #COVID19 [twitter.com]. Three quarters of all emerging infectious diseases originate in animals.
命名規則 (スコア:5, 興味深い)
病原体や病名に地名使うのはやめようって流れじゃなかったの？
蝦夷は現役の名前じゃないからセーフ？
生物学の方からの命名だから無関係？
WHOはテキトー (スコア:2, 参考になる)
WHOはそのへんテキトー。
COVID-19に関しては地名やめようって言ってるけど
ジカ（Zika＝ウガンダの地名）やエボラ(Ebola＝ウガンダの地名)に関しては
その呼称をやめるどころか自身のTwitterアカウントでハッシュタグとして盛んに使ってる。
--------------------
/* SHADOWFIRE */
Re:WHOはテキトー (スコア:0)
＞それが許されるなら武漢ウイルス＝WuhanVirusだって使ってもよさそうなもんだ。
WHOとスポンサーにとってそれだけは許されない
https://bunshun.jp/articles/-/48720 [bunshun.jp]
Re:WHOはテキトー (スコア:2)
そりゃ、あれと同じでしょ。
例えば、マンガなんかで、昔は「本物の不良か不良っぽい事をやりたい年頃の未成年が煙草吸うシーンはOK」だったけど、今はやりにくくなってる。
そんな場合には、昔のマンガを再販する場合に、未成年者の喫煙シーンを全部描き直すのも、今、新しいマンガを描くのに、余程の話の上での必然性が有る場合を除いて、未成年者の喫煙シーンを描くのも、どっちも「現実的」じゃない。
エボラはOKなのは、今更、定着した名前を変えるのは困難だからで、武漢ウイルスがNGだったり、エゾウイルスがいかがなモノか??なのは、もう世界そのものが変ってしまったのに、今の世界の基準に反する名前を定着させる訳にはいかないから。
それこそ、一部の人が好きな「今の基準で過去を裁くな」論理が妥当(と云う主張の前提は「その時代・その時代で基準が違うが当然」)なら、過去の死んだ基準を今使うのもNGになる。
Re: (スコア:0)
ならジカ熱とかエボラウイルスには
[現在からみて不適切な表現が用いられているが、歴史性を考慮しそのままとした]
とかの注釈を入れないとね。
Re:WHOはテキトー (スコア:2)
ええ、それが適切だと思うので、twitterのように文字数制限が有る場合でも、その事を簡単に示せる方法を考えていきましょう。
Re: (スコア:0)
五毛bakahiro_chon必死すぎ
Re: (スコア:0)
それ、ホワイトリストやブラックリストという言葉を置き換えると言い出してる奴らにも言ってくれ