パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

2021 年ノーベル経済学賞は因果関係に関する結論が自然実験から導けることを示した 3 氏が受賞」記事へのコメント

  • とりあえず (スコア:2, 興味深い)

    by Anonymous Coward

    わかりやすそうな日本語解説

    ノーベル経済学賞を受賞したカードによる最低賃金の研究をどこよりもわかりやすく解説!
    https://diamond.jp/articles/-/284535 [diamond.jp]

    • Re: (スコア:0, 荒らし)

      by Anonymous Coward

      ノーベル経済学賞を取るぐらいだからきちんとした研究なんだろうけど、なんかもやもやするよな?
      つっこみどころを探せば出てきそうというかなんというか。
      対照群云々は因果関係と相関関係の区別とは関係しないように思うんだが。
      みんなすっきり納得できてる?

      • by Anonymous Coward on 2021年10月12日 19時09分 (#4130933)

        経済学は自然科学ではないので予言能力は必要ない、過去の出来事に説明をこじつけられれば十分と聞いていろんなことにすっきり納得した。

        親コメント
        • by Anonymous Coward

          自然科学も予知能力もってないでしょ。地震がいつ起こるかも噴火がいつ起こるかも天気予報も実用的な精度で当てられない。
          感染症の拡大の予想も当たらないしね。
          変動要素が多すぎる物を予想するのは無理。ラプラスの魔なら出来るかもしれないしできないかもしれないがそれはまた別の話か。

          • by Anonymous Coward on 2021年10月13日 8時30分 (#4131193)

            天気予報は「なぜ予測が困難か」ということもちゃんと説明されていて、
            どの程度の範囲で予測可能か、誤差がどれほどになるのかもきっちり説明できる。
            その基礎となっている考えはちゃんと証明されていて、大方の科学者の間で合意が取れている。

            経済学は、「経済学者が10人集まれば理論が11ある」と揶揄されるほど、学問自体がカオスだw
            未だ対立する学派が、経済を立て直すにはこうすべきだ、いやああすべきだと意見を真っ向対立させて
            議論しているのを見ることができる。誰も、誰が正しいかわからない。
            後ろ向きに説明をつけるだけで証明をしようとしないので、正しいのかどうかも分からない、
            聞いてみるともっともらしく聞こえるだけの理論が増えていく。

            親コメント
          • by Anonymous Coward

            > 天気予報も実用的な精度で当てられない

            晴れの予想で0.1mmでも雨が降ったら切れる人かな?

            • by Anonymous Coward

              ちなみにこういうコメントが来る確率が高いのは統計学的に予想できますが当たったのはたまたまです。

        • by Anonymous Coward

          天動説みたいなものと思ったが、比べたら天動説に失礼か。

開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー

処理中...