アカウント名:
パスワード:
「無毒性」なんて書くなよ。化学・毒性学の見地では、ありとあらゆるモノが毒だ。（量や摂取方法によるということ）たとえば塩分だって一度に100gも摂ったら死ぬかもしらん。金属はたいてい毒だ。（微量必須もあるから話がややこしいが多いと毒）糖分だって慢性中毒で肥満になるしな。摂取方法については通常組成・圧力の空気は肺から摂取するぶんには無害だが血管注射したら死ぬぞ。
「飾り付け専用」は誤解を生みやすい気がするな。プラスチック製のバランを喰うやつはいないと思うが…
ありとあらゆるモノが毒であるとするなら、「有毒性」という情報の情報量が0になっちゃう。そんな「毒」という定義なんて意味ないな。
なので、一般的（法的とか特定の領域では別の定義があり得るが）には容易に摂取しうる量で毒性を示す物質を毒というのが適当だと思う。
思うだけなら自由なので良いかと思います。それを声高に主張したり、科学に無知な人に広めようとするのならば有害なのでやめて欲しいです。
科学に無知でも塩を取りすぎれば死ぬくらいのことはみんな知ってるのよ何事も過剰摂取はダメなんてのは科学知識じゃなくて常識なの君はその常識が無知で、科学知識を知らない人はそんなことも知らないはずだと思ってるらしいが
#4143407 「ボクが知ってることは常識。ボクが知らないことは非常識。今日このスレ読んで塩を取りすぎると死ぬと知ったのでこれは今日から常識」
非常識というのは常識として認知されていて、その常識に反する事を指します。常識として認知されていない事を指すものではありません。
#4143420「ボクが知らないことは常識じゃない。ボクが知らないことは常識じゃないんだか知らなくても恥ずかしくない。」
水中毒を知らない人はいるようですが。
某チャットでこのツリーの先頭発言を紹介した時の会話。14:25 (n****) https://srad.jp/comment/4143096 [srad.jp] 14:26 (p****) そのうち水も毒だ、酸素は猛毒だ、に進化する14:27 (n****) 水中毒というのが現にありますが14:28 (n****) もちろん高濃度の酸素は猛毒です14:31 (n****) https://www.zenrosai.coop/anshin/anshinnews/26474.html [zenrosai.coop] 14:34 (n****) https://www.jaam.jp/dictionary/dictionary/word/0307.html [www.jaam.jp] 14:34 (n****) じょーしきてきに「すべてのモノは量を間違えれば毒である」と覚えておいてください14:36 (p****
科学・毒性学的知見に基づきゃ無毒性量を超えない限りは毒性はないと判断するんだよ常識的知見でも生活的知見でも同じ従って科学的にも常識的にも「「無毒性」なんて書くな」「ありとあらゆるモノか毒だ」という指摘はナンセンスだなカッコ書きで量によると書いてることからもよく分かってなさそう、逆なんだよ前提が
すると、無毒性の着色料とあったら、それはどういうことになるの？この着色料は無毒性量が十分大きくて、買ったやつ全量飲んでも問題ないみたいな感じ？
日本について言うなら、そもそも大量に経口摂取しても毒性がほとんどないものは、「食品」であって食品衛生法上の食品添加物としては扱われない（扱う必要がない）ため、当然食品添加物の一カテゴリである「着色料」にもならないんじゃないかな。
たとえば、赤飯はコメを赤くするために小豆を大量に投入しているけど、小豆は着色料とはみなされない。
完全な間違い。
日本の法律上の「食品」と「添加物」の分類は、大量に経口摂取した場合の毒性とは一切関係ない。どっちも食品衛生法にちゃんと定義されてる。
えぇ…間違いすぎだろ
で、食品として無毒じゃなかったから重金属中毒が起きたんでしょ。学術的な性質としてどう表現するかはともかく、商品のパッケージで安易に使って良い言葉ではないと言われたら反論出来ねぇわ。
着色料や添加物や食品容器は適切な用法を守らなきゃ駄目なモノが結構ある。加熱禁止とか酸性禁止とか常温保存禁止とか油や水分が介在すると駄目とか色々。用途を間違いようが無い奴もあるけど、金粉金箔とかは注意がいる。そういうので安易な無毒表記は確かに危険としか言えない。
舐めても安全って幼児用のクレヨンで料理を染色すんの？擦り傷切り傷用の消毒液を、胃の消毒だーって飲んでも大丈夫と思うか？エステルワックス（油脂）は化粧品に使われるほど無毒だが、料理油として使ってクソでもダダ漏れにする？
「用途」って概念がないなら反論できねぇかもな
用途もそうだろうけどまずもって量の概念がないんでしょうね安全といえば絶対安全しかありえないと思ってるこの程度の人もそこそこいることを思えば「無毒性」と軽々に言うのは難しいね
「用途を間違いようが無い奴もあるけど」って書いてあるのが見えないのか。用途の概念が無いんじゃなくて、異なる用途の製品と紛らわしいから用途が誤認された話。
つか用途を間違いうる製品だったから問題が起きて注意喚起に至ったってストーリーだぞ？明らか用途違いの使い方するバカの話を唐突にブチ込むな。
水だって飲みすぎたら中毒になりますがな。これに「参考になる」とモデレートした人の意図を尋ねたい。
そんな常識も知らんのでしょう。実際毒ってことを知らんからタレコミみたいな愚かなことを仕出かす輩があとを絶たないわけで。
なんか、こう、発酵と腐敗とか、薬の主作用と副作用のような話に通じるのかな？
>プラスチック製のバランを喰うやつはいないと思うが…消泡材のシリコーン食っている人は沢山居る。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
無毒性？ (スコア:2, 参考になる)
「無毒性」なんて書くなよ。化学・毒性学の見地では、ありとあらゆるモノが毒だ。
（量や摂取方法によるということ）
たとえば塩分だって一度に100gも摂ったら死ぬかもしらん。金属はたいてい毒だ。
（微量必須もあるから話がややこしいが多いと毒）
糖分だって慢性中毒で肥満になるしな。
摂取方法については通常組成・圧力の空気は肺から摂取するぶんには無害だが血管注射したら死ぬぞ。
「飾り付け専用」は誤解を生みやすい気がするな。プラスチック製のバランを喰うやつはいないと思うが…
Re:無毒性？ (スコア:2)
ありとあらゆるモノが毒であるとするなら、
「有毒性」という情報の情報量が0になっちゃう。
そんな「毒」という定義なんて意味ないな。
なので、一般的（法的とか特定の領域では別の定義があり得るが）には
容易に摂取しうる量で毒性を示す物質を毒というのが適当だと思う。
Re: (スコア:0)
思うだけなら自由なので良いかと思います。
それを声高に主張したり、科学に無知な人に広めようとするのならば有害なのでやめて欲しいです。
Re: (スコア:0)
科学に無知でも塩を取りすぎれば死ぬくらいのことはみんな知ってるのよ
何事も過剰摂取はダメなんてのは科学知識じゃなくて常識なの
君はその常識が無知で、科学知識を知らない人はそんなことも知らないはずだと思ってるらしいが
Re: (スコア:0)
#4143407 「ボクが知ってることは常識。ボクが知らないことは非常識。今日このスレ読んで塩を取りすぎると死ぬと知ったのでこれは今日から常識」
Re: (スコア:0)
非常識というのは常識として認知されていて、その常識に反する事を指します。
常識として認知されていない事を指すものではありません。
Re: (スコア:0)
#4143420「ボクが知らないことは常識じゃない。ボクが知らないことは常識じゃないんだか知らなくても恥ずかしくない。」
Re: (スコア:0)
水中毒を知らない人はいるようですが。
某チャットでこのツリーの先頭発言を紹介した時の会話。
14:25 (n****) https://srad.jp/comment/4143096 [srad.jp]
14:26 (p****) そのうち水も毒だ、酸素は猛毒だ、に進化する
14:27 (n****) 水中毒というのが現にありますが
14:28 (n****) もちろん高濃度の酸素は猛毒です
14:31 (n****) https://www.zenrosai.coop/anshin/anshinnews/26474.html [zenrosai.coop]
14:34 (n****) https://www.jaam.jp/dictionary/dictionary/word/0307.html [www.jaam.jp]
14:34 (n****) じょーしきてきに「すべてのモノは量を間違えれば毒である」と覚えておいてください
14:36 (p****
Re: (スコア:0)
科学・毒性学的知見に基づきゃ無毒性量を超えない限りは毒性はないと判断するんだよ
常識的知見でも生活的知見でも同じ
従って科学的にも常識的にも「「無毒性」なんて書くな」「ありとあらゆるモノか毒だ」という指摘はナンセンスだな
カッコ書きで量によると書いてることからもよく分かってなさそう、逆なんだよ前提が
Re: (スコア:0)
すると、無毒性の着色料とあったら、それはどういうことになるの？
この着色料は無毒性量が十分大きくて、買ったやつ全量飲んでも問題ないみたいな感じ？
Re:無毒性？ (スコア:1)
日本について言うなら、そもそも大量に経口摂取しても
毒性がほとんどないものは、「食品」であって食品衛生法上の
食品添加物としては扱われない（扱う必要がない）ため、
当然食品添加物の一カテゴリである「着色料」にも
ならないんじゃないかな。
たとえば、赤飯はコメを赤くするために小豆を大量に
投入しているけど、小豆は着色料とはみなされない。
Re:無毒性？ (スコア:1)
完全な間違い。
日本の法律上の「食品」と「添加物」の分類は、大量に経口摂取した場合の毒性とは一切関係ない。
どっちも食品衛生法にちゃんと定義されてる。
Re: (スコア:0)
えぇ…間違いすぎだろ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
で、食品として無毒じゃなかったから重金属中毒が起きたんでしょ。
学術的な性質としてどう表現するかはともかく、
商品のパッケージで安易に使って良い言葉ではないと言われたら反論出来ねぇわ。
着色料や添加物や食品容器は適切な用法を守らなきゃ駄目なモノが結構ある。
加熱禁止とか酸性禁止とか常温保存禁止とか油や水分が介在すると駄目とか色々。
用途を間違いようが無い奴もあるけど、金粉金箔とかは注意がいる。
そういうので安易な無毒表記は確かに危険としか言えない。
Re: (スコア:0)
舐めても安全って幼児用のクレヨンで料理を染色すんの？
擦り傷切り傷用の消毒液を、胃の消毒だーって飲んでも大丈夫と思うか？
エステルワックス（油脂）は化粧品に使われるほど無毒だが、料理油として使ってクソでもダダ漏れにする？
「用途」って概念がないなら反論できねぇかもな
Re: (スコア:0)
用途もそうだろうけどまずもって量の概念がないんでしょうね
安全といえば絶対安全しかありえないと思ってる
この程度の人もそこそこいることを思えば「無毒性」と軽々に言うのは難しいね
Re: (スコア:0)
「用途を間違いようが無い奴もあるけど」って書いてあるのが見えないのか。
用途の概念が無いんじゃなくて、異なる用途の製品と紛らわしいから用途が誤認された話。
つか用途を間違いうる製品だったから問題が起きて注意喚起に至ったってストーリーだぞ？
明らか用途違いの使い方するバカの話を唐突にブチ込むな。
Re: (スコア:0)
水だって飲みすぎたら中毒になりますがな。これに「参考になる」とモデレートした人の意図を尋ねたい。
Re: (スコア:0)
そんな常識も知らんのでしょう。
実際毒ってことを知らんからタレコミみたいな愚かなことを仕出かす輩があとを絶たないわけで。
Re: (スコア:0)
なんか、こう、発酵と腐敗とか、
薬の主作用と副作用のような話に通じるのかな？
Re: (スコア:0)
>プラスチック製のバランを喰うやつはいないと思うが…
消泡材のシリコーン食っている人は沢山居る。