アカウント名:
パスワード:
> 日本やオーストラリアやインド、中国、アメリカなどは脱炭素化に関する文書に署名しなかった
大国や資源国と同じ立場にいるけど，エネルギー安全保障上大丈夫かな．オイルショック以降，少なくとも1990年代までは省エネや新エネルギーは国益だったし，政治/外交的に不安定な原子力にも依存できなくなったし，戦略あるのかな？
逆でしょ原子力使えないからこそ、エネルギー安全保障上、火力発電に頼らざるをえないだから署名できないんでしょ
環境団体は原子力に触れずに無責任な主張してるけど現実的に言えば、脱炭素と原子力発電はセットだよ署名国だって原子力の使用が前提になってる将来的には自然エネルギーにシフトするとしても、当分の間は原子力抜きで脱炭素なんて無理
原子力の効率に未だに幻想持っている奴はなんで多いのかねえ。
効率もなにも原子力もない火力もないでどうやってエネルギーを賄うの？単純な足し算の問題だよ反対派が自転車漕いで発電でもしてくれんのかね
発狂電波なら日常的にやってますが
電波届いた？
＃それは毒電波
だから日本では天気も悪いし山林を切り開くしかないから、太陽光発電は安定しないしエコでもないし、その他の再生可能エネルギーも使い物になるものが無いって言ってんだろ。まず現実に賄える方法を持ってこなきゃ、話にならんわ。
既に再生可能エネルギーの比率は20%超えてるし、普通に邪魔をせずやってりゃそれなりに増える。
ところで原子力の場合は使用済み核燃料をどうするかという致命的な問題が解決できる見込みがないのだけど、それを無視して原子力を推してもらっても困るな。
核廃棄物はどう処理するの？まずそれを説明してみなよ。できるものなら。
どうせできないだろ。どこかの土地を犠牲にして地中に埋めるとか、リサイクル技術を開発するとかいうんだろうけど、それは実現してから言いうものだよね。
> 既に再生可能エネルギーの比率は20%超えてるし、普通に邪魔をせずやってりゃそれなりに増える。
安定していて調整もできる火力発電があるからこそ、その再生可能エネルギー20%が達成できた事実もお忘れなく。
>既に再生可能エネルギーの比率は20%超えてるし、普通に邪魔をせずやってりゃそれなりに増える。供給安定性をぶん投げた無責任電源だから、普通に邪魔なのは再生可能エネルギーの方。ちゃんとバッテリー挟むなりして安定させてから系統につないで欲しいものです。例えば揚水発電所が再生可能エネルギーを使って揚水するとして、お金を払うのは再生可能エネルギー側であるのが妥当。
実現するもなにも、今までだって原発は稼働してて、現在も少数ながら原発は動いてて核廃棄物を保管施設で保管してるんだから、実現してるでしょw最終的に地中に埋めるにしろ技術的な問題はほとんどないよそもそも、未来永劫原発を使う前提ではなく、今、脱炭素に取り組むならって話しだからね
再生可能エネルギーが安定供給可能で火力、原子力の完全な代替にできること示せないなら結局、トレードオフの中でなにを選択するかの話でしかないのよ安定供給性を犠牲にして何かある度に停電して国民の生活と国内産業がボロボロになっていいと日本国内で合意できるなら今すぐ再生可能エネルギーだけを選択してもいいんじゃないの？まぁ、俺は反対するけどね。
> 実現するもなにも、> 今までだって原発は稼働してて、現在も少数ながら原発は動いてて
だから、何年間も動いてなかったろ？今は無理矢理動かしてるけどさ。
本当は大事故後に作られた安全基準があったのに、その安全基準を緩めてまでさ。
> 核廃棄物を保管施設で保管してるんだから、実現してるでしょw
保管施設ってなに？まさか、原発の建屋内に置かれた使用済み核燃料プールのことを言ってる？
それ、保管施設じゃないから。使用後、何年間もかけて冷却するための施設だから。
そして、それも一時的に置いておくのに物理的・空間的に限界が来てるから。
> 最終的に地中に埋めるに
君は、電力には直流と交流があるって知らないのかい？
パワーコンディショナーを知らないのか？
ロシアはナトリウム冷却高速増殖炉の開発に成功してる訳だが。 https://atomica.jaea.go.jp/data/detail/dat_detail_03-01-05-13.html [jaea.go.jp]
定格出力達成後の1982年から2009年の28年間における平均設備利用率は73.5％と優秀な成績を修めている。
そして実証炉（日本だともんじゅの次の開発段階に相当）を2015年に運転開始し、商業運転を行っているのだが。 https://www.meti.go.jp/committee/kenkyukai/energy/fr/senryaku_wg/pdf/0... [meti.go.jp]
そういうことを言ってるんじゃないよ。どれだけの電力を供給できるのか、スケジュールが立つようにしてから系統に接続しろって言ってるの。
ついでに最低でも一年通して発電量をならした上で、それを供給できる蓄電装置も用意して欲しいね。火力の代替にしたいなら、想定より多くても少なくても困る。
>それまで化石燃料で勘弁してもらえばいいんじゃね？まずここまでの話の前提が、現在、COP26で目標に掲げてる2050年までの目標として脱炭素に取り組むならって話だからねｗ再生可能エネルギー開発まで待ってくださいでいいなら、COP26も署名の話も意味ないでしょｗ君の話は前提からずれまくってるのよ結局、現実的に今から脱炭素に取り組むなら原子力しかないってことだよね
>はい。未来永劫使うわけでもないのに、使用済み核燃料は10万年間管理していく必要があるね。
核廃棄物の話だって、未来に課題を残すだろうけど、技術的に地中保管は可能で実現できるよね
>どこかの土
突っ込みどこ多すぎて#4149654で突っ込みきれなかった
結局のとこ、今現在、日本で実現できる火力や原子力に代わるべース電力として使用可能な再生可能エネルギーを具体的に示せないなら、あなたは議論のスタート地点にも立ってないわけ
原子力の問題点が多いのなんか周知の事実で、それでもベース電力として使用できるものが他にないから火力か原子力かって話をしてるのよそういう前提を無視して原子力技術の問題点をいくつか挙げたとこで、議論として成立してないのよ
しかもそんな「再生可能エネルギーの開発に投資すれば物凄く簡単に完成しまーす」程度の不確かな話でいいなら核廃棄物だって数百年後だかには技術的に解決してるか、そもそも人類滅亡してるからOKでーすって話になるしなんでもありでしょｗ
ぼくんちの周囲の住人に交渉して、建設していいよって取り付けてくれたら。技術的にできても政治的にできないなんてことはいくらでもある。
はいはい、ぼくができないといったらできないんだよ！ですね
邪魔されているから20％を超えないというのは幻想です．
他の方も書かれているように，調整用火力を稼働させているから20%まで入れることができているのであって，これ以上入れたければ，系統電力の考え方を変える必要があります．
「毎日停電が起こるのは当たり前」，「天候不順が続くと使える電力が減る」を当たり前とする社会にする必要があるかもしれません．こっちもどうせできないだろうと思ってしまいます．
では非同期電源問題はご存じ？
あなたが思っているより対策は大変ですよ．
# 不可能とは言いませんが
はいはいワロスワロス
じゃあ”具体的”に2050年までに再生エネルギーで代替する方法を示せば？
どの再生エネルギーを使えばどの程度発電できて、それは現実的に実現可能なのか安定供給は可能なのか？災害への耐性は？
具体的な手段は知りませんが、できますって言うやつこそ無責任な卑怯者でしょ
その再生可能とやらが使いもんにならないんだよ。単純に足らないだけじゃなくて、変動が激しすぎて素のままでは給電インフラにとって邪魔ですらある。んでその不安定さのカバーのためにさらに火力発電に頼らねばとか本末転倒の結果。＃柔軟な発電量コントロールを安定してできるのが火力くらいしかないそのための解決策は当然模索されているが（有望株は水素）、まだ課題もたくさんで安定した商業利用のめどが立っていない。そこらあたりが解決するまで、火力を減らすなら最低発電量の部分を原子力で解決するしかないんだよ。
廃棄物の問題を次世代以降に先送りにするなら悪くないからなツケが回り始めた化石燃料と同じ構図
そうだよ結局何を選択するかの違いでしかない再生可能エネルギーで全てのエネルギーを安定的に供給することが不可能な現状では化石燃料を使って二酸化炭素を排出するか原子力を使って核廃棄物を排出と原発のリスクを抱えるかの二択もしくは、現状の生活を諦めて一世紀前の生活に戻るかだね他の現実的な選択肢を示さないで、脱炭素を叫んでる奴こそ幻想以外の何を持ってるのか聞いてみたいね
エコという意味では原子力が一番だろうなぁチェルノブイリでも福島でも自然環境に対してはたいした影響がない
むしろむらなく事故を起こしてそこらじゅう低レベル線量地帯にしてしまい、放射能ヒステリだけでも人間を一カ所に集めれば効率よくなるきがするな
再生可能エネルギーが不安定だという決めつけはおかしいが、それはさておいて。
化石燃料でいって気候変動で人類の存続が難しくなるか、核廃棄物が処理しきれないのに原子力に頼ってどうにもならなくなっても人類の存続が難しくなるかの２択とか言われると、アホなひとの判断で進んでいくと人類は滅亡するんだろうなって思う。
百歩譲って再生可能エネルギーが安定しないという考えが未来永劫続くとして仮定するなら、そっちのほうが滅亡するよりましじゃね？滅亡するか不便になるかどっちがいいと聞かれたら、お前は滅亡するほうがいいっていうの？
> 百歩譲って再生可能エネルギーが安定しないという考えが未来永劫続くとして仮定するなら、そっちのほうが滅亡するよりましじゃね？> 滅亡するか不便になるかどっちがいいと聞かれたら、お前は滅亡するほうがいいっていうの？
別ACだけど、その前のコメも考慮してあなたの究極の選択を整理すると選択肢は以下の3択になるね。
1.化石燃料を使って二酸化炭素を排出して滅亡する2.原子力を使って核廃棄物を排出と原発のリスクを抱え滅亡する3.再生可能エネルギーで現状の生活を諦めて一世紀前の生活に戻る
個人的には3.ですね。
でも現実的に考えると二酸化炭素排出すら合意や実効が一筋縄ではいかない中で、今、世界中が3.を選択できる能性はかなり低いと思う。
# 滅亡するorしないでは用意した選択肢が恣意的すぎると思う。
決めつけもなにも安定供給可能なものがあるなら出せばいいだけの話ですよ
百歩譲ってくれなくても、そもそも誰も未来永劫の話はしてないし現状、少なくともCOPで目標と掲げる2050年までの現実問題の話をしてるんだよ最終的には、大規模に電力を保管して安定供給する持続可能な技術ができれば自然エネルギーの割合を８割とかまで増やせるだろうけど、少なくとも現状、2050までにどうにかできるってとこまではきてない
地熱と潮力ぐらい？でもそれらのみを指して再生可能エネルギーを論じていることはめったに無いし、それらも安定電源にはなっても調整用には難しいよね。
>地熱と潮力ぐらい？規模が足りない。日本は地熱が豊富だっていうのはマヤカシ。熱源が遠すぎる。本当に豊富だと言うなら温泉地に限らずどこでも熱井戸掘ればいいのだ。
温泉利権が強くて地熱発電が切り込めないってのは聞いた。地熱を電力として取り出せば、その分だけいずれ来るだろう火山の被害を減らせると思うんだけど、そういう議論をしてるのを見たことがない。
放射性廃棄物は埋めてしまうだけで次世代への問題も何もないと何度言えば。
イチから知りたい！地層処分と文献調査 https://www.numo.or.jp/chisoushobun/ichikarashiritai/ [numo.or.jp] 放射性廃棄物の処理処分についての総括的シナリオ http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_No=05-01-01-02 [rist.or.jp]
日本における発電技術のライフサイクルCO2排出量総合評価
「脱炭素の潮流のなか「原発返り」推進するフランス・マクロン大統領の思惑…COP26が10/31開催」( https://news.yahoo.co.jp/articles/b578cca61b8c6ce249c28f1ff85ff4cebc4911dd [yahoo.co.jp] )「中国「非化石燃料、2060年までに80%以上に」20年時は16% COP26前に温暖化対策アピール」に、「再生可能エネルギーや原子力など二酸化炭素を排出しない非化石燃料」と原子力も含めてるし。( https://www.tokyo-np.co.jp/article/138835 [tokyo-np.co.jp] )
「[イギリス] 英財務省、国家インフラ戦略で原子力の価値を強調」に「原子力発電については、「実証済みの技術を用いた費用対効果の高い電源であり、再生可能エネルギーの補完も可能な信頼性の高い低炭素電源」と説明。」( https://www.fepc.or.jp/library/kaigai/kaigai_topics/1260286_4115.html [fepc.or.jp] )こんなんもあった。
中国、今後15年で150基の原発を新設。投資額約4.4兆円https://srad.jp/submission/95981/ [srad.jp]
韓国、化石燃料使用停止を交渉するCOP26で「ディーゼルエンジン用の尿素売ってほしい」と泣訴https://japanese.joins.com/JArticle/284574 [joins.com]
調度大電力消費者のNHKが放送センターを移動するから、その跡地に「受益者負担で消費地に核のゴミを置く」のが良い。無論東京一極集中を是正する動機としても期待できる。
https://srad.jp/comment/4140693 [srad.jp]
Re:原発反対論者はもっと省電力を呼びかけたほうがいいのでは？ (スコア:0, 興味深い)by AnamesonCraft (46460) on 2021年10月27日 13時18分 (#4140693) ホームページ 日記してやったりとか思ってそう書いたんだろうが、現状の原子力発電所の立地は過去にそう決めたからでしかなく、 https://www.jstage.jst.go.jp/article/journalcpij/50/3/50_968/_pdf/-char/ja [jst.go.jp] [jst.go.jp]都市部に多い地質の第四紀地層へ建設する方法も検討されているし、 https://atomica.jaea.go.jp/data/detail/dat_detail_02-02-01-06.html [jaea.go.jp] [jaea.go.jp]なんなら沖合いに海上立地浮体式原子力発電所を建設する方法だってあるんだなあ。
人口が半分になると、今使ってる規模のエネルギーは必要としなくなるよね。同時に経済力も半減以下になる。
でも、寿命を迎えて流石に延命も不可能になってくる原子炉の廃炉をやらないといけなくなるんだけど、そのコストが莫大。原発政策なんて未来永劫人口が増えて経済と科学技術も発展し続けるという前提でやっていたことなので、まさか経済も科学技術力も衰退するなんて思ってなかった。
人口が減って、日本が独力で原発を維持できなくなると、その原発を外資に売ることになる。そして日本の原発で発電した電力を中国韓国に輸出するようにとかね。
そして核廃棄物や廃炉されずに放棄された原発が国内に散在するという、まさにディストピアに。このままでいくと、そういう未来は避けられない。
> 原発政策なんて未来永劫人口が増えて経済と科学技術も発展し続けるという前提
1950年代の(嘘の)食糧危機とそれに伴う(アフリカ以外の世界的な)人口抑制政策の後に、日本に原発が動き始めたのに、そんな前提は存在しない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
そっち陣営で大丈夫？ (スコア:0)
> 日本やオーストラリアやインド、中国、アメリカなどは脱炭素化に関する文書に署名しなかった
大国や資源国と同じ立場にいるけど，エネルギー安全保障上大丈夫かな．
オイルショック以降，少なくとも1990年代までは省エネや新エネルギーは国益だったし，政治/外交的に不安定な原子力にも依存できなくなったし，戦略あるのかな？
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
逆でしょ
原子力使えないからこそ、エネルギー安全保障上、火力発電に頼らざるをえない
だから署名できないんでしょ
環境団体は原子力に触れずに無責任な主張してるけど
現実的に言えば、脱炭素と原子力発電はセットだよ
署名国だって原子力の使用が前提になってる
将来的には自然エネルギーにシフトするとしても、当分の間は原子力抜きで脱炭素なんて無理
Re:そっち陣営で大丈夫？ (スコア:0)
原子力の効率に未だに幻想持っている奴はなんで多いのかねえ。
Re:そっち陣営で大丈夫？ (スコア:1)
効率もなにも原子力もない火力もないでどうやってエネルギーを賄うの？
単純な足し算の問題だよ
反対派が自転車漕いで発電でもしてくれんのかね
Re: (スコア:0)
発狂電波なら日常的にやってますが
Re: (スコア:0)
電波届いた？
＃それは毒電波
Re: (スコア:0)
だから日本では天気も悪いし山林を切り開くしかないから、太陽光発電は安定しないしエコでもないし、その他の再生可能エネルギーも使い物になるものが無いって言ってんだろ。
まず現実に賄える方法を持ってこなきゃ、話にならんわ。
Re: (スコア:0)
既に再生可能エネルギーの比率は20%超えてるし、普通に邪魔をせずやってりゃそれなりに増える。
ところで原子力の場合は使用済み核燃料をどうするかという致命的な問題が解決できる見込みがないのだけど、それを無視して原子力を推してもらっても困るな。
核廃棄物はどう処理するの？
まずそれを説明してみなよ。できるものなら。
どうせできないだろ。
どこかの土地を犠牲にして地中に埋めるとか、リサイクル技術を開発するとかいうんだろうけど、それは実現してから言いうものだよね。
Re: (スコア:0)
> 既に再生可能エネルギーの比率は20%超えてるし、普通に邪魔をせずやってりゃそれなりに増える。
安定していて調整もできる火力発電があるからこそ、その再生可能エネルギー20%が達成できた事実もお忘れなく。
Re: (スコア:0)
>既に再生可能エネルギーの比率は20%超えてるし、普通に邪魔をせずやってりゃそれなりに増える。
供給安定性をぶん投げた無責任電源だから、普通に邪魔なのは再生可能エネルギーの方。
ちゃんとバッテリー挟むなりして安定させてから系統につないで欲しいものです。
例えば揚水発電所が再生可能エネルギーを使って揚水するとして、お金を払うのは再生可能エネルギー側であるのが妥当。
Re: (スコア:0)
実現するもなにも、
今までだって原発は稼働してて、現在も少数ながら原発は動いてて
核廃棄物を保管施設で保管してるんだから、実現してるでしょw
最終的に地中に埋めるにしろ技術的な問題はほとんどないよ
そもそも、未来永劫原発を使う前提ではなく、今、脱炭素に取り組むならって話しだからね
再生可能エネルギーが安定供給可能で火力、原子力の完全な代替にできること示せないなら
結局、トレードオフの中でなにを選択するかの話でしかないのよ
安定供給性を犠牲にして何かある度に停電して
国民の生活と国内産業がボロボロになっていいと日本国内で合意できるなら
今すぐ再生可能エネルギーだけを選択してもいいんじゃないの？
まぁ、俺は反対するけどね。
Re: (スコア:0)
> 実現するもなにも、
> 今までだって原発は稼働してて、現在も少数ながら原発は動いてて
だから、何年間も動いてなかったろ？
今は無理矢理動かしてるけどさ。
本当は大事故後に作られた安全基準があったのに、その安全基準を緩めてまでさ。
> 核廃棄物を保管施設で保管してるんだから、実現してるでしょw
保管施設ってなに？
まさか、原発の建屋内に置かれた使用済み核燃料プールのことを言ってる？
それ、保管施設じゃないから。
使用後、何年間もかけて冷却するための施設だから。
そして、それも一時的に置いておくのに物理的・空間的に限界が来てるから。
> 最終的に地中に埋めるに
Re: (スコア:0)
君は、電力には直流と交流があるって知らないのかい？
Re: (スコア:0)
パワーコンディショナーを知らないのか？
なんどめだ (スコア:0)
ロシアはナトリウム冷却高速増殖炉の開発に成功してる訳だが。
https://atomica.jaea.go.jp/data/detail/dat_detail_03-01-05-13.html [jaea.go.jp]
そして実証炉（日本だともんじゅの次の開発段階に相当）を2015年に運転開始し、商業運転を行っているのだが。
https://www.meti.go.jp/committee/kenkyukai/energy/fr/senryaku_wg/pdf/0... [meti.go.jp]
Re: (スコア:0)
そういうことを言ってるんじゃないよ。
どれだけの電力を供給できるのか、スケジュールが立つようにしてから系統に接続しろって言ってるの。
Re: (スコア:0)
ついでに最低でも一年通して発電量をならした上で、それを供給できる蓄電装置も用意して欲しいね。
火力の代替にしたいなら、想定より多くても少なくても困る。
Re: (スコア:0)
>それまで化石燃料で勘弁してもらえばいいんじゃね？
まずここまでの話の前提が、現在、COP26で目標に掲げてる2050年までの目標として脱炭素に取り組むならって話だからねｗ
再生可能エネルギー開発まで待ってくださいでいいなら、COP26も署名の話も意味ないでしょｗ
君の話は前提からずれまくってるのよ
結局、現実的に今から脱炭素に取り組むなら原子力しかないってことだよね
>はい。未来永劫使うわけでもないのに、使用済み核燃料は10万年間管理していく必要があるね。
核廃棄物の話だって、未来に課題を残すだろうけど、
技術的に地中保管は可能で実現できるよね
>どこかの土
Re: (スコア:0)
突っ込みどこ多すぎて#4149654で突っ込みきれなかった
結局のとこ、今現在、日本で実現できる火力や原子力に代わるべース電力として使用可能な
再生可能エネルギーを具体的に示せないなら、あなたは議論のスタート地点にも立ってないわけ
原子力の問題点が多いのなんか周知の事実で、それでもベース電力として使用できるものが他にないから
火力か原子力かって話をしてるのよ
そういう前提を無視して原子力技術の問題点をいくつか挙げたとこで、議論として成立してないのよ
しかもそんな「再生可能エネルギーの開発に投資すれば物凄く簡単に完成しまーす」程度の不確かな話でいいなら
核廃棄物だって数百年後だかには技術的に解決してるか、そもそも人類滅亡してるからOKでーすって
話になるしなんでもありでしょｗ
Re: (スコア:0)
技術者の言う「技術的にはできます」はできませんの言い換えなんだけど・・・
できるってんならまず君んちの庭でやってみせて
Re: (スコア:0)
ぼくんちの周囲の住人に交渉して、建設していいよって取り付けてくれたら。
技術的にできても政治的にできないなんてことはいくらでもある。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
はいはい、ぼくができないといったらできないんだよ！
ですね
Re: (スコア:0)
邪魔されているから20％を超えないというのは幻想です．
他の方も書かれているように，調整用火力を稼働させているから20%まで入れることができているのであって，これ以上入れたければ，系統電力の考え方を変える必要があります．
「毎日停電が起こるのは当たり前」，「天候不順が続くと使える電力が減る」を当たり前とする社会にする必要があるかもしれません．
こっちもどうせできないだろうと思ってしまいます．
Re: (スコア:0)
では非同期電源問題はご存じ？
あなたが思っているより対策は大変ですよ．
# 不可能とは言いませんが
Re: (スコア:0)
はいはいワロスワロス
Re: (スコア:0)
じゃあ”具体的”に
2050年までに再生エネルギーで代替する方法を示せば？
どの再生エネルギーを使えばどの程度発電できて、それは現実的に実現可能なのか
安定供給は可能なのか？災害への耐性は？
具体的な手段は知りませんが、できますって言うやつこそ無責任な卑怯者でしょ
Re: (スコア:0)
その再生可能とやらが使いもんにならないんだよ。
単純に足らないだけじゃなくて、変動が激しすぎて素のままでは給電インフラにとって邪魔ですらある。
んでその不安定さのカバーのためにさらに火力発電に頼らねばとか本末転倒の結果。
＃柔軟な発電量コントロールを安定してできるのが火力くらいしかない
そのための解決策は当然模索されているが（有望株は水素）、まだ課題もたくさんで安定した商業利用のめどが立っていない。
そこらあたりが解決するまで、火力を減らすなら最低発電量の部分を原子力で解決するしかないんだよ。
Re: (スコア:0)
廃棄物の問題を次世代以降に先送りにするなら悪くないからな
ツケが回り始めた化石燃料と同じ構図
Re: (スコア:0)
そうだよ
結局何を選択するかの違いでしかない
再生可能エネルギーで全てのエネルギーを安定的に供給することが不可能な現状では
化石燃料を使って二酸化炭素を排出するか
原子力を使って核廃棄物を排出と原発のリスクを抱えるか
の二択
もしくは、現状の生活を諦めて一世紀前の生活に戻るかだね
他の現実的な選択肢を示さないで、脱炭素を叫んでる奴こそ幻想以外の何を持ってるのか聞いてみたいね
Re: (スコア:0)
エコという意味では原子力が一番だろうなぁ
チェルノブイリでも福島でも自然環境に対してはたいした影響がない
Re: (スコア:0)
むしろむらなく事故を起こしてそこらじゅう低レベル線量地帯にしてしまい、
放射能ヒステリだけでも人間を一カ所に集めれば効率よくなるきがするな
Re: (スコア:0)
再生可能エネルギーが不安定だという決めつけはおかしいが、それはさておいて。
化石燃料でいって気候変動で人類の存続が難しくなるか、核廃棄物が処理しきれないのに原子力に頼ってどうにもならなくなっても人類の存続が難しくなるかの２択とか言われると、アホなひとの判断で進んでいくと人類は滅亡するんだろうなって思う。
百歩譲って再生可能エネルギーが安定しないという考えが未来永劫続くとして仮定するなら、そっちのほうが滅亡するよりましじゃね？
滅亡するか不便になるかどっちがいいと聞かれたら、お前は滅亡するほうがいいっていうの？
Re: (スコア:0)
> 百歩譲って再生可能エネルギーが安定しないという考えが未来永劫続くとして仮定するなら、そっちのほうが滅亡するよりましじゃね？
> 滅亡するか不便になるかどっちがいいと聞かれたら、お前は滅亡するほうがいいっていうの？
別ACだけど、その前のコメも考慮してあなたの究極の選択を整理すると
選択肢は以下の3択になるね。
1.化石燃料を使って二酸化炭素を排出して滅亡する
2.原子力を使って核廃棄物を排出と原発のリスクを抱え滅亡する
3.再生可能エネルギーで現状の生活を諦めて一世紀前の生活に戻る
個人的には3.ですね。
でも現実的に考えると二酸化炭素排出すら合意や実効が一筋縄ではいかない中で、
今、世界中が3.を選択できる能性はかなり低いと思う。
# 滅亡するorしないでは用意した選択肢が恣意的すぎると思う。
Re: (スコア:0)
決めつけもなにも安定供給可能なものがあるなら出せばいいだけの話ですよ
百歩譲ってくれなくても、そもそも誰も未来永劫の話はしてないし
現状、少なくともCOPで目標と掲げる2050年までの現実問題の話をしてるんだよ
最終的には、大規模に電力を保管して安定供給する持続可能な技術ができれば
自然エネルギーの割合を８割とかまで増やせるだろうけど、少なくとも現状、2050までにどうにかできるってとこまではきてない
Re: (スコア:0)
地熱と潮力ぐらい？
でもそれらのみを指して再生可能エネルギーを論じていることはめったに無いし、
それらも安定電源にはなっても調整用には難しいよね。
Re: (スコア:0)
>地熱と潮力ぐらい？
規模が足りない。
日本は地熱が豊富だっていうのはマヤカシ。熱源が遠すぎる。
本当に豊富だと言うなら温泉地に限らずどこでも熱井戸掘ればいいのだ。
Re: (スコア:0)
温泉利権が強くて地熱発電が切り込めないってのは聞いた。
地熱を電力として取り出せば、その分だけいずれ来るだろう火山の被害を減らせると思うんだけど、そういう議論をしてるのを見たことがない。
なんどめだ (スコア:0)
放射性廃棄物は埋めてしまうだけで次世代への問題も何もないと何度言えば。
イチから知りたい！地層処分と文献調査
https://www.numo.or.jp/chisoushobun/ichikarashiritai/ [numo.or.jp]
放射性廃棄物の処理処分についての総括的シナリオ
http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_No=05-01-01-02 [rist.or.jp]
日本における発電技術のライフサイクルCO2排出量総合評価
Re: (スコア:0)
「脱炭素の潮流のなか「原発返り」推進するフランス・マクロン大統領の思惑…COP26が10/31開催」
( https://news.yahoo.co.jp/articles/b578cca61b8c6ce249c28f1ff85ff4cebc4911dd [yahoo.co.jp] )
「中国「非化石燃料、2060年までに80%以上に」20年時は16% COP26前に温暖化対策アピール」
に、「再生可能エネルギーや原子力など二酸化炭素を排出しない非化石燃料」と原子力も含めてるし。
( https://www.tokyo-np.co.jp/article/138835 [tokyo-np.co.jp] )
Re: (スコア:0)
「[イギリス] 英財務省、国家インフラ戦略で原子力の価値を強調」
に「原子力発電については、「実証済みの技術を用いた費用対効果の高い電源であり、再生可能エネルギーの補完も可能な信頼性の高い低炭素電源」と説明。」
( https://www.fepc.or.jp/library/kaigai/kaigai_topics/1260286_4115.html [fepc.or.jp] )
こんなんもあった。
Re: (スコア:0)
中国、今後15年で150基の原発を新設。投資額約4.4兆円
https://srad.jp/submission/95981/ [srad.jp]
韓国、化石燃料使用停止を交渉するCOP26で「ディーゼルエンジン用の尿素売ってほしい」と泣訴
https://japanese.joins.com/JArticle/284574 [joins.com]
Re: (スコア:0)
石炭が30%の日本とはね
Re: (スコア:0)
事故時のリカバリーがこれだけ困難なことを現在進行形で証明し続けるのだから、悪魔との契約なんだよね。
核のゴミは、移動可能じゃないと日本じゃ何処が安全か分からんので、当面、受益者負担で消費地に置くのがスジだと思うけどね。
100年もすれば人口が半分とか1/3になって、置場所には困んなくなるし。
Re: (スコア:0)
調度大電力消費者のNHKが放送センターを移動するから、その跡地に「受益者負担で消費地に核のゴミを置く」のが良い。
無論東京一極集中を是正する動機としても期待できる。
なんどめだ (スコア:0)
https://srad.jp/comment/4140693 [srad.jp]
Re: (スコア:0)
人口が半分になると、今使ってる規模のエネルギーは必要としなくなるよね。
同時に経済力も半減以下になる。
でも、寿命を迎えて流石に延命も不可能になってくる原子炉の廃炉をやらないといけなくなるんだけど、そのコストが莫大。
原発政策なんて未来永劫人口が増えて経済と科学技術も発展し続けるという前提でやっていたことなので、まさか経済も科学技術力も衰退するなんて思ってなかった。
人口が減って、日本が独力で原発を維持できなくなると、その原発を外資に売ることになる。
そして日本の原発で発電した電力を中国韓国に輸出するようにとかね。
そして核廃棄物や廃炉されずに放棄された原発が国内に散在するという、まさにディストピアに。
このままでいくと、そういう未来は避けられない。
Re: (スコア:0)
> 原発政策なんて未来永劫人口が増えて経済と科学技術も発展し続けるという前提
1950年代の(嘘の)食糧危機とそれに伴う(アフリカ以外の世界的な)人口抑制政策の後に、日本に原発が動き始めたのに、そんな前提は存在しない。