アカウント名:
パスワード:
> 日本やオーストラリアやインド、中国、アメリカなどは脱炭素化に関する文書に署名しなかった
大国や資源国と同じ立場にいるけど,エネルギー安全保障上大丈夫かな.オイルショック以降,少なくとも1990年代までは省エネや新エネルギーは国益だったし,政治/外交的に不安定な原子力にも依存できなくなったし,戦略あるのかな?
逆でしょ原子力使えないからこそ、エネルギー安全保障上、火力発電に頼らざるをえないだから署名できないんでしょ
環境団体は原子力に触れずに無責任な主張してるけど現実的に言えば、脱炭素と原子力発電はセットだよ署名国だって原子力の使用が前提になってる将来的には自然エネルギーにシフトするとしても、当分の間は原子力抜きで脱炭素なんて無理
> 署名国だって原子力の使用が前提になってる> 将来的には自然エネルギーにシフトするとしても、当分の間は原子力抜きで脱炭素なんて無理
へ?そうなの?
現状、原子力抜きでやってるので、そのまま再生可能エネルギーの割合を増やしていけば必然的に化石燃料のエネルギーは減らせるよね。日本は原子力で行きたいから再生可能エネルギーにケチばっかりつけて嫌がっているだけのように見える。
> 現状、原子力抜きでやってるので、そのまま再生可能エネルギーの割合を増やしていけば
その再生可能エネルギーの割合を増やすって部分がお題目しかないんだよ。
どの発電方式でどの程度の電力を賄うのか?それに必要な施設の規模は?その施設を作れるだけの土地はどこに確保できるのか?その立地からの送電にはどの程度の設備の増強がいるのか?
これらをちゃんと考えた上でしか移行のコストの話、そのコストが許容できるかって話はできないけど、まだそこに到達できてない。検討なんて可能な段階に進めてないよ。
日本は原子力で行きたいから再生可能エネルギーにケチばっかりつけて嫌がっているだけのように見える。
大した根拠もない勝手な妄想でしょ再生可能エネルギーの割合を増やします程度のことなら日本だって言ってるしその程度の合意でいいなら日本だって署名するよw
結局、日本で"実現可能"な安定供給できて、環境にも優しくて、十分な電力を賄える再生エネルギーを示せなければ、それはただの幻想で議論にもならんでしょ。
再エネにシフトすればするだけ、・曇天・雨天とか夜間は計画停電・風が吹かないときも停電になっちゃうんじゃないの?
逆かと。世界的な流れはグリーンで低炭素排出発電として原子力発電所を推進しようとしている。
「フランス、原発新設を再開へ マクロン大統領が発表」 https://news.yahoo.co.jp/articles/2253b38306dc3e6c79997ecd7334b08884b9ea39 [yahoo.co.jp] 「EUの調査機関がタクソノミーで「原子力は住民の健康や環境に多大な悪影響をもたらさない」と評価 」 https://www.jaif.or.jp/journal/oversea/7311.html [jaif.or.jp] 「フランス、フィンランド等の原発推進派の欧州10カ国、気候
> 日本は原子力で行きたいから再生可能エネルギーにケチばっかりつけて嫌がっているだけのように見える。
嫌がっている?東日本大震災の原発事故のあと、大きく再生可能エネルギーに舵を切った。当時の報道を振り返れば分かるけど、報道は原発廃止してすぐにでも再生可能エネルギーに切り替え可能という論調。みんなそう思った。政府も多くの補助金等を太陽光発電などに割り当てたので太陽光発電が企業も個人宅にも導入された。
それを経てどうなったか。再生可能エネルギーで賄えるようになるまではまだまだ先が長いのが現実、ということが身に染みた。
再生可能エネルギーの絶対容量が足りないんじゃ。絶対量としてあと10倍必要。そして夜間にも平準化できる蓄電設備も必要。
蓄電設備がない限りLNG火力発電所の待機(コストと燃料)が必要なので、CO2排出量と金が減らんのだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
そっち陣営で大丈夫? (スコア:0)
> 日本やオーストラリアやインド、中国、アメリカなどは脱炭素化に関する文書に署名しなかった
大国や資源国と同じ立場にいるけど,エネルギー安全保障上大丈夫かな.
オイルショック以降,少なくとも1990年代までは省エネや新エネルギーは国益だったし,政治/外交的に不安定な原子力にも依存できなくなったし,戦略あるのかな?
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
逆でしょ
原子力使えないからこそ、エネルギー安全保障上、火力発電に頼らざるをえない
だから署名できないんでしょ
環境団体は原子力に触れずに無責任な主張してるけど
現実的に言えば、脱炭素と原子力発電はセットだよ
署名国だって原子力の使用が前提になってる
将来的には自然エネルギーにシフトするとしても、当分の間は原子力抜きで脱炭素なんて無理
Re:そっち陣営で大丈夫? (スコア:0)
> 署名国だって原子力の使用が前提になってる
> 将来的には自然エネルギーにシフトするとしても、当分の間は原子力抜きで脱炭素なんて無理
へ?そうなの?
現状、原子力抜きでやってるので、そのまま再生可能エネルギーの割合を増やしていけば必然的に化石燃料のエネルギーは減らせるよね。
日本は原子力で行きたいから再生可能エネルギーにケチばっかりつけて嫌がっているだけのように見える。
Re: (スコア:0)
> 現状、原子力抜きでやってるので、そのまま再生可能エネルギーの割合を増やしていけば
その再生可能エネルギーの割合を増やすって部分がお題目しかないんだよ。
どの発電方式でどの程度の電力を賄うのか?
それに必要な施設の規模は?
その施設を作れるだけの土地はどこに確保できるのか?
その立地からの送電にはどの程度の設備の増強がいるのか?
これらをちゃんと考えた上でしか移行のコストの話、そのコストが許容できるかって話はできないけど、まだそこに到達できてない。
検討なんて可能な段階に進めてないよ。
Re: (スコア:0)
日本は原子力で行きたいから再生可能エネルギーにケチばっかりつけて嫌がっているだけのように見える。
大した根拠もない勝手な妄想でしょ
再生可能エネルギーの割合を増やします程度のことなら日本だって言ってるし
その程度の合意でいいなら日本だって署名するよw
結局、日本で"実現可能"な
安定供給できて、環境にも優しくて、十分な電力を賄える
再生エネルギーを示せなければ、それはただの幻想で議論にもならんでしょ。
Re: (スコア:0)
再エネにシフトすればするだけ、
・曇天・雨天とか夜間は計画停電
・風が吹かないときも停電
になっちゃうんじゃないの?
Re: (スコア:0)
逆かと。世界的な流れはグリーンで低炭素排出発電として原子力発電所を推進しようとしている。
「フランス、原発新設を再開へ マクロン大統領が発表」
https://news.yahoo.co.jp/articles/2253b38306dc3e6c79997ecd7334b08884b9ea39 [yahoo.co.jp]
「EUの調査機関がタクソノミーで「原子力は住民の健康や環境に多大な悪影響をもたらさない」と評価 」
https://www.jaif.or.jp/journal/oversea/7311.html [jaif.or.jp]
「フランス、フィンランド等の原発推進派の欧州10カ国、気候
Re: (スコア:0)
> 日本は原子力で行きたいから再生可能エネルギーにケチばっかりつけて嫌がっているだけのように見える。
嫌がっている?
東日本大震災の原発事故のあと、大きく再生可能エネルギーに舵を切った。
当時の報道を振り返れば分かるけど、報道は原発廃止してすぐにでも再生可能エネルギーに切り替え可能という論調。
みんなそう思った。
政府も多くの補助金等を太陽光発電などに割り当てたので太陽光発電が企業も個人宅にも導入された。
それを経てどうなったか。
再生可能エネルギーで賄えるようになるまではまだまだ先が長いのが現実、ということが身に染みた。
Re: (スコア:0)
再生可能エネルギーの絶対容量が足りないんじゃ。絶対量としてあと10倍必要。
そして夜間にも平準化できる蓄電設備も必要。
蓄電設備がない限りLNG火力発電所の待機(コストと燃料)が必要なので、CO2排出量と金が減らんのだ。