アカウント名:
パスワード:
> 日本やオーストラリアやインド、中国、アメリカなどは脱炭素化に関する文書に署名しなかった
大国や資源国と同じ立場にいるけど，エネルギー安全保障上大丈夫かな．オイルショック以降，少なくとも1990年代までは省エネや新エネルギーは国益だったし，政治/外交的に不安定な原子力にも依存できなくなったし，戦略あるのかな？
逆でしょ原子力使えないからこそ、エネルギー安全保障上、火力発電に頼らざるをえないだから署名できないんでしょ
環境団体は原子力に触れずに無責任な主張してるけど現実的に言えば、脱炭素と原子力発電はセットだよ署名国だって原子力の使用が前提になってる将来的には自然エネルギーにシフトするとしても、当分の間は原子力抜きで脱炭素なんて無理
原子力の効率に未だに幻想持っている奴はなんで多いのかねえ。
効率もなにも原子力もない火力もないでどうやってエネルギーを賄うの？単純な足し算の問題だよ反対派が自転車漕いで発電でもしてくれんのかね
再生可能エネルギーでいいんじゃないの？なぜそこをスルーして自転車とかいうのだろう。そういうの卑怯者っていう。
じゃあ”具体的”に2050年までに再生エネルギーで代替する方法を示せば？
どの再生エネルギーを使えばどの程度発電できて、それは現実的に実現可能なのか安定供給は可能なのか？災害への耐性は？
具体的な手段は知りませんが、できますって言うやつこそ無責任な卑怯者でしょ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
そっち陣営で大丈夫？ (スコア:0)
> 日本やオーストラリアやインド、中国、アメリカなどは脱炭素化に関する文書に署名しなかった
大国や資源国と同じ立場にいるけど，エネルギー安全保障上大丈夫かな．
オイルショック以降，少なくとも1990年代までは省エネや新エネルギーは国益だったし，政治/外交的に不安定な原子力にも依存できなくなったし，戦略あるのかな？
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
逆でしょ
原子力使えないからこそ、エネルギー安全保障上、火力発電に頼らざるをえない
だから署名できないんでしょ
環境団体は原子力に触れずに無責任な主張してるけど
現実的に言えば、脱炭素と原子力発電はセットだよ
署名国だって原子力の使用が前提になってる
将来的には自然エネルギーにシフトするとしても、当分の間は原子力抜きで脱炭素なんて無理
Re: (スコア:0)
原子力の効率に未だに幻想持っている奴はなんで多いのかねえ。
Re: (スコア:1)
効率もなにも原子力もない火力もないでどうやってエネルギーを賄うの？
単純な足し算の問題だよ
反対派が自転車漕いで発電でもしてくれんのかね
Re: (スコア:-1)
再生可能エネルギーでいいんじゃないの？
なぜそこをスルーして自転車とかいうのだろう。
そういうの卑怯者っていう。
Re:そっち陣営で大丈夫？ (スコア:0)
じゃあ”具体的”に
2050年までに再生エネルギーで代替する方法を示せば？
どの再生エネルギーを使えばどの程度発電できて、それは現実的に実現可能なのか
安定供給は可能なのか？災害への耐性は？
具体的な手段は知りませんが、できますって言うやつこそ無責任な卑怯者でしょ