アカウント名:
パスワード:
ロケットの重量って燃料の重さが半端じゃない筈なんだけど、CFRPを多用したところで「強力なエンジンは不要」って言えるほど軽くなるのか……？そらまぁ、燃料以外の重量が増える事で雪だるま式に必要な燃料やエンジン出力が増加するのは知ってるけど。それにしたって耐熱性も耐薬品性も違うからCFRP化できる範囲は限られるし……
数値的に言うほどの違いがあるか、数値の根拠が正しいかなど、色々と確認しないと現実的な話として聞いていいのか不安になる……
いや、この社長の言ってることがおかしいなこの新型は凄まじくペイロード効率が悪いそれは「無駄」が多いからで、でもその「無駄」は、この場合は削れない方式なので、大型化、軽量化、高比推力燃料の採用によって解決しようとしている技術的に困難な理論上最強のエンジンには挑戦しないで実現可能性の高いエンジンで妥協しても、大型化などで辻褄を合わせることは不可能ではない、という言い訳
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
強力なエンジンは不要であると主張？ (スコア:1)
ロケットの重量って燃料の重さが半端じゃない筈なんだけど、
CFRPを多用したところで「強力なエンジンは不要」って言えるほど軽くなるのか……？
そらまぁ、燃料以外の重量が増える事で雪だるま式に必要な燃料やエンジン出力が増加するのは知ってるけど。
それにしたって耐熱性も耐薬品性も違うからCFRP化できる範囲は限られるし……
数値的に言うほどの違いがあるか、数値の根拠が正しいかなど、
色々と確認しないと現実的な話として聞いていいのか不安になる……
Re:強力なエンジンは不要であると主張？ (スコア:0)
いや、この社長の言ってることがおかしいな
この新型は凄まじくペイロード効率が悪い
それは「無駄」が多いからで、でもその「無駄」は、この場合は削れない方式なので、大型化、軽量化、高比推力燃料の採用によって解決しようとしている
技術的に困難な理論上最強のエンジンには挑戦しないで実現可能性の高いエンジンで妥協しても、大型化などで辻褄を合わせることは不可能ではない、という言い訳