「持続可能航空燃料 100 % で旅客便を飛ばしたと発表したユナイテッド航空、2 倍の誇張が批判される」記事へのコメント

SAF 100%の燃料を使ったんだろ

[Anonymous Coward]

全燃料の50%までってのは安全のための規制なのかな？
実際に片肺用の燃料タンクにはSAF 100%の燃料を使ったんだから、嘘ではないんじゃないか？
誤解の余地がある表現ではあるけど、マーケティングではよくあること※だね。
そして意義はある。規制の範囲で出来るだけやったんだし良いんじゃないの？

ただこの手の「この工場は100%自然エネルギーで稼働しています」的なのって意味ないこと多いけどね。
電力の場合は単純に枠を買うだけ、持続可能航空燃料なら航空会社に割り当てられるだけで生産量は増えはしない。
むしろ値段が上がって誰も買わなくなったり。既存顧客は高値のまま余った分を安く売るとか無理だったりするからね。
単なるマーケティングとして利用されるだけで実際の意味はほぼない(金は流れるから無意味ではない)という。
そういうパターンになりがちだよね。

Re:

[Anonymous Coward]

「片側のエンジンにSAF100%の燃料を使った」と言えば済むのに、片側のエンジンのみであることはプレスリリースを読み続けないとわからないのは優良誤認です。

「東京から横浜まで走った」と言ったら凄いなと言われるかもしれません。
でも実際は半分は電車で乗っていたらその言い方では誤解するし、むしろ意図的にサバを読んだと思いませんか？
始めから素直に「半分の距離を自力で走った」と言えばいいのに。

Re:SAF 100%の燃料を使ったんだろ

[Anonymous Coward]

単純に嘘を言うと批判されるが、「言わない嘘」は、嘘を言った方が威張れるんだぜ！

聞かないお前が悪い！嘘は言ってない！勝手に思い込むな！など、
また、騙そうとしてたとかいわれても、業界の常識等で大抵回避できる。