アカウント名:
パスワード:
>スペインが凪で風力発電が機能しなかったり、石炭火力を止めたりした影響で、電気代が高騰したのに懲りた末の方針転換で何の信念もない
欧州圏の経済活動を護るために寄り集まったのがEUだとしたら、彼らの経済のためならそうなりますね。地球に(住んでる自分たちに)優しいSDGs。
まあ、そういうわけだけど。こういう自分本位のクズが主導権握って周りを従わせているっていう事実に、意識の高い連中はいつになったら気づくのか。
意識高いグレタ姫他もSDGsのために原発推進派という現実
環境活動家のグレタさん、原発を容認するかのような発言をしてしまう。日本の界隈はいまや絶望のズンドコ。ダライ・ラマやビル・ゲイツ氏も原発派。https://togetter.com/li/1669870 [togetter.com]
本当にいつも通りの卑怯なご都合主義だと思うけど、それにしても何をどう言い訳すれば天然ガスが持続可能エネルギーになるんだ?
きっと「天然」だから。しらんけど。
再生可能ではないけど二酸化炭素排出量が相対的に少ないので持続可能と整理したいうことなのでは?
だったらハイブリッド車もディーゼル車もLPG車も同じだろって事。
例え黒でも、上が白だと言ったら白になる。# ちょっと違うか?
EU「これからは再生可能エネルギー! 原子力や炭化水素エネルギーに依存したりなんかしない!」EU「再生可能エネルギーだけじゃ無理だったよ……」EU「|常人の理解の壁|原子力と天然ガスは再生可能エネルギー!!(グルグル)」
こういうのは実用化とは違うんかなhttps://www.jpower.co.jp/bs/karyoku/sekitan/sekitan_q04.html [jpower.co.jp]
今どうなってるかは知らんけど。石炭火力でCO2回収できるっぽいけど。どうしても石炭火力使わないといけない状況になったら、順次適用すればいいんでないかな。今は石炭止めろーって声が大きいから技術はあってもやらないだろうけど。まぁ、回収したらしたで、それどうするの?って事もある。個人的には地下貯蔵とかは微妙って思うけど。
南極に永久日陰を作って放射冷却させればCO2の凝固点下回ったりしねぇかなぁ
目指すって実用化っていうの?
日本では低コストで実現可能なEORが困難な中、政策的な支援によるインセンティブが必要。また、CCSの事業リスクもあるため官民の役割・コスト分担を含めた議論が必要。-- 経済産業省
まあ無理やと思うけどそれを口実に予算ぶんどるネタになるよねwって経産省自身が認めちゃってる
現状で実現には程遠い上に、CO2回収は相当な費用がかかるよ。正直ゼロエミッションまでやったら、石炭火力の利点なんざ帳消しじゃないかな。
そもそも、石炭燃やし続ける間はずっとCO2が出続けるわけで。(石炭は、炭素・酸素・水素がほとんどで、炭素が7~8割ぐらい)CO2全回収なら、多分燃やした石炭より重い量のCO2が残る。処分しようがないと思うよ。
全部でなくても持続可能のお墨付きの出た天然ガスを目安に、てのはあり得るんじゃね?
単に、比較的二酸化炭素排出量が少ない電力源を 持続可能と言っているだけで、資源採掘が永久に持続可能と言う訳ではないのがアレですよね。
SimCity2000に出てきたマイクロウェーブ発電、早く実現しないかなぁ
> SimCity2000に出てきたマイクロウェーブ発電
あれ、マイクロウェーブは送電に使ってるだけで、発電自体は人工衛星の太陽光発電なのでは?
はい。SimCity2000だとそれをマイクロウェーブ発電って呼称してたんですよ。
恐らく、地上視点で宇宙から照射されてきたマイクロウェーブで発電するからだと思います。科学的に正しい用語なのかは知らないですが。
スペースXのスターシップやブルー・オリジンのニュー・アームストロングがうまいこといって、500万kWの宇宙太陽光発電衛星(SPS)の資材の打ち上げ費用が現行のロケットの約9兆円(オレ見積)から5千億円くらいになればSPSの実用化の芽もあると思うんだけど、イーロンは火星植民と太陽系探険をするつもりだしジェフはエリートの住まうスペースコロニーを建造するつもりだしねえ。オレ的には当面は宇宙で採るのが困難なウランや作るのが面倒なプルトニウムらは優先的に宇宙船の燃料にするべきだと思うんだけどね。
今実用化されてる範囲(地球から出るのにエネルギーがいる、太陽の近くで太陽電池も使える)ではプロペラントを別に持たなきゃいけない原子力エンジンってあまりメリット無くない?宇宙だけを長時間飛ぶとかだったらメリットでてくる気もするけど
来るその日のために取っとくってことかな
どうせ化学燃料でもタンカーを別途打ち上げて補給するんだから同じこと。いつものこれ https://atomica.jaea.go.jp/data/pict/03/03041103/04.gif [jaea.go.jp] のとおり、原子力推進だと断然短期間で飛行を終えられるんだよ。ただ推力は低いので地上からは使えない。(・д・)チッ推進機だけでなく発電でも惑星や衛星などの自転の影響を受けず昼夜を問わず発電が可能で、かつ太陽光パネルよりも寿命が長い。 https://atomica.jaea.go.jp/data/detail/dat_detail_07-02-01-14.html [jaea.go.jp] 元のコメントにも書いたけれど地球以外で地球並
「マイクロ波発電所」は、マイクロ波を受けて電気に変換するわけだから、「発電」でもいいんじゃないかと。
逆に、マイクロ波は電磁波だから、厳密に言うと日本語の「送電」はちょっと違う気がしなくもないです。「ワイヤレス給電」とか定着しちゃったから、今更ですが。(英語だと"power transmission"とかになる?)
UFO並に都市を破壊された記憶が
達成不可能な目標を他人に押し付けておいて、ゴールポストの位置を自分達に都合良く変えるのが欧州のいつものやり方ですから、呆れはしますが驚きはないですね。
CO2回収してもそれを固定する方法が無いCO2を固定するには、回収したCO2を炭素に還元して、酸素の無い地下に埋めるしかない
古代の「石炭紀」には、自然がそれをやっていた
将来、石油のコスト>>原子力のコスト になれば、製鉄所みたいな石炭必須の産業とかで回収したCO2を、原子力エネルギーを使って、CO2と水から炭化水素燃料を生み出だし、石油必須の産業、航空・トラック・重機とかに供給する必要があるな
べつに酸化還元反応でなくても、酸塩基反応でもいいのよ?とか思ったが、そのためには大量の塩基が必要…人工的にやるのは無理か。天然ではCO2が海水に溶けて、Caと反応して石灰石になるとかあるけどね。
> 天然ではCO2が海水に溶けて、Caと反応して石灰石になるとかあるけどね。水槽のブクブクみたいに海底に放出してもダメかな?いや、なんとなくw
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
「ご都合主義」のEU (スコア:5, すばらしい洞察)
電気代が高騰したのに懲りた末の方針転換で何の信念もない
天然ガスがいいならCO2回収機能を備えた石炭火力だって悪くないはずである
石炭を悪者にしておいていいのか
各国の対応もバラバラ
ドイツは原子力発電所を廃止しているが、ロシアからの天然ガス供給を増やそうと
パイプライン増設を進めている
フランスは「新しい原子炉を作る」と発表し、最大6基を新設する予定である
Re:「ご都合主義」のEU (スコア:1)
>スペインが凪で風力発電が機能しなかったり、石炭火力を止めたりした影響で、
電気代が高騰したのに懲りた末の方針転換で何の信念もない
欧州圏の経済活動を護るために寄り集まったのがEUだとしたら、彼らの経済のためならそうなりますね。
地球に(住んでる自分たちに)優しいSDGs。
Re: (スコア:0)
まあ、そういうわけだけど。こういう自分本位のクズが主導権握って周りを従わせているっていう事実に、意識の高い連中はいつになったら気づくのか。
Re: (スコア:0)
意識高いグレタ姫他もSDGsのために原発推進派という現実
環境活動家のグレタさん、原発を容認するかのような発言をしてしまう。日本の界隈はいまや絶望のズンドコ。ダライ・ラマやビル・ゲイツ氏も原発派。
https://togetter.com/li/1669870 [togetter.com]
Re: (スコア:0)
本当にいつも通りの卑怯なご都合主義だと思うけど、それにしても何をどう言い訳すれば天然ガスが持続可能エネルギーになるんだ?
Re:「ご都合主義」のEU (スコア:1)
きっと「天然」だから。
しらんけど。
Re:「ご都合主義」のEU (スコア:1)
再生可能ではないけど二酸化炭素排出量が相対的に少ないので持続可能と整理したいうことなのでは?
Re:「ご都合主義」のEU (スコア:1)
だったらハイブリッド車もディーゼル車もLPG車も同じだろって事。
Re: (スコア:0)
例え黒でも、上が白だと言ったら白になる。
# ちょっと違うか?
Re: (スコア:0)
EU「これからは再生可能エネルギー! 原子力や炭化水素エネルギーに依存したりなんかしない!」
EU「再生可能エネルギーだけじゃ無理だったよ……」
EU「|常人の理解の壁|原子力と天然ガスは再生可能エネルギー!!(グルグル)」
Re: (スコア:0)
そんな実用化してない技術で夢語っても
Re: (スコア:0)
こういうのは実用化とは違うんかな
https://www.jpower.co.jp/bs/karyoku/sekitan/sekitan_q04.html [jpower.co.jp]
今どうなってるかは知らんけど。
石炭火力でCO2回収できるっぽいけど。
どうしても石炭火力使わないといけない状況になったら、順次適用すればいいんでないかな。今は石炭止めろーって声が大きいから技術はあってもやらないだろうけど。
まぁ、回収したらしたで、それどうするの?って事もある。個人的には地下貯蔵とかは微妙って思うけど。
Re: (スコア:0)
南極に永久日陰を作って放射冷却させればCO2の凝固点下回ったりしねぇかなぁ
Re: (スコア:0)
目指すって実用化っていうの?
Re: (スコア:0)
まあ無理やと思うけどそれを口実に予算ぶんどるネタになるよねwって経産省自身が認めちゃってる
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
現状で実現には程遠い上に、CO2回収は相当な費用がかかるよ。
正直ゼロエミッションまでやったら、石炭火力の利点なんざ帳消しじゃないかな。
そもそも、石炭燃やし続ける間はずっとCO2が出続けるわけで。
(石炭は、炭素・酸素・水素がほとんどで、炭素が7~8割ぐらい)
CO2全回収なら、多分燃やした石炭より重い量のCO2が残る。
処分しようがないと思うよ。
Re: (スコア:0)
全部でなくても持続可能のお墨付きの出た天然ガスを目安に、てのはあり得るんじゃね?
Re: (スコア:0)
単に、比較的二酸化炭素排出量が少ない電力源を 持続可能と言っているだけで、資源採掘が永久に持続可能と言う訳ではないのがアレですよね。
SimCity2000に出てきたマイクロウェーブ発電、早く実現しないかなぁ
Re:「ご都合主義」のEU (スコア:2)
Re:「ご都合主義」のEU (スコア:1)
> SimCity2000に出てきたマイクロウェーブ発電
あれ、マイクロウェーブは送電に使ってるだけで、発電自体は人工衛星の太陽光発電なのでは?
Re: (スコア:0)
はい。
SimCity2000だとそれをマイクロウェーブ発電って呼称してたんですよ。
恐らく、地上視点で宇宙から照射されてきたマイクロウェーブで発電するからだと思います。
科学的に正しい用語なのかは知らないですが。
Re: (スコア:0)
スペースXのスターシップやブルー・オリジンのニュー・アームストロングがうまいこといって、500万kWの宇宙太陽光発電衛星(SPS)の資材の打ち上げ費用が現行のロケットの約9兆円(オレ見積)から5千億円くらいになればSPSの実用化の芽もあると思うんだけど、イーロンは火星植民と太陽系探険をするつもりだしジェフはエリートの住まうスペースコロニーを建造するつもりだしねえ。
オレ的には当面は宇宙で採るのが困難なウランや作るのが面倒なプルトニウムらは優先的に宇宙船の燃料にするべきだと思うんだけどね。
Re: (スコア:0)
今実用化されてる範囲(地球から出るのにエネルギーがいる、太陽の近くで太陽電池も使える)ではプロペラントを別に持たなきゃいけない原子力エンジンってあまりメリット無くない?
宇宙だけを長時間飛ぶとかだったらメリットでてくる気もするけど
来るその日のために取っとくってことかな
Re: (スコア:0)
どうせ化学燃料でもタンカーを別途打ち上げて補給するんだから同じこと。いつものこれ
https://atomica.jaea.go.jp/data/pict/03/03041103/04.gif [jaea.go.jp]
のとおり、原子力推進だと断然短期間で飛行を終えられるんだよ。ただ推力は低いので地上からは使えない。(・д・)チッ
推進機だけでなく発電でも惑星や衛星などの自転の影響を受けず昼夜を問わず発電が可能で、かつ太陽光パネルよりも寿命が長い。
https://atomica.jaea.go.jp/data/detail/dat_detail_07-02-01-14.html [jaea.go.jp]
元のコメントにも書いたけれど地球以外で地球並
Re: (スコア:0)
「マイクロ波発電所」は、マイクロ波を受けて電気に変換するわけだから、「発電」でもいいんじゃないかと。
逆に、マイクロ波は電磁波だから、厳密に言うと日本語の「送電」はちょっと違う気がしなくもないです。
「ワイヤレス給電」とか定着しちゃったから、今更ですが。
(英語だと"power transmission"とかになる?)
Re: (スコア:0)
UFO並に都市を破壊された記憶が
Re: (スコア:0)
達成不可能な目標を他人に押し付けておいて、ゴールポストの位置を自分達に都合良く変えるのが欧州のいつものやり方ですから、呆れはしますが驚きはないですね。
Re: (スコア:0)
CO2回収してもそれを固定する方法が無い
CO2を固定するには、回収したCO2を炭素に還元して、酸素の無い地下に埋めるしかない
古代の「石炭紀」には、自然がそれをやっていた
将来、石油のコスト>>原子力のコスト になれば、
製鉄所みたいな石炭必須の産業とかで回収したCO2を、原子力エネルギーを使って、
CO2と水から炭化水素燃料を生み出だし、石油必須の産業、航空・トラック・重機とかに供給する必要があるな
Re: (スコア:0)
べつに酸化還元反応でなくても、酸塩基反応でもいいのよ?
とか思ったが、そのためには大量の塩基が必要…人工的にやるのは無理か。
天然ではCO2が海水に溶けて、Caと反応して石灰石になるとかあるけどね。
Re: (スコア:0)
> 天然ではCO2が海水に溶けて、Caと反応して石灰石になるとかあるけどね。
水槽のブクブクみたいに海底に放出してもダメかな?
いや、なんとなくw